Вещественные доказательства

        Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.

      В науке и практике уже давно  выработаны определенные правила, с  учетом которых следует исследовать  каждое доказательство в той или иной классификационной группе.

      Так как доказательства обладают многими  свойствами и признаками, классификация  их возможна по различным основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические  данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

Доказывание представляет собой процесс установления истины в судопроизводстве, ее познание, обоснование представлений о ее содержании. Его сущность заключается в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств.

 Таким  образом, теория доказательств  раскрывает содержание познавательной деятельности в уголовном процессе с учетом процессуальных правил, указывает практике пути правильного получения, проверки доказательств, формирования достоверных выводов по делу.

           Нормы о доказательствах и  доказывании неразрывно связаны  со всеми нормами уголовно-процессуального  права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе.

            
 
 
 
 
 

                                                       
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                   

                                                      Приложение

                                                   

                                                             Задача

       Исходя из условий задачи следователь  допустил следующие нарушения: Золотую цепочку и браслет следователь не имеет права хранить в сейфе, DVD-плеер должен был быть помещен в комнату хранения вещественных доказательств для обеспечения его сохранности. Деньги должны были быть помещены в банк или другую кредитную организации а затем при условии того что доказана их принадлежность потерпевшей должны быть возвращены ей, а оставшаяся часть обращены в доход государства.  Пистолет так же должен быть приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательство так как с помощью него было совершенно преступление.

       Перед возвратом вещественных доказательств потерпевшей следователь обязан был разъяснить ей обязанности, которые она должно соблюдать при хранении вещественных доказательств которые обеспечивают сохранность данных вещей.

          DVD-плеер: Должен был быть приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и помещен в специальную комнату хранения вещественных доказательств ОВД. К уголовному делу так же должен быть приобщен документ в котором указанно место хранения вещественного доказательства.                                  

          Золотые цепочка и браслет так же должны быть приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и сданы для хранения в банк или иное кредитное учреждение а при уголовном деле остается документ о месте фактического места нахождения вещественных доказательств.

           Деньги: в размере 15 тысяч рублей следователь должен был поместить на временный счет банка или иного кредитного учреждения. Как только станет доказано, что 10 тысяч из них действительно принадлежат Томиловой, следователь будет обязан передать их последней. Остальные 5 тысяч рублей, если владелец их не найдется, следователь обязан будет их передать на расчетный счет органа внутренних дел в доход государству.

            Пистолет который не был признан  огнестрельным оружием так же должен быть приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства как предмет служивший орудием совершения преступления и помещен в специальную комнату для хранения вещественных доказательств. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                     
 

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств

    г. Красноярск.                                                                  20 ноября 2006 г.

    Следователь СУ при УВД Советского района г. Красноярска  капитан юстиции Позняковский П.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 111212, 

    УСТАНОВИЛ:

    20 ноября 2006 г. в дежурную часть  УВД Советского района г. Красноярска  обратилась гражданка Томилова  с заявлением о том, что двое неизвестных ворвались в ее квартиру и, угрожая пистолетом, похитили: деньги в размере 10 т.р.; принадлежащие ей золотые украшения; DVD – плеер; норковую шапку; дубленку.

    Позднее по подозрению в совершении преступления были задержаны Бурков и Демидов. В ходе личного обыска у Буркова был обнаружен и изъят пистолет системы Макарова. В результате обыска, произведенного в квартире Демидова были обнаружены и изъяты: DVD – плеер; золотые цепочка и браслет; дубленка; две норковые шапки; нож; деньги в размере 15 т.р.

    В тот же день гражданка Томилова опознала принадлежащие ей вещи, а именно; DVD – плеер; золотые цепочку и браслет; дубленку; норковую шапку. Паспорт на DVD – плеер – обнаружен в квартире Томиловой при осмотре места происшествия, так же при осмотре была обнаружена фотография, свидетельствующая о том, что дубленка и норковая шапка – принадлежат потерпевшей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 81, 82 и 84 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать и приобщить к уголовному делу № 111212 в качестве вещественных доказательств: DVD – плеер; золотые цепочку и браслет; дубленку; норковую шапку.
2. Вещественные доказательства хранить: DVD – плеер – в камере хранения вещественных доказательств УВД Советского района г. Красноярска под номером 1111 «1»; золотые цепочку и браслет поместить в камеру временного хранения № 1212 Сбербанка России по адресу г. Красноярск, ул. Водопьянова 3; дубленку – ввиду отсутствия у гражданки Томиловой другой зимней одежды – вернуть под расписку и разъяснить обязанности в отношении хранения вещественного доказательства; норковую шапку – поместить в камеру хранения вещественных доказательств УВД Советского района г. Красноярска под номером 111212 «3».

 
 
 
 

                                            

                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств

    г. Красноярск.                                                                       20 ноября 2006 г.

    Следователь СУ при УВД Советского района г. Красноярска капитан юстиции Позняковский П.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 111212,

    УСТАНОВИЛ:

    20 ноября 2006 г. в дежурную часть  УВД Советского района г. Красноярска  обратилась гражданка Томилова  с заявлением о том, что двое  неизвестных ворвались в ее квартиру и, угрожая пистолетом, совершили кражу имущества.

    Позднее по подозрению в совершении преступления были задержаны Бурков и Демидов. В ходе личного обыска у Буркова  был обнаружен и изъят пистолет системы Макарова.

    Пистолет  был направлен на экспертизу, по итогам которой, он не был признан огнестрельным оружием. На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 82 и 84 УПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

3. Признать и приобщить к уголовному делу № 111212 в качестве вещественного доказательств пистолет системы Макарова, который по результатам экспертизы не признан огнестрельным оружием.
4. Вещественное доказательство хранить в камере хранения вещественных доказательств УВД Советского района г. Красноярска под номером 31331.

 
 

                                                   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                

                                             

                                      Учебники и комментарии: 

1. Б.Т. Безлепкин "НАСТОЛЬНАЯ КНИГА СЛЕДОВАТЕЛЯ  И ДОЗНАВАТЕЛЯ" Издательство "Проспект", 2008
2. В.М. Лебедев “Научно практическое пособие по применению УПК РФ”., "НОРМА", 2004
3. А.Я. Сухарев “Комментарий к УПК РФ” "НОРМА", 2004
4. В.М Лебедева, В.П Божьева “Научно-практический комментарий к УПК РФ”., "Юрайт-Издат", 2007
5. В.И. Радченко “УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС: УЧЕБНИК ДЛЯ ВУЗОВ"., "Юстицинформ", 2006
6. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" "Юрайт-Издат", 2006
7. Г. Д. Белова “Уголовно процессуальное право РФ”., “Юридический центр Пресс”, 2007.

 

                                Научные статьи и монографии:

 

                               

14.  

 
 
 
 
 
 
 
 

                                      
 
 
 

                                             

                                             Список литературы. 

                                     Федеральные законы и кодексы: 

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
2. ФЗ от 12.08.1995 №144 “Об оперативно-розыскной деятельности”

 

                                      Научные статьи и монографии:

3. Кузнецова К.А. Собирание и использование документов в качестве    доказательств по уголовным делам. М., 2003.
4. Теория доказательств в уголовном процессе. М., 1973. С. 638; Шекшуева О.Н. Указ. соч.
5. Черкасов А.Д., Громов Н.А., Царева Н.П. Отграничение вещественных доказательств от иных документов // Следователь. 2002. N 11.
6. Зайцева С.А., Громов Н.А., Попова Н.А Понятие вещественных доказательств // Следователь. 2004-№11
7. П.В. Смирнов.  Проблема использования вещественных доказательств органами расследования // Российский следователь.-2003.-№12
8. И.И.Крапива “К проблеме использования результатов ОРД в процессе доказывания”., "Военно-юридический журнал", 2007, N 12)

 

                                         Учебники и комментарии:

9. Б.Т. Безлепкин "НАСТОЛЬНАЯ КНИГА СЛЕДОВАТЕЛЯ И ДОЗНАВАТЕЛЯ" Издательство "Проспект", 2008
10. В.М. Лебедев “Научно практическое пособие по применению УПК РФ”., "НОРМА", 2004
11. А.Я. Сухарев “Комментарий к УПК РФ” "НОРМА", 2004
12. В.М Лебедева, В.П Божьева “Научно-практический комментарий к УПК РФ”., "Юрайт-Издат", 2007
13. В.И. Радченко “УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС: УЧЕБНИК ДЛЯ ВУЗОВ"., "Юстицинформ", 2006
14. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" "Юрайт-Издат", 2006
15. Г. Д. Белова “Уголовно процессуальное право РФ”., “Юридический центр Пресс”, 2007.