Следователь и его процессуальное положение

Итак, прокурорский надзор это важная форма деятельности Прокуратуры по обеспечению законности, на предварительном следствии по уголовному делу. Процессуальная фигура прокурора присутствует в уголовном процессе, и на предварительном следствии прокурор призван осуществлять прокурорский надзор за следствием. Но прокурорский надзор не является единственным средством, призванным обеспечивать законность и обоснованность всего того, что происходит и должно происходить в рассматриваемых стадиях уголовного процесса.

 

 

§3. Судебный контроль за деятельностью следователя

 

Широкое признание в России получила идея сочетания в уголовном судопроизводстве различных форм контроля (надзора) - прокурорского, ведомственного, судебного. Эти формы, дополняя и подстраховывая друг друга, гарантировали не только успешное раскрытие преступлений, привлечение виновных к уголовной ответственности, но и защиту прав и свобод граждан, вовлекаемых в судопроизводство по уголовным делам. До недавнего времени доминировали прокурорский надзор и ведомственный контроль, а судебный контроль осуществлялся лишь после того, как возбужденное и расследованное уголовное дело передавалось на судебное рассмотрение. Считалось, что суды не должны быть причастны ко всему, что происходит в связи с выявлением и раскрытием преступления в ходе предварительного расследования, не должны связывать себя судебными решениями до разбирательства дела по существу¹⁴.

В последние годы с целью оперативного исправления  ошибок органов следствия и защиты прав и свобод человека контроль со стороны суда распространился на досудебные стадии уголовного процесса. После того как суд в России приобрел признаки самостоятельной ветви власти, а нормы международного права провозглашены неотъемлемой частью российского законодательства, судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования, в отличие от прокурорского и ведомственного, начал активно совершенствоваться, приобретать все новые виды и формы. Нынешнее российское общество можно характеризовать как активно пытающееся с помощью государства и его органов утвердить новые социальные ценности, сделать приоритетными международно - правовые стандарты в области прав человека, укрепить правовые средства их защиты Наглядным примером являются ряд принятых законов, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, решения судов общей юрисдикции¹⁵. Однако свой отпечаток на законодательство и правоприменительную деятельность налагает экономическая, политическая и идеологическая ситуация, сложившаяся в стране в последние годы. Так, положения ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах о запрете вмешиваться в личную и семейную жизнь граждан, посягать на неприкосновенность их жилища, тайну корреспонденции, а также праве каждого гражданина на защиту закона от таких посягательств и вмешательств получили специфическое отражение в отечественном законодательстве и деятельности органов следствия.¹⁶ Закономерен в связи с этим тезис о том, что судебный контроль есть самостоятельное средство, точнее – система предусмотренных процессуальным законом средств, направленных на реализацию конституционных функций судебной власти, призванных в конечном итоге к недопущению незаконного и необоснованного ограничения прав личности в уголовном процессе, к ее восстановлению в этих правах либо возможной их компенсации средствами права.¹⁷

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации¹⁸ подчеркивается, что граждане, конституционные права которых нарушены в ходе предварительного расследования, вправе обжаловать в суд действия и решения органа дознания, следователя или прокурора. В частности, к таким решениям и действиям отнесены те, которые связаны: с задержанием, арестом, содержанием под стражей и продлением срока содержания под стражей; с отказом в возбуждении уголовного дела; с прекращением производства по делу; с обыском; с наложением ареста на имущество; с приостановлением производства по делу; с продлением срока предварительного расследования. Как видим, перечень достаточно велик. Если его еще расширить, то появится опасность, что суд станет активным субъектом предварительного расследования. Его решения о законности либо незаконности следственных действий могут негативно сказаться на самостоятельности следователя¹⁹.

Встречается мнение, что в силу объективных причин, невозможно осуществить  своевременный и качественный судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса²⁰. К тому же преждевременное усиление контроля за следствием, повышение требований к его результатам без модернизации и укрепления следственного аппарата и правоохранительных органов не будут способствовать выполнению задач уголовного судопроизводства, приведут к утрате многих доказательств обвинения вследствие формального подхода к нарушениям прав граждан при их сборе. Сторонники взвешенного подхода к расширению контроля со стороны суда приводят убедительный пример того, как государство пыталось взять на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшему преступлением, но оказалось не готовым к реализации этой конституционной нормы (ст. 52 Конституции РФ). Поэтому ученым и практическим работникам надлежит определить разумные пределы судебного контроля на современном этапе развития общества при одновременном соблюдении судебной защиты прав и свобод граждан, а также самостоятельности органов следствия при расследовании уголовных дел.

Распространение контроля на досудебные стадии уголовного процесса - не чья-либо прихоть, а объективная необходимость. Более низкий уровень ведомственного и прокурорского контроля порождает  судебные ошибки, влечет нарушение  конституционных прав и интересов  граждан, делает недопустимым то или  иное доказательство по уголовным делам.

Действительно, вследствие осуществления  контрольных функций на досудебных стадиях сужается число судей, имеющих  право на рассмотрение уголовных  дел после направления их в  суд.

Жалобы на действия органов предварительного следствия для рассмотрения УПК  должны приниматься лишь от участников уголовно - процессуальных отношений, в том числе, как указал в своем  постановлении Конституционный  Суд Российской Федерации²¹, - от юридических лиц. В гражданском порядке действия должностных лиц вправе обжаловать и лица, чьи права и интересы нарушены, если они и не являются участниками уголовного процесса.

Вопрос о подсудности материалов представляет особую сложность. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 декабря 1993 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации", подобные материалы рассматривают областные, краевые и приравненные к ним суды по месту совершения действий²². Жалобы на решения и действия органов следствия должны рассматриваться в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации районными судами по месту производства следственного действия²³, нахождения задержанного или вынесения соответствующего решения. Принцип территориальной подсудности материалов сохраняется²⁴.

Участниками закрытого судебного  заседания при решении вопроса  о даче согласия на проведение оперативно - розыскных мероприятий не могут  являться лица, в отношении которых  они будут проводиться. Следует  учитывать, что в данных правоотношениях  еще нет сторон, что характерно для уголовного процесса. Проверяемое  лицо не участник процесса и знать  о нем не должно. Открытости, гласности  и состязательности сторон в данном случае быть не может, ибо в противном  случае оперативно - розыскная деятельность утратила бы смысл. В то же время  при рассмотрении жалоб о нарушении  прав граждан должны принимать участие  не только лица, обратившиеся с такой  жалобой, но и иные лица, чьи интересы могут быть затронуты принятым по жалобе решением.²⁵

Таким образом, вопрос о расширении судебного контроля за деятельностью правоохранительных органов и эффективной защите конституционных прав и интересов человека и гражданина весьма актуален, требует к себе пристального внимания со стороны научных и практических работников. От его законодательного решения во многом зависит отношение граждан к судебной системе в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

следователь уголовный процессуальный полномочие

Таким образом, законодатель в ч. 2 ст. 38 УПК РФ наделяет следователя  значительными полномочиями по направлению  хода расследования, производству следственных и иных процессуальных действий, которые  составляют юридическую основу процессуальной самостоятельности следователя. Следователь  имеет право самостоятельно выдвигать  и проверять версии, планировать  следственные и иные процессуальные действия, собирать, проверять и  оценивать доказательства в порядке, установленном УПК. На основании  этого можно дать следующую классификацию  принимаемых следователем процессуальных решений по критерию процессуальной самостоятельности.

Обеспечение процессуальной самостоятельности  следователя имеет огромное значение при выполнении задач предварительного следствия. Представление самостоятельности  важно и тем, что таким образом  на следователя возлагается ответственность  за ход и результаты расследования.

Процессуальную самостоятельность  следователя, также и его независимость  необходимо отнести к принципам  уголовного судопроизводства. Хотя самостоятельность  следователя и реализуется главным  образом на досудебной стадии, но это  не означает, что её реализация не отражается на осуществление правосудия. Следователь должен принимать решения и действовать по своему внутреннему убеждению и нести полную ответственность за расследование уголовного дела. Поэтому, если на данном этапе не будут обеспечены гарантии деятельности следователя, то это приведёт к дальнейшему обезличиванию этой процессуальной фигуры, снижению престижа этой профессии и утрате профессиональной, действенной категории юристов.

Cледователь обладает широким спектром полномочий при производстве предварительного следствия. Однако они не систематизированы и находятся в различных разделах и главах УПК. Поэтому, необходимо было более конкретизировать полномочия следователя, закрепить более полную и систематизированную регламентацию его прав и обязанностей как субъекта уголовно-процессуальной деятельности.

Весьма  актуальным и открытым на сегодняшний день остается вопрос о расширении судебного контроля за деятельностью правоохранительных органов и эффективной защите конституционных прав и интересов человека и гражданина, решение которого определит отношение граждан к следствию и правосудию в целом.

В процессе следствия следователь взаимодействует  с органами дознания, границы такого взаимодействия очерчивает пласт ведомственных  нормативных актов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. 01.03.2012) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921
3. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011)

"О полиции"

4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
5. О мерах по совершенствованию организации предварительного в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422/ РГ- 28 ноября 1998- 28
6. Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве: Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 27. 11. 2007 № 189// Законность – 1. 12 .2007- № 14.
7. Приказ МВД России от 20.06.1996г. № 334 (с изм. от 18.01.1999) «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений»
8. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // ВВС РСФСР, 1991, № 44, ст. 1435.
9. Агутин А.В. Уголовный процесс: учебное пособие/ А.В. Агутин. – М.: Проспект, 2009 – 386 с.
10. Александров И. В. Процессуальные и криминалистические проблемы организации расследования преступлений/И.В. Александров //Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции, – Красноярск, 1998. 265 с.
11. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии/Ф.Н. Багаутдинов // Журнал российского права –2002.–№ 15. 85 с.
12. Божьев В.П., Трусов А.И. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя: история и современность Труды Академии. – М.; Изд-во Акад. МВД СССР, 1991. 87 с.
13. В.П.Божьев, А.И. Трусов// Проблемы формирования социалистического правового государства: Труды Академии. – М.; Изд-во Акад. МВД СССР, 1991. 245 с.
14. Болтошев Е. Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук./Е.Д.Болтошев – М., 2002. 25 с.
15. В. В. Вандышев. Уголовный процесс. Общая и особенная части. Под редакцией Межрегиональный институт экономики и права., 2009. 178 с.
16. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития/Б.Я.Гаврилов // Право и политика. –2001. –№ 2. 85 с.
17. Колоколов Н.А. Проект УПК РФ: суждено ли нам сейчас пройти тернистый путь от иллюзий к реальности/Н.А. Колоколов// Следователь. – 2001. – № 4. 65 с.
18. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России/Н.Н.Ковтун – Н. Новгород: Изд-во Нижегородской правовой академии, 2002. С 112
19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп./ Под. ред. Широкова М.В М.: НОРМА, 2003. 458 с.
20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. – М.: Экзамен XXI, 2002. 565 с.
21. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. 2-е изд., испр. и доп.–М., 2000. 140 с.
22. Рыжаков А.П.  Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. — Изд. 5-е перераб. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. — 321с.
23. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика- М., 2008. 84 с.
24. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред.проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. КНОРУС, 2008. — 453 с. 
25. Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования: Дис. ... канд. юрид. наук./Е.И. Тишковец – Воронеж, Изд-во ВГУ 2003. 17 с.
26. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003. 612 с.
27. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. – М.: Норма, 2004. 603 с.
28. Фатальникова Н.Ф. Профессиональная этика сотрудника МВД./Н.Ф.Фатальникова – Краснодар, Бизнесинвест 2008. 113 с.
29. Химичева Ольга Викторовна. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 : Москва, 2004 345 c. РГБ ОД, 71:05-12/9
30. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе. /В.В. Шишмановский// Правоведение. – 2005. – № 2. 64 с.
31. Юридический словарь. /Под общ. ред. Безлепкина. – М. 2002. 703с.

Судебная  практика

32. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 уголовно процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона "О Прокуратуре Российской Федерации в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 г. № 13// РГ-24 июля 2002 г. № 56
33. по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан город Москва Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 18-П / РГ № 17 от 12 декабря 2003
34. О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27 января 1999г. // "Российская газета", № 252. – 2003. – 16 дек.

¹ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ ( ред. от 01.03.2012) (с изм. и доп., вступившими в силу с 13.03.2012)”

² Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования: автораф. дис. канд. юрид. наук./Е.И. Тишковец – Воронеж, 2003. – С. 17.

³ Юридический словарь /под общ. ред. Безлепкина. - 5-е изд. - М., Норма, 2007. - C. 292 

⁴ Постановление ВС РФ «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24.10.1991 № 1801-1 // ВВС РФ, 1994, № 44, ст. 1435.

⁵ Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее...: Учебное пособие /Омск; Изд-во Юрид. ин-та МВД России, 1998. – С 49.

⁶ Рахунов Р. Д. Независимость судей в советском уголовном процессе. – М. 1972. – С. 18.

⁷ Божьев В.П. Уголовный процесс. /– СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. - В 2-х т., Т.1-2. Т. 1. – СПб. 2008. – С. 213.

⁸ Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. –2001. –№ 2. –С. 92 – 99.

⁹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ 27. 01. 1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ )» №1 от 27 января 1999г. // "Российская газета", № 252. – 2003. – 16 дек.

¹⁰ Мешков М.В. Процессуальное положение начальника следственного отдела: автореф. Дис. ... канд. юрид. наук/М.В. Мешков – М., Изд-во МГУ, 1991; С. 18

¹¹ Влезько Д.В. Проблемы организационных функций начальника следственного отдела: автореф. Дис. ... канд. юрид. наук/ Д.В. Влезько – Краснодар, Изд-во КГПУ, 2002; С. 7.