Меры процессуального принуждения

      Часть 4 ст. 108 предусматривает норму о  недопустимости «заочного ареста». По общему правилу в судебном заседании  о рассмотрении ходатайства об избрании заключения под стражу обязательно  участие самого обвиняемого (подозреваемого). Запрет заочного ареста направлен на реализацию международно-правовой нормы: каждое лицо, подвергнутое задержанию или аресту, незамедлительно доставляется к судье (ч. 3 ст. 5 Европейской конвенции  о защите прав человека).

      Если  подозреваемый или обвиняемый не доставлен в судебное заседание  для участия в рассмотрении ходатайства  о его заключения под стражу, суд  отказывает в удовлетворении ходатайства. Такой отказ не препятствует повторному обращению с аналогичным ходатайством после создания условий для обеспечения  явки подозреваемого, обвиняемого (п. 5 Постановления ПВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1).

      По  сложившейся судебной практике обязанность  извещения сторон о времени и  месте рассмотрения ходатайства  возлагается на должностных лиц, обратившихся с ходатайством¹².

      В целях обеспечения участия обвиняемого  в судебном заседании закон предусматривает: а) его задержание на срок до 48 часов, если обвиняемый объявлен в розыск (ч. 3 ст. 210 УПК); б) привод обвиняемого, который  в розыск не объявлен. Если задержание произведено вне места предварительного расследования, то ходатайство о заключении его под стражу может быть рассмотрено судом по месту задержания. Для этого следователь должен с помощью средств связи передать тому органу, который обнаружил обвиняемого, необходимые материалы для судебного заседания или прибыть к месту задержания лично. Однако указанные меры еще не полностью приспособлены для обеспечения очности судебного заседания. Например, в отношении обвиняемого следователь возбудил ходатайство об избрании заключения под стражу, а этот обвиняемый по медицинским показаниям не может присутствовать в суде (находится в реанимации после силового захвата). В таких случаях не предусмотрены ни задержание (так как обвиняемый в розыск не объявлен), ни привод (так как нет неявки его по вызову без уважительных причин). Подобного рода ситуации служат причиной для исключений из запрета «заочного ареста».

      Подводя краткий итог, отметим следующее, уголовно процессуальное законодательство выделяет три меры пресечения, применяемых  по судебному решению. К ним относятся: залог, домашний арест и заключение под стражу. При вынесении ходатайства  перед судом о назначении меры пресечения, следователь должен мотивировать вынесенное им постановление. Суд, уже  исследуя доказательства, предоставленные  органами предварительного следствия, принимает решение, об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства. 
 
 

Глава 3. Основания и порядок отмены (изменения) меры пресечения

В соответствии, с уголовно процессуальным законодательством  существуют следующие случаи отмены или изменение меры пресечения.

3.1. Основаниями отмены меры пресечения

      1) признание незаконным или необоснованным  первоначального решения об избрании  меры пресечения;

      2) отпадение необходимости в ее  применении;

      3) отпадение общих условий для  применения меры пресечения. Мера  пресечения отменяется при:

- прекращении  уголовного дела и уголовного  преследования конкретного лица (ст. ст. 213, 239 УПК);

- постановлении  оправдательного приговора или  приговора, не связанного с  назначением наказания (ст. ст. 306, 311 УПК);

- обращении  обвинительного приговора к исполнению (ч. 4 ст. 390, ст. 393 УПК);

- приостановлении  уголовного дела (кроме меры пресечения  в отношении скрывшегося обвиняемого).;

- наличии  оснований для прекращения дела  по нереабилитирующим основаниям, когда обвиняемый возражает против  прекращения дела и производство  по нему продолжается;

      4) отпадение специальных условий  для применения конкретных мер  пресечения:

- истечение  10- или 30-суточного срока применения  меры пресечения в отношении  подозреваемого, когда ему не  было предъявлено обвинение (ст. 100 УПК);

- отказ  обвиняемого, поручителей, залогодателей  от своих обязательств при  применении психолого-принудительных  мер пресечения (ст. ст. 102 - 106);

- прекращение  статуса военнослужащего при  наблюдении командования воинской  части (ст. 104);

- достижение  совершеннолетия при присмотре  за несовершеннолетним обвиняемым (ст. 105);

- истечение  срока содержания под стражей;

- превышение  времени содержания под стражей  (домашним арестом, в медицинском  или психиатрическом стационаре), срока реально возможного наказания  (ст. 109).

3.2. Основания изменения меры пресечения

      Мера  пресечения изменяется на более строгую  при появлении дополнительных обстоятельств, более точно устанавливающих:

      а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения;

      б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого  или подозреваемого (ст. ст. 97, 99 УПК) или для необходимости исполнения приговора, когда реально возможное  наказание существенно отягощается (предъявление более тяжкого обвинения, вынесение приговора с назначением  наказания в виде реального лишения  свободы на длительный срок).

      Решение об отмене или изменении меры пресечения оформляется мотивированным постановлением дознавателя (начальника подразделения  дознания), следователя (руководителя следственного органа), судьи или  определением суда по делам, находящимся  в их производстве, а также прокурором. Прокурор отменяет меру пресечения в  виде содержания под стражей в  связи с истечением его срока  по делу, поступившему с обвинительным  заключением (ч. 2 ст. 221); отменяет любую  меру пресечения, когда прекращает уголовное дело, поступившее с  обвинительным актом (п. 3 ч. 1 ст. 226). Прокурор также уполномочен отменить незаконное постановление дознавателя  об избрании меры пресечения (п. 6 ч. 2 ст. 37) и требовать от следственных органов  устранения нарушений законодательства об избрании и применении меры пресечения (п. 3 ч. 2 ст. 37).

      Не  требуется согласие руководителя следственного  органа или прокурора для отмены меры пресечения в связи с отпадением общих или специальных оснований для ее применения¹³.

      Смысл данной нормы отмечает, тот факт, что избрание той или иной меры пресечения не является окончательным. В зависимости от изменения оснований  ее применения она может изменяться (на более мягкую или более строгую) или вовсе отменяться, при условии, что отпала необходимость ее применения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

      Меры  пресечения - это процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений  с их стороны, а также для обеспечения  исполнения приговора. В общем виде меры пресечения обеспечивают надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого.

      По  виду принуждения меры пресечения делятся  на физически-принудительные и психологически-принудительные. Физически-принудительные меры пресечения - домашний арест и заключение под  стражу - физически ограничивают личную свободу обвиняемого (подозреваемого), изолируя его от общества. Они избираются и применяются непосредственно  к обвиняемому (подозреваемому) без  согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры  избрания таких мер пресечения (судебного  разрешения). Остальные меры пресечения - психологически-принудительные - ограничивают личную свободу обвиняемого (подозреваемого) психическим воздействием.

      При назначении той или иной меры процессуального  принуждения, следователь выносит  мотивированное постановление, где  указывает основания применения меры пресечения. Судебного разрешения требует применение залога, домашнего  ареста, заключение под стражу.

      При изменении основания назначения меры принуждения, или его устранении. Избранная мера пресечения, может  быть отменена (изменена) (на более мягкую, или более строгую).

      Следователь применяя меру пресечения, должен руководствоваться  целесообразностью и обоснованностью  ее применения к обвиняемому (подозреваемому). Не правильная работа следователя при  избрании меры пресечения может привести к необоснованности ее назначения, и как следствие незаконного  ограничения прав и свобод участников уголовного судопроизводства. 
 

Библиографический список

Научная литература:

1. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. 670 с.
2. Волынский А.Ф. Лавров В.П. Криминалистика. М.: Юнити – Дана: Закон и право. 2008 г. 943 с.
3. Лупинская П.А., Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник – М.; ЮристЪ, 2004. – 815 С.
4. М.В. Мешков. Предварительное следствие. Учебное пособие /– М., 2009 г. 719 с.
5. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2003. С. 312.
6. Радченко В.И. Уголовный процесс. М.: 2008 г. Норма, 568 с.
7. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. СПб.: Питер, 2002; 2004 (1 и 2 изд.); М.: Кнорус, 2007 (3 изд.). 653 с.
8. Смирнов А.В., Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. М.: Кнорус, 2009. 704 с.
9. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология - М.: Право и Закон, 1997. - 320 с.

Нормативно-правовая литература:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.; // Российская Газета N65-1993.
2. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г.
3. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением» от 14 декабря 1990 г. № 45/110.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в редакции от 29.03.2010); // Российская Газета N76-2001.
5. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». (в ред. от 08.12.2003) // Российская Газета N43-1996.
6. Указ Президента РФ от 14 декабря 1993 г. № 2140 «Устав Вооруженных Сил РФ» (в ред. Указа Президента РФ от 3 августа 2005 г. № 918); // Российская Газета N19-1994.
7. Постановление Пленума ВС от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. 23 декабря 2008 г.) // Российская Газета N106-2004.