Лекции по "Уголовному праву"

Вопрос 3. ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ 

      Определение целей наказания — один из наиболее принципиальных вопросов уголовного права и от его решения зависит не только построение многих институтов этой отрасли права, но и целеустремленное применение самого уголовного законодательства.

     Ч. Беккариа) писал: «Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление... Цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же».

     Н.С. Таганцев,  определяя цели наказания, указывал: «Будучи личным страданием, причиняемым виновному за учиненное им деяние, наказание должно быть организовано так, чтобы оно служило или могло служить тем целям, которые преследует государство, наказывая».

     В юридической литературе вопрос о целях и задачах наказания всегда был дискуссионным. При этом сложность этой проблемы порой приводила к тому, что отдельные авторы, удачно сформулировав ту или иную задачу наказания — исправительную, предупредительную или же охранительную, в ряде случаев считали ее единственной, чем искажали действительную роль наказания. Понятно, что цели наказания влияют на существо кары и определяют направленность наказания, главное его назначение. Определяя цели наказания, законодатель указывает на оптимально возможный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе с преступностью. Для правоохранительных органов, применяющих и исполняющих уголовное наказание, они становятся ориентиром эффективности их практической деятельности.

      Цели  применения уголовного наказания несколько уже целей уголовного законодательства. Главная цель уголовного законодательства – охрана общества от посягательств подрывающих условия его существования.

      Цель  уголовного наказания – это результат, которого стремится достичь государство и общество путем применения принудительных мер воздействия.

      Согласно  ч.2 ст.41 УК, наказание применяется  в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также предупреждения совершения преступлений, как осужденными, так и другими лицами.

     По  смыслу указанной статьи целями наказания являются:

• восстановление социальной справедливости; 
• исправление осужденных;
• предупреждение совершения преступлений) со стороны осужденных и иными лицами.

     Каждый  случай применения уголовного наказания  должен преследовать в совокупности указанные три цели.

     Восстановление социальной справедливости, означает возмещение причиненного преступлением вреда личности, обществу, государству, заглаживание его иным образом, назначение наказания соразмерного общественной опасности совершенного деяния и личности виновного.

      Итак, посредством данной цели, т.е. восстановления социальной справедливости, установлен порядок возмещения причиненного преступлением вреда.

     Удовлетворение  чувства социальной справедливости наказанием возможно лишь путем воздаяния виновному, ибо восстановить последствия преступления уголовное право не может: убитого нельзя вернуть к жизни, к восстановлению здоровья раненого уголовное право тоже не имеет отношения. Даже возмещение ущерба осуществляется, как правило, не уголовно-правовыми мерами: штраф взыскивается в доход государства, а виновный получает возмещение, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе, т.е. на основе норм гражданского права. Исключением является предусмотренный в Уголовном кодексе новый вид наказания - тройной айып), предусмотренный ч. 2 ст. 45 УК КР. Новым является и институт освобождения от уголовной ответственности в связи с достижением согласия с потерпевшим (ст. 66 УК КР). Как правило, данная норма применяется, если виновный в совершении преступления небольшой тяжести загладил причиненный потерпевшему вред, восстановил нанесенный ущерб, извинился либо выплатил стоимость лекарств или лечения. Поэтому возмещение материального вреда и, таким образом, удовлетворение интересов потерпевшего может повлиять на то, будет или не будет применена мера наказания. Следует отметить, что в последние годы появились научные изыскания, направленные на изучение нового института как восстановительного правосудия, цель которого заключается в восстановлении в максимальной степени нарушенного права и устранении нанесенного преступлением материального, морального или физического вреда. При этом не преследуется цель - только наказать виновного. Наоборот, ставится задача изменить отрицательные внутренние качества личности путем осознания им своего антиобщественного поведения и стремления устранить нанесенный своими действиями ущерб.

     Между характером и степенью общественной опасности преступлений, а также  содержанием и суровостью наказаний (санкцией и наказуемостью) должна существовать определенная соразмерность. Соразмерность не означает применение «правил талиона». Для нашего уголовного права такое положение не приемлемо. Речь идет о том, что наказание по своей тяжести должно быть пропорционально тяжести содеянного. Сказанное не означает, что наказание преследует цель кары (хотя такая точка зрения высказывалась в уголовно-правовой науке). Признание кары целью уголовного наказания превращало бы наказание в самоцель. Кара - это средство, но не цель. Законодатель, как видно из вышеприведенного определения, отказался от цели перевоспитания, которая была предусмотрена в старом законодательстве, оставив целью лишь исправление осужденного.

     По  этому поводу К. А. Беляев писал: «Об исправлении преступника можно говорить тогда, когда под влиянием наказания в его сознании происходят изменения, при наличии которых преступник хотя и не превращается в активного, сознательного члена нашего общества, но уже становится безопасным для общества». Исправление предполагает корректировку социально-психологических черт личности путем замещения криминогенных свойств на антикриминогенные: паразитических установок - на честное отношение к труду, неуважение к праву и правилам общежития - на уважение их хотя бы из страха наказания.

     Целью исправления преступника путем уголовного наказания является убеждение и принуждение его не совершать новых преступлений, формирование его как человека, соблюдающего предписание именно уголовного закона, хотя бы и из-за страха. Исправление осужденного направлено на превращение его в законопослушного гражданина, на привитие у него уважения к законам, правилам человеческого общежития, приспособление к нормальным условиям жизни в обществе. Исправление предполагает процесс воспитательного воздействия на осужденного со стороны органов, исполняющих то или иное наказание.

      Таким образом, исправление осужденного подразумевает реализацию мер принуждения такой степени, чтобы осужденное лицо утратило общественную опасность, осознало неправильность и нецелесообразность осуществленного преступного поведения, убедилось в необходимости правомерного поведения.

     Наконец, третья цель наказания - предупреждение совершения новых преступлений.

     Буквальное  толкование текста ч. 2 ст. 41 УК свидетельствует  о том, что законодатель не сделал разграничения на уровне закона на специальное и общее предупреждение. Однако представляется, что их наличие подразумевалось изначально. Согласно закону наказание должно предупреждать совершение новых преступлений. Причем в теории различают предупреждение нарушений уголовно-правовых запретов, которые можно ожидать от самого осужденного (специальное предупреждение), и предупреждение совершения преступлений другими лицами (общее предупреждение).

     Общее предупреждение обращено к обществу, специальное — к индивиду. Институт наказания реализует функцию социального контроля с точки зрения как общей, так и частной превенции. Эффективность социального контроля в форме использования наказания в борьбе с преступностью во многом зависит от правильного учета влияния социальных изменений на законодательную регламентацию уголовно-правовых санкций, их применения и исполнения.

     Общее предупреждение осуществляется уже  с момента опубликования закона. Считается, что угроза уголовного наказания, содержащаяся в законе, оказывает  предупредительное воздействие на неустойчивых граждан и в то же время воспитывает всех членов общества в духе непримиримости к преступным посягательствам. А конкретные факты наказания преступников, становясь достоянием общественности, с еще большей убедительностью ориентируют население на соблюдение закона.

     Общепредупредительное значение наказания не сводится к  карательной угрозе, а предполагает моральное, нравственное воздействие. Как справедливо отмечает норвежский криминалист И. Анденес воздействие наказания «включает в себя не только мотивирующее воздействие страха перед наказанием, но также и моральное (или воспитательное) и формирующее привычку воздействие уголовного права».

     Итак, общее предупреждение (общая превенция) означает формирование в совершении граждан Кыргызской Республики и других лиц убежденности в недопущении совершения преступлений. Суть ее – примером наказания удержать данных лиц от совершения преступления.

     Специальное (частное) предупреждение означает применение принудительного воздействия к лицу, совершившему преступление, с тем чтобы оно не смогло совершить новое преступление; достигается как с помощью кары, которая присуща наказанию, так и путем проведения с осужденным воспитательной работы, а в необходимых случаях - путем изоляции виновного от общества.

     Таким образом, уголовное наказание преследует две общепризнанные цели: специальное и общее предупреждение. При специальном предупреждении предупредительный эффект заключается во внутренней мотивации поведения осужденного благодаря испытанию наказанием. Разумеется, многое зависит и от внешних обстоятельств его отбывания, и от того, как воздвигаются «барьеры» на пути возможного совершения новых преступлений осужденным, а также создания постпенитенциарного контроля. Речь идет о службе пробации, которая стала набирать силу. Частнопревентивные ресурсы наказания смыкаются с мерами специально-криминологической профилактики.

     Применительно  к  общему  предупреждению  существенное значение имеет фактор устрашения. Предупреждение преступлений достигается не только убеждением и принуждением в чистом виде, но и устрашением, боязнью страдания, нежеланием его претерпеть. Однако эффективность данного предупреждения остается достаточно проблематичной в силу того, что наблюдается неуклонный рост преступности, несмотря на наличие, достаточно жестких наказаний, предусмотренных Особенной частью УК КР. 

     Часть 3 ст. 41 УК КР предусматривает, что «наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».

     Данное положение полностью соответствует ст. 5 Всеобщей декларации прав человека и ст. 7 Международного Пакта о гражданских и политических правах. Цель наказания - это тот социальный результат, к которому стремятся суд и государство в целом, применяя наказание.

     Ранее нами отмечалось о том, что цели уголовного наказания:

• отражают политику государства в области противостояния преступности;
• обеспечивают справедливость приговора.

     Наконец, указанные цели взаимосвязаны и  взаимообусловлены, но к сожалению, не всегда достижимы. От того, в какой степени они достигаются, в большей мере зависит эффективность наказания. Изучение указанного фактора имеет важное научно-практическое значение и прежде всего в направлении дальнейшего совершенствования уголовного законодательства.

     Наказание ставит перед собой определенные практические цели. Многие авторы полагают, что эффективность наказания не может быть оценена по каким-либо конкретными критериями и поэтому, анализируя эффективность наказания, достижение целей никогда не рассматривают. Предлагаемые в литературе критерии весьма абстрактны и проверить их порой практически просто невозможно. Единственным реальным критерием того, что наказание содействует достижению цели предупреждения преступлений, является динамика преступности. Для эффективности общего предупреждения преступления - это статистика всей преступности в целом, статистика по отдельным видам преступлений, статистика преступности несовершеннолетних, женской преступности и т.д., а для цели специального предупреждения - это динамика рецидива.

     Конечно, криминологический рецидив отражает эффективность не только наказания, но и его исполнения как осужденным, так и органами исполнительных учреждений, а также результативность профилактической работы государственных, общественных органов с лицами, отбывшими наказание. Поэтому при исследовании эффективности наказания как уголовно-правовой меры следует «вычленять» результативность его исполнения и после отбытия наказания, что, разумеемся, непросто.