Лекции по "Уголовному праву"

     Отличие крайней необходимости  от необходимой обороны:

     1.Источником  опасности, создающей право на  необходимую оборону, может быть  только общественно опасное посягательство  на человека. При крайней необходимости, кроме действий человека, могут быть и различные силы и явления, способные причинить вред.

     2.При  необходимой обороне вред причиняется  только нападавшему, а при крайней  необходимости – третьим лицам.

     3.При  необходимой обороне пределы  защиты могут превышать пределы опасности посягательства, а при крайней необходимости причиненный вред признается правомерным, когда он меньше предотвращенного.

     4.При  необходимой обороне причинение  вреда будет правомерным даже тогда, когда потерпевший имел возможность защищаться, не прибегая к причинению вреда посягавшему. При крайней необходимости вред признается правомерным только тогда, когда предотвратить угрозу более важным интересам иным путем было невозможно.

     5.Ущерб  при необходимой обороне не  возмещается, при крайней необходимости – подлежит возмещению.

     Значение  норм о крайней  необходимости:

     –содержат указание о том, что причинение вреда  третьим лицам при устранении опасности, угрожающей интересам личности, общества и государства, не является преступлением;

     –определяют общественную полезность действий, совершенных  с целью спасти более ценный объект путем причинения вреда менее ценному объекту

     –устранение опасности, грозящей интересам личности, общества и государства является правом гражданина и его моральной обязанностью.

     Итак, институт крайней необходимости  предоставляет гражданам возможность принять участие в охране правопорядка в тех случаях, когда возникает столкновение охраняемых законом интересов и при этом причинение вреда одному из них является единственным способом защитить другой, более ценный охраняемый объект, и по уголовному закону такие действия не влекут уголовную ответственность.

     Подводя итог анализу понятия крайней  необходимости в уголовном праве, следует дать ее определение. В литературе существует несколько их вариантов.Так, А.А. Пионтковский определял крайнюю необходимость как "такое положение лица, в котором оно только путем совершения какого-либо по внешнему характеру действия, не заключающего в себе признаков необходимой обороны, может предотвратить грозящую опасность для каких-либо охраняемых законом интересов". М.И. Якубович также считает, что под крайней необходимостью уголовное право понимает "такое положение лица, при котором оно только путем совершения какого-либо по внешнему характеру преступного действия, не заключающего в себе признаков необходимой обороны,    может предотвратить    опасность,    грозящую    интересам, охраняемым законом^10.     

     Вопрос  № 4. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

     Согласно  ч.1 ст.38 УК, не является преступлением причинение вреда лицу при его задержании в момент или непосредственно после совершения им преступления в целях передачи задержанного органам власти, если при этом не было допущено явного несоответствия мер задержания характеру и степени общественной опасности содеянного задержанным и обстоятельствам задержания.

     Нередко лицо, совершившее преступление, уклоняется от доставления его в правоохранительные органы путем бегства от лиц, которые  намеревались осуществить привод. В таком случае возникает необходимость в насильственном доставлении его в соответствующие органы власти.

     При задержании лица, совершившего преступление, может быть причинен вред (физический или материальный). Причинение вреда считается правомерным при соблюдении определенных условий. Эти условия подразделяется на две группы:

     Первая  группа – это условия, относящиеся  к поведению задерживаемого. К этой группе относятся: 1) совершение лицом преступления; 2) бегство лица, совершившего преступления.

     Вторая  группа – это условия, относящиеся к действиям лица, осуществляющего задержание. К этой группе относятся: 1) задержание именно того лица, которое совершило преступление; 2) причинение вреда преступнику при его задержании; 3) задержание должно быть своевременным; 4) цель задержания, чтобы доставить преступника в соответствующие органы власти.

     Вопрос  № 5. Исполнение приказа или иного распоряжения.

     Согласно  ч.1 ст.39 УК, не является преступлением  причинение вреда при правомерном  исполнении лицом приказа или  иного распоряжения, а равно обязанностей, предусмотренных его должностью.

     Исполнение  законного приказа или распоряжения не является преступлением, даже если при этом был причинен вред охраняемым законом интересам.

     Незаконный  приказ или распоряжение исполнению не подлежат. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

     Незаконность  приказа или распоряжения выражается:

     –в  неправомочности лица, отдающего  приказ или распоряжения;

     –в  несоблюдении установленной формы  приказа или распоряжения (например, письменной).

     Правомочность приказа или распоряжения устанавливается  в каждом конкретном случае путем  анализа законов и подзаконных  нормативных актов (положений, инструкций, приказов и т.д.), определяющих компетенцию  лица, отдавшего соответствующий приказ или распоряжение.

     Кроме того, лицо не подлежит уголовной ответственности  за неисполнение либо иное нарушение приказа, распоряжения, либо должностных обязанностей, если они были возложены на него неправомерно и в не установленной форме. Например, в устной форме, тогда как надо было издать письменный приказ, и т.д. Если на лицо было возложено исполнение обязанности в установленной форме, то ответственность наступает лишь в том случае, когда фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

     Лицо, совершившее преступление по заведомо преступному приказу или иному  распоряжению, подлежит уголовной ответственности  на общих основаниях.

     Итак, исполнение правомерного приказа или  иного распоряжения не является преступлением. 

     Вопрос  № 6. Обоснованный риск.

     При риске лицо действует во имя достижения положительного результата. Оно прибегает к рискованным действиям, когда поставленная цель не могла быть достигнута иным путем. Без риска не всегда можно эффективно вести профессиональную и хозяйственную деятельность. Поэтому, согласно ч.1 ст.40 УК, при обоснованном риске не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам для достижения общественно полезной цели.

     Риск  связан с причинением вреда охраняемым законом интересам. При соблюдении ряда условий отрицательные последствия риска считаются обоснованными. Эти условия подразделяются на две группы.

     Первая  группа – это условия, относящиеся  к основаниям для рискованных действий: 1) потребность в повышении эффективности деятельности; 2) поставленная цель может быть достигнута только с риском.

     Вторая  группа – это условия, характеризующие  действия рискующего: 1) осуществление профессиональной и хозяйственной деятельности; 2) обоснованность риска; 3) необходимость предпринимать все возможные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам; 4) целью риска должно быть достижение общественно полезного результата.

     Условия, относящиеся к  основаниям для рискованных  действий:

     а) Потребность в  повышении эффективности деятельности (в области медицины, культуры, образования, правопорядка и т.п.). Например, требование Правительства КР усилить работу ОВД по борьбе с наркоманией, повысить урожайность культур, создать новые медицинские препараты для лечения, и т.д.

     б) Поставленная цель может быть достигнута только с риском. Это означает, что для достижения положительного результата надо рисковать, другого выхода нет. Если поставленная цель может быть достигнута в рамках действующих приемов, технологий, инструкций, то нет и ситуации риска. Необходимость в риске возникает тогда, когда в обычных условиях нужной цели не достичь и для ее реализации приходится действовать вопреки сложившимся правилам, инструкциям и т.д.

     Условия, относящиеся к  деятельности рискующего:

     а) Осуществление профессиональной и хозяйственной деятельности. Профессиональной деятельностью называют работу, связанную с профессией как основным видом занятий. Например, врачи, преподаватели, инженеры, летчики и т.п. Хозяйственная деятельность – эта работа, относящаяся к ведению хозяйства, производства, экономики и т.д. Рисковать имеет право только профессионал или хозяйственник высокого класса, потому что в совершенстве знает свое дело и может точно рассчитать все моменты рискованного действия.

     б) Обоснованность риска. При риске нет абсолютной надежды на достижение поставленной цели, так как в рискованных действиях не все просчитано до конца, поскольку остаются какие-то элементы, которые не известны. Согласно ч.2 ст.40 УК, «риск признается обоснованным, если совершенное действие соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам». Совершая рискованные действия, лицо сознает состояние опасности и предвидит варианты возможного наступления опасных последствий. Например, сотрудник ГАИ останавливает транспортное средство, не подчинившееся его требованиям, путем повреждения шины выстрелом из табельного оружия. Если лицо, допустило риск, который неминуемо приведет к большим последствиям, гибели людей, экологической катастрофе либо иным тяжким последствиям, то риск не признается оправданным.

     в) Необходимость предпринимать  все возможные меры для предотвращения вреда охраняемым законом  интересам. Это означает, что до совершения рискованных действий лицо должно предусмотреть возможные препятствия, продумать, как их устранить, и по ходу вносить в них коррективы, которые предотвратят наступление общественно опасных последствий.

     г) Целью риска должно быть достижение общественно  полезного результата. Например, повышение производительности труда, внедрение новых технологий, излечение больного, получение большой урожай, задержание опасного преступника и т.д.

     Обоснованный  риск как обстоятельство, исключающее  противоправность деяния, имеется лишь при наличии в деянии всех перечисленных условий. При отсутствии хотя бы одного из них риск становится необоснованным и служит основанием для уголовной ответственности за неосторожные преступления.

     Вопрос  об уголовной ответственности лица, нарушившего условия правомерности риска, может также возникнуть, если он заведомо был сопряжен с угрозой гибели людей, экологической катастрофой либо иными тяжкими последствиями. В этих случаях лицо несет уголовную ответственность за умышленное (с косвенным умыслом) преступление.

     Итак, обоснованный риск для достижения общественно  полезной цели, которая не могла  быть достигнута обычными, не рискованными средствами, не является преступлением.

Выводы  по теме

«Обстоятельства, исключающие преступность деяния» 

     1. Под обстоятельствами, исключающими  преступность деяния, понимаются такие обстоятельства, наличие которых превращает внешне сходные с преступлениями деяния в правомерные, а некоторые — даже в общественно полезные.

     2. Необходимая оборона – это защита прав личности, интересов общества и государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягавшему.

     3. Крайняя необходимость – такое  состояние, при котором лицо может устранить опасность, грозящую законным интересам, только путем причинения вреда каким-либо иным интересам, также охраняемым законом.

     4. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление – это когда специальными органами государства (милиция, оперативники и т.д.) производиться задержания лица, чтобы доставить этого лица (преступника) в соответствующие учреждения, и при этом наноситься физический ущерб задержанному (преступнику).