Условно-досрочное освобождение от наказания

     Содержание 

Введение

1. Исторический аспект условно-досрочного освобождения
2. Понятие и сущность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
3. Основания, условия и порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Заключение

Список  литературы 

     Введение 

     Институт  условно-досрочного освобождения в  России берет свое начало с середины 19 века и связан со становлением такой  цели наказания, как исправление  правонарушителей.

     В доктринальном аспекте условно-досрочное  освобождение можно определить как  досрочное освобождение осужденного  от дальнейшего отбывания наказания  под условием несовершения в течение  неотбытой части срока наказания  нового преступления, исполнения возложенных  обязанностей, соблюдения общественного  порядка. Условно-досрочное освобождение носит поощрительный характер и  связывается с правомерным поведением отбывающего наказание, добросовестным отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям. На основании  указанных показателей можно  сделать вывод, что осужденный для  своего исправления не нуждается  в полном отбытии наказания.

     Несмотря  на широкое распространение и  использование, условно-досрочное освобождение до сих пор вызывает споры. Одни доказывают, что его использование снижает  эффективность наказания и не учитывает интересы потерпевших, другие обосновывают необходимость его  широкого использования. Вышеизложенное обосновывает актуальность заявленной темы, ее теоретическую и прикладную значимость.

     Условно-досрочное  освобождение имеет несколько преимуществ: во-первых, оно смягчает тяжесть  длительного срока лишения свободы  и позволяет уменьшать сроки  наказания; во-вторых, это менее затратный  способ исправления преступников, нежели длительная изоляция; в-третьих, оно  гораздо безопаснее, чем безусловное  освобождение по отбытии срока наказания, т. к. это постепенный переход  к жизни в обществе под наблюдением  контролирующих органов под угрозой  отмены условно-досрочного освобождения.

     Достоинства условно - досрочного освобождения значительно  превосходят его недостатки, поэтому  оно имеет право на жизнь.

     Это серьезное средство укрепления дисциплины и правопорядка в исправительных учреждениях. Его эффективность  подтверждена многочисленными исследованиями и более чем столетней практикой  применения.

     Объектом данного исследования являются общественные (уголовно - правовые) отношения, составляющие сущность и содержание условно - досрочного освобождения от отбывания наказания в уголовном праве Российской Федерации.

     Предмет курсовой работы - обширный опыт законодательного решения проблемы, современное отечественное уголовное законодательство, сложившуюся практику применения норм УК РФ, официальные статистические данные и достижения уголовно-правовой доктрины.

     В связи с вышеизложенным цель данной работы - дать характеристику условно - досрочного освобождения от отбывания наказания в уголовном праве Российской Федерации.

     Задачи  исследования:

     1. рассмотреть исторический аспект  условно-досрочного освобождения  от отбывания наказания;

     2. охарактеризовать понятие и сущность  условно-досрочного освобождения  от отбывания наказания;

     3. исследовать основания, условия  и порядок применения условно-досрочного  освобождения от отбывания наказания. 

1. Исторический  аспект условно-досрочного освобождения

     Институт  условно-досрочного освобождения прошел сложный и противоречивый путь развития в истории права России. Его  история начинается с массового  применения наказания в виде лишения  свободы и становления идеи исправления  преступников.

     В зависимости от развития государственности  Руси наказание носило характер либо устрашающий и компенсационный (по Русской Правде), либо сугубо карательный. Анализ краткой редакции Русской  Правды позволяет говорить о зарождении различных условий отбытия наказаний. С углублением процесса феодализации Древнерусского государства и усилением  роли княжеского суда появилась возможность  заменить реальное исполнение наказания  выкупом кунами при посредничестве князя.

     Основной  мерой наказания, по Русской Правде, был штраф в пользу государства (князя). Позже, в ст. 65 пространной  редакции Русской Правды появляется отмена убийства холопа, что, по мнению проф. А. А. Зилина, «можно рассматривать  как частичную амнистию холопам, участвовавшим в движении 1068 – 1071 гг.».

     Приведенные факты еще не говорят о возникновении  в Древней Руси условно-досрочного освобождения, но, бесспорно, свидетельствуют  о гибкости законодательства. По мнению В. А. Рогова, более мягкий характер русского уголовного права в сравнении  с западноевропейским был основан  на признании ценности личности. По отношению к обычной преступности (но не профессиональной) признавалась возможность изменения самого преступника  и обращения его к государственно-национальной пользе – в таких случаях не применялась смертная казнь. Профессиональная преступная деятельность признавалась несовместимой с исправлением, хотя наряду с лишением жизни достаточно часто применялись массовые амнистии к «лихим людям».

     Судебник 1497 г. положил начало всеобщему закрепощению крестьян. В борьбе с сопротивлением народных масс главной для господствующей элиты стала цель устрашения. Закон  стремился к тому, чтобы наказания  устрашали не только самого преступника, но и других людей. Изменилась система  наказаний, было законодательно закреплено лишение свободы, членовредительство и смертная казнь. До начала XVI в. тюремной организации не существовало, и поэтому  исполнение наказания в виде лишения  свободы не имело достаточной  юридической регламентации. В подвалах и подземельях политические преступники  содержались без срока.

     В 20–40 гг. XVI в. в связи с преступностью  «лихих людей» и земскими губными  реформами начинает складываться тюремная система. Лишению свободы подвергались лица за общеуголовные преступления. В узких кельях и «без всякого  утешения» зарождался режим заключения, направленный на принудительное изменение  духовного облика осужденного¹.

     При преемниках царя Ивана Грозного в  конце XVI–XVII вв. участились политические и общеуголовные амнистии, проводимые под влиянием церкви и преследовавшие цель – повлиять на духовный мир  осужденных либеральными способами. С  религиозными идеалами и сакральной теорией права связано распространение  кратких сроков лишения свободы  и целенаправленный характер воздействия  на личность преступника.

     С отделением церкви от государства во второй половине XVII в. произошел разрыв с духовно-религиозным основанием уголовного права, и право потеряло основополагающую базу. Это повлияло на запоздалый характер буржуазных преобразований в тюремной системе – реформы  тюрем произошли только в XIX веке.

     В середине XVI–XVII вв. уголовная практика и репрессии опричнины Ивана  Грозного положили начало принципиальным изменениям в развитии уголовного права. Отменен принцип устойчивости уголовных наказаний, появились несвойственные Руси массовые казни.

     После принятия Судебника 1550 г. наказания  и процесс их исполнения приобрели  еще более суровый характер, направленный на содержание народа в страхе. Превентивное и воспитательное воздействия связывались  с публично позорящим характером исполнения наказаний.

     Такая тенденция развития русского уголовного права получила свое развитие в Соборном Уложении 1649 г. В нем разрабатывались  все отрасли права, в частности  уголовное и процессуальное, существенно  изменилась система преступлений, дифференцировалась система наказаний. Создание Соборного  Уложения в 1649 г. было вызвано обострением  внутриполитических противоречий, переходом  государства от сословно-представительной монархии к абсолютизму.

     С принятием Соборного Уложения лишение  свободы приобретает особое значение в карательной системе государства. Широкое применение этой меры наказания  позволило обратить внимание на возможность  использования рабочей силы преступников в интересах государства и  государя. В ст. 9 гл. XXI Соборного  Уложения 1649 г. мы находим некоторое  сходство с условно-досрочным освобождением  и обязательным привлечением к труду: «И посадите его в тюрьму на 2 года, и из тюрьмы выймая его, посылать в  кандалах работать… А как он два  года в тюрьме отсидит, и его послать  в Украинские города, где государь укажет и велеть ему в Украинских городах быти…». Однако подобные работы в кандалах не были поощрением и  не вели к сокращению срока.

     С изданием Артикула Воинского 1715 г. начался  новый этап применения лишения свободы  и порядка его исполнения. Широкое  распространение получило использование  труда осужденных на галерах, каторге, строительстве и др. государственных  работах. Несмотря на прогрессивную  разработанность многих институтов уголовного права, в Артикуле Воинском отсутствовали нормы об условно-досрочном  освобождении осужденных к лишению свободы, т. к. оно никак не согласовалось с основным принципом уголовных наказаний того времени – покарать так, «дабы через то другим страх подать и оных от таких непристойностей удержать».

     В постпетровский период крупных уголовных  законов не издавалось. Чаще уголовные  нормы содержались в каких-то более широких актах. Уголовная  политика на протяжении данного периода  времени отличалась неровностью. Годы относительного либерализма сменялись  годами террора, порой без особых социальных оснований. Но некоторые  черты гуманности пенитенциарные политика и право приобрели с приходом к власти Екатерины II.

     В XIX столетии реформирование уголовно-исполнительного  права продолжилось. В 1775 г. принимается  «Учреждение об управлении губерниями», содержащее нормы относительно лишения  свободы. Им вводились не только смирительные дома, но и работные, предполагалось усилить душевное и религиозное  воспитание. Это было значительным прорывом в тюремной политике России в сторону утверждения идеи нравственного  исправления и воспитания преступников, в т. ч. и через труд. Разработанное  им «Положение о тюрьмах» 1788 г. было проектом тюремной реформы, основанным на критике состояния тюрем в  разных странах. Проект предусматривал разделение заключенных по полу и  строительство отдельных тюремных зданий для мужчин и женщин, разобщение подследственных и осужденных, создание особых тюрем для различных категорий  осужденных вплоть до устройства особых тюрем для приговоренных к  смертной казни, для содержания их перед  казнью. Вопросы о дисциплинарных взысканиях обходились полным молчанием, кроме права тюремщика перевести  арестанта в «темную тюрьму замка».

     Проект  реформы российских тюрем Д. Говарда  не мог быть реализован в то время: власть не была готова пойти на такие  серьезные преобразования. Реформа  умерла, так и не успев начаться также и по финансовым причинам, несмотря на желание Екатерины II. Экономика страны просто была не в состоянии понести такие значительные расходы.

     Законодательство  первой четверти XIX в. не поднималось  до уровня понимания тюремного дела как общеимперского. В кругах аристократии стало модно учреждать различные  религиозные кружки, иногда мистического характера. Здесь особое место занимали не политические идеи, а задачи нравственного  самоусовершенствования. Благотворительность  теперь являлась общим делом, одной  из форм общественной деятельности. Под  этим углом и следует рассматривать  создание в 1819 г. «Попечительного о  тюрьмах общества». В 1831 г. на основе устава общества была создана Тюремная инструкция, регламентировавшая исполнение лишения свободы.