Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Так, Федеральным судом  общей юрисдикции Заельцовского района города Новосибирска было рассмотрено дело в отношении Чубыкина С.А. Егорова Д.Э и Иванова С.М., которые умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека Якубову В.С. и были осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Преступление ими совершено в Заельцовском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах:

30.10.2008 года около 18 часов  00 минут Егоров Д.Э., Чубыкин С.А. и Иванов С.М., находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: ул. Д. Ковальчук, 20/1 Заельцовского района города Новосибирска, поднялись на пятый этаж указанного объекта, где подошли к ранее знакомому Якубову В.С. и Чубыкин С.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему два удара кулаком в область грудной клетки, от которых Якубов В.С. упал на пол, затем Чубыкин С.А., действуя умышленно и целенаправленно, взял находившуюся там же деревянную палку и стал наносить палкой множественные удары по различным частям тела Якубова В.С. Затем к Якубову В.С. подошел Егоров Д.Э. и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, прыгнул ногами на грудную клетку лежащего Якубова В.С. и попрыгал на ней, после чего к Якубову В.С. подошел Иванов С.М. и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, нанес лежащему на полу Якубову В.С. три удара кулаком в область брюшной полости и несколько ударов в область правого бока и шеи, после чего Егоров Д.Э., Чубыкин С.А. и Иванов С.М. умышленно нанесли по нескольку ударов руками и ногами по телу Якубова В.С., причинив последнему следующее телесное повреждение: тупую травму грудной клетки в виде закрытых переломов с двух сторон, с повреждением ткани правого и левого легких (что подтверждается двухсторонним пневмотораксом, подкожной и межмышечной эмфиземой – наличие свободного воздуха в полости грудной клетки, в подкожно-жировой клетчатке и в мягких тканях). Указанное телесное повреждение является опасным для жизни, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.[19]

Изучение судебной практики показывает, что значительная часть  данного вида преступления совершается  по предварительному сговору группой лиц. Предварительный сговор – договоренность о преступлении между соучастниками. Она должна быть достигнута в течение любого промежутка времени, но до начала совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, точнее, до начала покушения на его совершение.[20] Присоединение другого лица к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью в процессе его совершения, как вытекает из текста закона, не исключает квалификацию по указанному пункту статьи.

Умышленное причинение тяжкого  вреда здоровью, совершенное организованной группой, по своей юридической оценке существенно отличается от умышленного  причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного группой лиц. Организованная группа – устойчивая группа лиц, заранее  объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений. Таким  образом, закон, по существу, определяет только два признака организованной группы: первый — ее устойчивость и второй — целью объединения в группу является совершение одного или нескольких преступлений.

В п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к числу особо квалифицирующих признаков отнесено совершение данного преступления в отношении двух или более лиц.

Умышленное причинение тяжкого  вреда здоровью в отношении двух и более лиц «представляет  собой совокупность нескольких преступлений, совершенных одновременно или на протяжении какого-то промежутка времени  и охватывающихся единым преступным намерением виновного».[21] «Совершенным с единством умысла признается умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух и более лиц в случаях, когда преступник имел умысел на причинение вреда здоровью нескольких лиц еще до совершения первого причинения тяжкого вреда здоровью так и в случаях, когда умысел на совершение второго преступления возник в процессе или сразу же после первого». Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух и более лиц предполагает, что совершается единое преступление, отягощенное причинением тяжкого вреда здоровью нескольких людей, как правило, оно охватывается единством времени, места совершения преступления, мотива и умысла виновного.

Существуют сложности  в квалификации содеянного, когда  лицо, например в процессе драки, причиняет  одному потерпевшему тяжкий вред здоровью на почве ревности, а другому - за то, что за того заступился.

Особо квалифицирующим признаком  рассматриваемой статьи УК РФ является также умышленное причинение тяжкого  вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Необходимо обеспечить тщательное изучение и уяснение следователями  и судьями разработанных в  теории уголовного права и правоприменительной  практике критериев отграничения убийств от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Ошибки, допускаемые при  отграничении этих преступлений друг от друга, во многом объясняются тем, что по признакам объективной  стороны они совершенно одинаковы.

Разграничение убийства и  причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, должно проводиться по субъективной стороне.

Специфика преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ состоит в том, что  оно совершается с двумя формами  вины, когда у виновного имеется  прямой умысел по отношению к обязательным последствиям – тяжкому вреду  здоровью, и легкомыслие или небрежность  по отношению к квалифицирующим  последствиям – смерти потерпевшего. Именно форма вины по отношению к  последствиям убийства отличается от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, так как только при наступлении смерти реализуется  умысел виновного на убийство.

К сожалению, в следственной и судебной практике встречается  значительное количество ошибок, вызванных  неправильным установлением формы  вины. Наиболее типичным из них является следующее:

1) действия виновного  квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК  РФ с учетом его показаний,  в которых он отрицает умысел  на убийство, утверждая, что хотел  причинить потерпевшему только  вред здоровью. Для определения  направленности умысла, формы и  вида вины необходимо исходить  из совокупности всех обстоятельств  содеянного и учитывать способ  и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных  повреждений, предшествующее преступлению  и последующее поведение виновного  и потерпевшего, их взаимоотношения;

2) нередко вывод о форме  вины делают, ориентируясь на  срок, прошедший с момента причинения  тяжкого вреда здоровью, опасного  для жизни, до наступления смерти. Порой содеянное квалифицируется  как убийство только потому, что  смерть потерпевшего от причиненного  тяжкого телесного повреждения  наступает немедленно, и наоборот, – как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего, когда смерть наступает спустя  какое-то время. В этих случаях  для правильной квалификации  содеянного необходимо установить  характер телесных повреждений,  наносимых в жизненно важные  органы человеческого тела, когда  виновный сознает несовместимость  причиняемых им повреждений с  жизнью потерпевшего;[]

3) содеянное квалифицируется  как умышленное причинение тяжкого  вреда здоровью, повлекшее по  неосторожности смерть потерпевшего, в то время как фактические  обстоятельства дела свидетельствуют  о наличии умысла на причинение  смерти, и наоборот.

Таким образом, чтобы правильно  отграничить данные составы друг от друга, прежде всего, необходимо правильно  воспользоваться такими аксиомами  уголовного процесса:

1. исследование обстоятельств уголовного дела должно быть всесторонним, объективным и полным;
2. судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью;
3. никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Так, подсудимый Смирнов  А.В. умышленно причинил тяжкий вреда  здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Созинова Н.Н., и был осужден судом  по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено  им в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2010 года около  9 часов Смирнов А.В. и Сазонов  Н.Н. находились у дома 2 по ул. Аренского, где между Смирновым  и Сазоновым возникла ссора,  в ходе которой у Смирнова  возник преступный умысел на  причинение тяжкого вреда здоровью  Сазонова. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения Сазонову тяжкого вреда здоровью и желая его причинения, но вместе с тем, не желая причинения смерти, не предвидя ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть причинение смерти Сазонову, нанес последнему не менее двух ударов рукой в жизненно-важный орган – голову. Своими действиями Смирнов причинил Сазонову телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-височной области справа, субдуральную гематому справа, очаг ушиба в лобной и височной долях справа. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть Сазонова наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы в виде ушиба, кровоизлияний под оболочки и вещество головного мозга, осложнившийся отеком, набуханием головного мозга с вклиниванием в большое затылочное отверстие.

Серьезную сложность в  правоприменительной практике представляет также отграничение умышленного  причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ), от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Последнее имеет место, когда лицо не предвидит не только возможности причинения смерти, но и тяжкого вреда здоровью, хотя обязано было и могло предвидеть возможность их наступления.

Если у виновного отсутствовал умысел (прямой или косвенный) на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего, но по обстоятельствам  дела он должен был и мог предвидеть наступившие последствия (смерть потерпевшего), его действия квалифицируются как  причинение смерти по неосторожности, так например: виновный толкнул потерпевшего, который, не удержавшись на ногах, так  как находился в алкогольном  опьянении, упал и ударился головной о бордюр, от причиненных телесных повреждений наступила смерть потерпевшего.

Заключение

Анализируя историю института  развития уголовной ответственности  за причинение тяжкого вреда здоровью человека, можно отметить, что рассматриваемые  преступления прошли в своем развитии долгий путь, начиная от расплывчатых конструкций и заканчивая стабильными  обобщенными описаниями составов преступлений в современном уголовном законодательстве нашего государства.

Необходимо помнить, что  основным источником формирования законодательства является анализ исторического опыта  законотворчества и практики применения уголовного закона. Анализ исторического  опыта и практика применения уголовного закона полностью оправдывают включение  в число признаков анализируемого преступления и причинение телесных повреждений, опасных для жизни  потерпевшего. Это отвечало бы и  общим требованиям законодательной  техники и стилистике изложения  нормативного материала. В тяжких и  особо тяжких преступлениях используемые понятия для описания признаков  указанных деяний должны быть формально  определенными, т.е. тождественными своему содержанию, обладать высокой информативностью и семантической жесткостью, что, в свою очередь, исключает расплывчатые формулировки, отклонение значения юридического термина от общеупотребительного.

Законодатель в действующем  Уголовном кодексе отказался  от понятия «телесное повреждение», а употребил другое понятие «умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека». Но термин «телесное повреждение» не теряет своего значения, более того, не исключено, что он может вновь применяться  в законодательстве, о чем свидетельствуют  судебная практика. Более того, многие учебники по уголовному праву, комментарии  к Уголовному кодексу РФ, которые  в последние годы издаются в большом  количестве разными коллективами, дают основание утверждать, что термин «телесные повреждения» остался и в теории уголовного права.

Умышленное причинение тяжкого  вреда здоровью — наиболее опасное преступление из числа преступлений против здоровья. Законом оно отнесено к категории тяжких преступлений, а при наличии особо отягчающих обстоятельств — особо тяжких преступлений. Повышенная общественная опасность этого преступления заключается в тяжести самого деяния, наступивших последствиях и, наконец, в распространенности таких деяний.

Единственно правильным является признание объектом, рассматриваемого преступления, безопасности жизни в  биологическом смысле и здоровья в значении определенного физического  состояния организма, создающих  необходимую предпосылку для  полноценного участия в социальных связях, обеспечивающих возможность  жить и пользоваться здоровьем, благами  жизни.