Уголовная ответственность

Представляется, что науке, практическим работникам и законодателю необходимо устранить несогласованность ч. 3 ст. 20 и ст. 22 УК РФ.

2. Отсутствие каких-либо  законодательно предусмотренных  мер, снижающих социальную опасность  несовершеннолетнего правонарушителя, - еще одна проблема, вытекающая  из реализации ст. 20 УК РФ.

Несовершеннолетний, в отношении которого принято экспертное решение о применении ч. 3 ст. 20 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности и в связи с этим к нему невозможно применить даже меры принудительного воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ). Однако такой субъект обычно является социально опасным. Достаточно ли в этом случае просто освободить подростка от уголовной ответственности и поставить его на учет в инспекцию по делам несовершеннолетних, не будем ли мы иметь в скором времени рецидив преступного поведения?

Представляется, что в  таких случаях в отношении  указанного несовершеннолетнего в УК РФ должны быть введены нормы, позволяющие либо временно изолировать несовершеннолетнего от его микросреды (спецшкола, спецучилище), либо обеспечить специальный воспитательный контроль и наблюдение.

3. В настоящее работе  был рассмотрен вопрос «Вина  и уголовная ответственность  несовершеннолетних». Однако с  уголовно-правовой точки зрения  в главе 5 УК РФ - "Вина", определение  вины в законе не дано, следовательно,  не очерчены общие рамки умысла и неосторожности.

Так, п. 1 ст. 24 УК РФ ограничивается следующей формулировкой: "Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности". По ст. 25 УК РФ умысел сведен к умозаключениям лица относительно деяния (осознание его общественной опасности, предвидение и желание наступления общественно опасных последствий или сознательное их допущение). Между тем сознанием виновного в умышленном деянии охватываются и другие объективные признаки состава преступления (место, время, способ, обстановка, орудия, потерпевший), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. 61, 63 УК РФ).

Представляется, что при  нынешнем определении умысла все  перечисленное оказывается не только вне умысла, но и вообще без юридической оценки, то есть обнаруживается законодательный пробел.

Это обстоятельство в  значительной мере затрагивает интересы несовершеннолетних, привлекаемых к  уголовной ответственности, так  как при решении вопроса о  наличии в их деянии такого элемента состава преступления, как субъективная сторона, отсутствие законодательного определения вины приводит к субъективной оценки его действий уже со стороны лиц, привлекаемых несовершеннолетних к уголовной ответственности или освобождающих их от таковой.

Таким образом, полагаю, что науке, практическим работникам и законодателю необходимо дать определение вины в Уголовном законе.

4. При рассмотрении  в работе вопроса, связанного  с наказанием несовершеннолетних, мною была проанализирована ст. 43 УК РФ, в которой сказано, что наказание есть мера государственного принуждения. Однако неясно, какое именно принуждение имеется в виду?

Так, например, статья 144 УК РФ рассматривает принуждение, направленное на насильственное склонение журналиста к распространению или отказу в распространении информации; по ст. 149 УК РФ принуждение предполагает насильственное склонение гражданина к участию в собраниях, митингах; согласно ст. 302 УК РФ принуждение состоит в насильственном склонении лица к даче показаний и т. д.

Представляется, что и в ст. 43 УК РФ принуждение также должно быть конкретизировано. Исходя из общих свойств принуждения, статью 43 УК РФ можно было бы изложить в следующей редакции: «наказание есть принудительное лишение или ограничение прав или свобод осужденного».

5. В Общей и Особенной  частях УК РФ использованы  такие признаки, как злостность (ст. 46, 49, 50, 74) и систематичность (ст.  74, 117, 151), а как показывает практика, именно с несовершеннолетними,  совершившими преступления,  зачастую  связаны данные критерии.  Однако в отличие от совокупности (ст. 17), рецидива (ст. 18), термины «злостность» и «систематичность» определений в кодексе не имеют.

Это означает, что они  являются оценочными понятиями, содержание которых зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда, что противоречит ст. 14 УК РФ, посвященной понятию преступления: "Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания" (п. 1). Поэтому представляется, что науке, практическим работникам  и законодателю необходимо разработать и законодательно закрепить в УК РФ указанные признаки.

6. Рост преступности, и особенно насильственной, среди  несовершеннолетних в определенной  мере провоцируется кино-, телебоевиками, пропагандирующими культ насилия и жесткости. В УК РСФСР была ст. 228, признающая преступлением изготовление, распространение, демонстрацию или хранение с целью распространения кино- и видеофильмов или иных произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости. В новый УК РФ аналогичная статья не вошла, что считаю пробелом уголовного законодательства.

На основании изложенного  полагаю, что поставленные перед  исследованием цели и задачи выполнены.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

 

Нормативные правовые акты:

 

•  Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
• Конвенции ООН о правах ребенка  
  // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26; Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
• Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/113 от 14 декабря 1990 г. «Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы» // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
• Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
• Уголовный кодекс РФ от 1 октября 2010 года
• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации// Собрание законодательства РФ. 2002. № 22.
• Семейный кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства РФ. № 1. Ст. 16.
• Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I). Ст. 3.
• Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации>> // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 366; Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
• Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. от 5 апреля 2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992.  № 30. Ст. 1792.
• Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (с изм. от 6 июля, 3 ноября 2006 г.) //  Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992.      № 30. Ст. 1797.

2. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2955.

3. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (с изм. от 21 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3802.
4. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. От 5 января 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3177.
5. Указ Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 942 «Об утверждении Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национального плана действий в интересах детей)» // Собрании законодательства Российской Федерации. 1995. № 38. Ст. 3669.
6. Постановление Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. № 420 «Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением» (с изм.от 23 декабря 2002 г.,)
7. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой  программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы» (с изм. от 6 февраля 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4623.

 

Акта судебных органов:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.
2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г.) //  Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 8.

 

Научная литература и периодические издания:

 

1. Автономов А.С. Уполномоченный по правам ребенка и система ювенальной юстиции в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2001. № 1.
2. Баглай М.В, Конституционное право, учебник, изд. «НОРМА», М., 2004.     
3. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000.  № 7.
4. Ерасов А.М. Обратная сила уголовного закона и принцип вины. (Вопросы применения уголовного закона и предупреждение преступлений). Сборник научных статей. / Под ред. Н.Г. Кадникова. МосУ МВД России. - М., 2005.
5. Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск, 1997.
6. Иногамова-Хегай Л.В., Корнеева А.В. Уголовное право. Общая часть. - М., 2004.
7. Исаев М.М. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик с приложением текста "Основных начал и материалов". М., Л., 1927.
8. Козырин М. Основы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Российская юстиция. 2002. № 7.
9. Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989.
10. Криминология: Учебник / Под ред. проф. В.Д. Малкова. Юстицинформ. 2004.
11. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
12. Лунеев В.В. Субъективное вменение. - М.: Спарк. 2000.
13. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 6.
14. Морозова М. Кудрявцев И. «Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК» // Российская юстиция. 1997. № 8.
15. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: 1989.
16. Правовое регулирование деятельности органов внутренних дел. Сборник нормативных актов. Ответственный редактор В.А. Васильев. М.: МСС. 2001.
17. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. - Спб., 2002.
18. Российское законодательство Х-XX веков. Законодательство первой половины XIX века. Т. 6. М., 1988.       
19. Российское законодательство Х-XX веков. Судебная реформа. Т. 8. М., 1991.
20. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. / Под ред. О. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1984.
21. Скляров С.В. Сознание характера совершаемого деяния как признак умышленной формы вины в уголовном праве России // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. - М., 2004.

 

22. Теория государства и права. Под ред. проф. В М. Корельского. М.: 2000.
23. Трунов И.Л. «Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних» // Российское право. № 10. 2005

          24. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления. // Российская юстиция. 2002. № 12.

¹ Ст. 2  Конституции Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

² Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

³ Указ Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 942 "Об утверждении Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2010 года (Национального плана действий в интересах детей)"

⁴ Автономов А.С. Уполномоченный по правам ребенка и система ювенальной юстиции в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2001. № 1. С. 4, 5. См. подробнее: Федеральный закон "Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации".

⁵ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) (с изм. От 1 октября 2010 года)

⁶ Российское законодательство Х-XX веков. Законодательство первой половины XIX века. Т. 6. М., 1988.       

   С. 203.

⁷ Российское законодательство Х-XX веков. Судебная реформа. Т. 8. М., 1991. С. 395.

⁸ Российское законодательство Х-XX веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократической

   революции. Т. 9. М., 1994. С. 284.

⁹ Собрание законодательства  РСФСР. 1918. № 16. Ст. 227.

¹⁰ Собрание законодательства СССР. 1935. № 19.

¹¹ Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. № 7. М.,          

   1953. С. 383, 384.

¹² Собрание постановлений СССР. 1942. № 2. Ст. 26.

¹³ Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР. 1924-1952 гг. С. 17.

¹⁴ Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 8. Ст. 137. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. в УК РСФСР была включена соответственно ст. 46.1. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. № 12. Ст. 255.

¹⁵ Отсрочка исполнения приговора оказалась достаточно эффективным средством в борьбе с преступностью, и поэтому Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. этот институт был распространен и на совершеннолетних // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 30. Ст. 572; см. также: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821.

¹⁶ Еще в 1927 г. М.М.Исаев отметил в качестве недостатка Основных начал 1924 г. отсутствие такого раздела (см: Исаев М.М. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик с приложением текста "Основных начал и материалов". М., Л., 1927. С. 94).