Уголовная ответственность

Завершением развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних явилось принятие в 1991 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и  республик, которые впервые содержали  специальный раздел "Особенности  уголовной ответственности несовершеннолетних". Идея сосредоточить в одном разделе нормы, регулирующие особенности ответственности несовершеннолетних, не нова¹⁶.

Включение в Основы указанного специального раздела являлось реализацией  высказанных в юридической литературе предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства и рекомендаций, изложенных в "Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)". Согласно п. 1.4 этих правил "правосудие в отношении несовершеннолетних должно являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя таким образом защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе"¹⁷.

Совершаемые подростками  преступления характеризуются корыстно-насильственной направленностью. Как отмечает И.С. Кон, подростковая агрессия - чаще всего следствие общей озлобленности и пониженного самоуважения в результате пережитых жизненных неудач и несправедливостей (бросил отец, плохие отметки в школе, отчислили из спортсекции и т.п.). Изощренную жестокость нередко проявляют также жертвы авторитарного воспитания, физического подавления, не имевшие в детстве возможности свободно экспериментировать и отвечать за свои поступки; жестокость для них - своеобразный сплав мести, самоутверждения и одновременно самопроверки: меня все считают слабым, а я вот что смогу!¹⁸.

Анализируя направленность преступных посягательств несовершеннолетних в 1990-1996 гг., Г.И. Забрянский отмечает, что по действующему в то время законодательству несовершеннолетние несли уголовную ответственность за совершение более 130 видов правонарушений. Четырнадцать из них составляли основной статистический массив, доля которого равна почти 95%, а доля трех преступлений (кража, грабеж и хулиганство) - свыше 75% реальной совокупности¹⁹. В последующие годы структура совершенных подростками преступлений не претерпела существенных изменений о чем свидетельствует статистика, приведенная во введении настоящей работы.

Как отмечается в печати, в XXI веке наиболее остро встанет проблема совершения общественно опасных деяний детьми, не достигшими 14-летнего возраста. Только по Москве уже в 2000 году состояли на учете более 14 тысяч малолетних подростков, совершивших серьезные правонарушения²⁰.

Принятый 24 мая 1996 г. УК Российской Федерации знаменовал собой новый  этап в уголовной политике в отношении несовершеннолетних. При его разработке были учтены опыт применения прежнего законодательства в этой области, достижения советской науки уголовного права, уголовного законодательства других стран. В УК 1996 г. получили дальнейшее развитие принципы виновной ответственности, справедливости, гуманизма. Это проявилось в том, что, во-первых, расширены категории преступлений, за совершение которых возможно применение принудительных мер воспитательного воздействия вместо наказания; во-вторых, произошло дальнейшее смягчение некоторых видов наказания, применяемых к несовершеннолетним (в частности, таких наказаний, как исправительные работы, штраф; кроме того, сокращены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, исполнения обвинительного приговора и сроки погашения судимости); в-третьих, в УК впервые указано о необходимости при назначении наказания несовершеннолетнему учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Глава 14 УК РФ "Особенности  уголовной ответственности и  наказания несовершеннолетних" содержит общие положения, характеризующие  особенности уголовной ответственности  несовершеннолетних (ст. 87 УК), характеристику наказаний, применяемых к несовершеннолетним (ст. 88), условия освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера и характеристику этих мер (ст. 90-92), основания условно-досрочного освобождения от наказания (ст. 93), сроки давности привлечения к уголовной ответственности, исполнения обвинительного приговора и сроки погашения судимости (ст. 94-95). Заключительная ст. 96 (гл. 14) предоставляет суду право в исключительных случаях применять положения настоящей главы к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет.

В качестве краткого вывода полагаю возможным отметить, что  вопросы уголовной ответственности  несовершеннолетних являлись актуальными  как в прошлой, так и в настоящей  истории России, а современное ее правое регулирование приближено к стандартам демократически развитых стран мира.

1.2. Вина  и уголовная ответственность  несовершеннолетних

Субъективная сторона  преступления, являясь его внутренней, психологической характеристикой, представляет собой психическую деятельность лица, связанную с совершением преступления.

Уголовно-правовое значение признаков субъективной стороны  преступления (вины, мотивов, целей, эмоционального состояния личности) велико, поскольку  они в совокупности образуют субъективное основание уголовной ответственности. Кроме того, без установления различных признаков данного элемента преступления в ряде случаев невозможно решить вопросы разграничения преступного и непреступного поведения, смежных преступных деяний, квалифицировать содеянное, определить наличие рецидива преступления, назначить и исполнить справедливое наказание, применить освобождение от уголовной ответственности и наказания, реализовать положения уголовного процесса.

Разумеется, названные  выше положения применимы к любым категориям лиц, совершивших преступления. Однако личностные особенности этих лиц, например, связанные с возрастом, состоянием здоровья, уровнем социального развития отражаются на их психическом отношении к деянию и его последствиям, восприятии фактических обстоятельств, выражающих юридическую сущность того или иного преступления. Поэтому представляется заслуживающим внимания изучение влияния признаков субъективной стороны преступления на решение вопросов, возникающих при реализации института уголовной ответственности несовершеннолетних. Учитывая сложность и многоаспектность этой проблемы, речь пойдет в основном о взаимосвязи форм вины с уголовной ответственностью несовершеннолетних.

Под формой вины традиционно  понимается определенное соотношение, сочетание интеллектуального (т.е. осознания признаков состава преступления) и волевого (т.е. отношения к деянию и последствиям общественно опасного поведения) элементов (моментов) вины, предусмотренное уголовным законом. УК РФ (ст. 24) предусматривает две формы вины: умысел и неосторожность.

Изучение исследователями  уголовных дел о преступлениях  несовершеннолетних (в том числе  и опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ) показывает, что нередко подростки, совершая, например, преступления против личности и собственности, не считают свое поведение, причиняющим вред охраняемым уголовным законом общественным отношением, то есть не осознают общественную опасность деяния. Так, по их мнению, нет ничего зазорного в совершении краж, вымогательстве у состоятельных лиц ("Не убудет. Вон у них сколько богатства!"), применении насилия в отношении своих сверстников и других лиц ("А что здесь такого? Всех бьют!"), являющегося часто средством повышения авторитета в глазах подобных им подростков; приобретении наркотических средств ("Хотели кайф словить"); угонах транспортных средств ("Подумаешь, прокатились!").

В этой связи стоит  поддержать позицию тех авторов, которые признают неотъемлемой чертой умышленной формы вины осознание (а  при неосторожности - возможности осознания) противоправного характера совершаемого деяния²¹. Естественно, данный вывод должен найти свое отражение в ст. 26 УК РФ. Реализация указанного предложения позволит более точно раскрыть психологическое содержание вины при совершении несовершеннолетними умышленных преступлений, мотивацию их поведения, что важно для характеристики личности этих подростков при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности и наказания, назначении последнего.

Кроме того, воплощение этой идеи в жизнь имеет профилактическое значение, поскольку ориентирует правоохранительные органы и другие организации, призванные вести работу по предупреждению правонарушений со стороны несовершеннолетних, активизировать деятельность по правовой пропаганде среди подросткового населения страны.

Признание осознания  противоправности в качестве необходимого признака умышленной формы вины заставляет пересмотреть древний постулат: "Незнание закона не освобождает от ответственности".

К сожалению, реалии российской подростковой преступности свидетельствуют о том, что все чаще среди несовершеннолетних, совершивших общественно опасные посягательства, встречаются лица, не имеющие даже начального образования, лишенные элементарного родительского воспитания, беспризорники, беженцы из районов со сложной оперативной обстановкой, жители соседних государств, плохо знающие русский язык.

Косвенно подобный факт признает и сам российский уголовный  закон, предусмотрев в ч. 3 ст. 20 УК РФ положение о т.н. "возрастной невменяемости" (согласно этой норме несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не в полной мере осознававший фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководивший ими, не подлежит уголовной ответственности)²². Но, если это так, то закономерно возникает вопрос о возможности исключений из названного выше постулата.

Уголовное законодательство ряда стран (например, Испании, Польши, ФРГ, Грузии, Австрии) исключает уголовную ответственность лиц, которые совершают запрещенное уголовным законом деяние, заблуждаясь в его противоправности.

Уголовный закон Российской Федерации предусматривает две разновидности умышленной формы вины: прямой и косвенный умысел. Несовершеннолетние совершают, как и взрослые, в своем большинстве преступления с прямым умыслом. Косвенный умысел встречается на практике достаточно редко. Однако, исходя из опубликованной судебной практики, ряд преступлений (особенно против жизни и здоровья, общественной безопасности) подростки совершают с косвенным умыслом примерно в два раза чаще. Это обстоятельство должно приниматься во внимание, например, при оценке предварительной преступной деятельности несовершеннолетних (как известно, приготовление к преступлению, покушение на преступление возможны только с прямым умыслом); квалификации преступлений, индивидуализации уголовной ответственности и наказания подростков, нарушивших уголовно-правовой запрет (например, при прочих равных условиях суд может применить к лицу, совершившему в возрасте до 18 лет преступление с косвенным умыслом, более мягкое наказание, чем за аналогичное деяние с прямым умыслом, так как поведение лица, характеризующееся желанием наступления общественно опасных последствий по сравнению с поведением, связанным с сознательным их допущением или безразличным отношением к их наступлению, таит в себе большую возможность причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям).

В рамках прямого и  косвенного умыслов теория и практика уголовного права выделяет, в зависимости  от степени определенности, и иные виды умысла: определенный (конкретизированный), неопределенный (неконкретизированный) и альтернативный, а также, в зависимости от момента формирования, заранее обдуманный, внезапно возникший и аффектированный.

В отличие от взрослых, для несовершеннолетних преступников несколько более характерны случаи совершения посягательств с неопределенным, альтернативным, внезапно возникшим умыслом (в процентном соотношении, если сравнивать аналогичные преступления, в среднем чаще на 15-20% по изученным уголовным делам). В определенной мере это служит подтверждением вывода о несформированности, неустойчивости личности подобных несовершеннолетних, информация о которой полезна при решении ряда уголовно-правовых вопросов (в частности, назначении наказания, освобождении от него и уголовной ответственности).

Спорным в данной связи  остается до сих пор вопрос о правовой оценке совершения преступления с альтернативным умыслом, для которого характерно, что виновный предвидит реальную возможность наступления в результате его поведения нескольких видов конкретных общественно опасных последствий.

По общему правилу, ответственность при совершении преступления с подобным видом умысла должна наступить, исходя из фактически причиненных вредных последствий. Однако, как поступать, если преступная деятельность с альтернативным умыслом была прервана по независящим от виновного обстоятельствам? По мнению значительного числа отечественных юристов, поскольку лицо предвидело возможность наступления и самого тяжкого вреда, то при его ненаступлении содеянное необходимо квалифицировать как покушение на причинение этого вреда²³.

Названная выше точка зрения содержит известное противоречие. Если ею руководствоваться, то складывается ситуация, когда одно и то же по сути деяние квалифицируется по разным статьям УК РФ только из-за того, что оно было прервано на стадии покушения (где здесь логика?). Но это еще не все. Наказание за подобное покушение может быть даже более строгим, чем, если бы рассматриваемое деяние причинило реальный вред (например, если лицо, неоднократно используя в драке финский нож, нанося противнику удары в жизненно важные органы, причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью (альтернативный умысел допускает в такой ситуации последствие в виде смерти или тяжкого вреда здоровью), то ему будет вменяться ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривающая наказание за тяжкое преступление в виде лишения свободы на срок от двух до восьми лет; причем максимальный срок лишения свободы для осужденных, совершивших подобное преступление в возрасте до 16 лет, может быть равен 6 годам. Если же в процессе нанесения удара нож был выбит потерпевшим из рук виновного лица, то ему могут быть вменены ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть особо тяжкое преступление, максимальное наказание за которое в соответствии с правилами ст. 66 УК РФ может составить для взрослого осужденного 11 лет 3 месяца и 7 лет 6 месяцев лишения свободы - для несовершеннолетнего.