Уголовная ответственность: понятие , виды ,формы реализации

Однако, по мнению ряда современных   авторов, в том числе и А.Н.Игнатьева, такое понимание уголовной ответственности, несмотря на интересный, нетрадиционный подход, все же не может быть поддержано. Представляется, что в данном случае, используя полисемию русского языка, теория создана на чисто словесном материале. В одном из значений, слово "ответственность" действительно трактуется как добросовестность, обязательность, чувство долга, а сама позитивная ответственность - как социальный, нравственный и правовой долг человека. Именно отождествление позитивной (перспективной, активной) социальной ответственности с одним из ее компонентов - осознанием обязанности, лежащей на человеке, стало причиной отрицания самой возможности рассматривать правовую (в том числе и уголовную) ответственность как такую разновидность общей социальной ответственности, которая обладает всеми свойствами последней; то есть причиной сведения правовой ответственности исключительно к ретроспективной ответственности - ответственности за правонарушение. "Юридическая ответственность с тех пор как она возникла всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние... Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие правонарушения.⁶

Сущность  уголовной  ответственность заключается в выполняемых ей целях, задачах, функциях. Чтобы выделить  цели  уголовной ответственности я обратилась к вопросу - какие цели   преследует юридическая ответственность.

Цели  юридической ответственности - конкретное проявление общих целей права. В  качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают  существование регулятивной и охранительной  функций права. Задачи – это способы достижения поставленной цели. Цели и задачи юридической ответственности конкретизируется в функциях юридической ответственности.

Цели  уголовной ответственности те же, что и у уголовного наказания⁷ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, достижение частной и общей превенции. Вместе с тем уголовная ответственность призвана решать задачи уголовного законодательства, определенные ст. 2 УК РФ.

Согласно  ст. 2 УК РФ задачами уголовной ответственности  являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Термины "уголовная ответственность" и "наказание" не тождественны. Об этом, например, свидетельствует толкование ч. 2 ст. 84 УК РФ, в которой речь идет об освобождении по амнистии от уголовной  ответственности или наказания. Вместе с тем в УК РФ встречается небрежное отношение к терминологии, смешивание различных терминов. Так, в ч. 1 ст. 81 УК РФ установлено, что лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания: Но такое лицо не подлежит осуждению и поэтому оно должно освобождаться от уголовной ответственности, а не от наказания.

Вопрос  о функциях уголовной ответственности неоднозначен. Как известно, ответственность выполняет следующие функции: регулятивная, охранительная, карательная, воспитательная и прочие.⁸

По вопросу  принадлежности уголовной ответственности  регулятивной и охранительной функции в литературе имеются различные суждения. Одна позиция состоит в том, что уголовной ответственности не присуща регулятивная функция вообще, а лишь охранительная, а другая - в том, что уголовная ответственность наделена как регулятивной, так и охранительной функциями.⁹

По поводу охранительной функции уголовной  ответственности можно  сказать  следующее -она характеризуется, прежде всего, наличием в уголовном законе специальных норм, закрепляющих основания и принципы уголовной ответственности. В то же время, уголовная ответственность как уголовно-правовой институт регулирует отношения, складывающиеся по поводу привлечения лица к ответственности за содеянное. Виновный в совершении преступления обязан подвергнуться мерам уголовного воздействия, наказанию, а государство обязано осуществить применение мер уголовной ответственности и определить вид и меру уголовного наказания либо иного воздействия.

В механизме  правового регулирования уголовной  ответственности можно выделить и иные функциональные виды уголовной  ответственности - общепревентивную и частнопревентивную. Так, угроза применения уголовной ответственности заключается в реально существующих нормах уголовного закона, закрепляющих основные положения, касающиеся установления, основания привлечения к уголовной ответственности. Нормы уголовного закона, определяющие вид конкретного преступления, а также наказание за него, означают, что уголовная ответственность применяется к виновным только за нарушение этих норм. В данном случае речь идет об отношении института уголовной ответственности к неопределенному кругу лиц (общепревентивная функция). Частнопревентивная функция уголовной ответственности выражается в том, что в случае нарушения виновным нормы уголовного закона уже к конкретному лицу применяется уголовная ответственность и впоследствии определяется ему вид и мера уголовного наказания либо иного воздействия.

Таким  образом можно сделать вывод  по данному вопросу  первой главы-

Уголовная ответственность - это правовое отношение, в ходе реализации которого государство, в лице правоохранительных органов, дает отрицательную оценку поведению лица, совершившего преступление, и подвергает принудительному воздействию в форме предусмотренном законом.

Уголовная ответственность  является разновидностью юридической  ответственности и представляет собой наиболее строгий ее вид.

Основанием уголовной  ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации. Отсутствие в деянии хотя бы одного из обязательного признака состава преступления, исключает уголовную ответственность, так как деяние, которое не содержит признаки состава преступления, преступлением не является. 

1.2. Виды  уголовной ответственности и формы её реализации

Уголовная ответственность включает в себя правомерное и неправомерное уголовно-правовое поведение. Правомерное уголовно-правовое поведение может выражаться не только в соблюдении требований уголовно-правовых запретов, содержащихся в Особенной части уголовного закона, но и в соблюдении требований, предъявляемых к лицу в связи с совершением преступления. Неправоверное уголовно-правовое поведение выражается в несоблюдении названных требований; оно включает в себя не только преступное, но и непреступное поведение.

Вопрос  о  видах  уголовной  ответственности  является до  сих пор   дискуссионным и это обуславливает актуальность рассмотрения  данного вопроса. При изучении видов  уголовной ответственности я обратилась к учебникам  советского  права  и  работам современных  авторов.

Так, например я ознакомилась  с  работой Дворецкого М.Ю., кандидата юридических наук , доцента кафедры уголовного права и процесса института права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, докторанта кафедры уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Саратовской государственной академии права. В своей работе  «Система  видов уголовной ответственности и направления её  совершенствования» он укал, что уголовную ответственность можно разделить на виды, связанные со следующим:

1) не  назначением наказания;

2) назначением  наказания;

3)назначением  наказания, условно полностью  или частично не выполняемым;

4) назначением  наказания и его исполнением;

5) принудительными  мерами воспитательного воздействия;

6)судимостью, которая основана на исполнении наказания;

7) принудительными  мерами медицинского характера;

8) конфискацией  имущества.

Перечисленные виды ответственности являются негативными  правовыми последствиями для  виновных лиц, совершивших общественно  опасные деяния, определенным образом ограничивающие их статус и основывающиеся на обвинительном судебном приговоре, наступающие после его вступления в силу. Только эти виды обеспечивают возможность использования на законодательном уровне категориями "уголовная ответственность" и "наказание", когда первая и них характеризует, как правило, Общую часть, а вторая Особенную. Все это позволит логично отказаться от присутствующих в УК РФ определений "иные меры уголовно-правового характера" и "иные уголовно-правовые последствия".

Представляется, что систематизированные виды уголовной ответственности законодатель должен зафиксировать в Уголовном Законе. До изложения предлагаемой редакции этих уголовно-правовых норм, на его взгляд, их необходимо проанализировать в отдельности.

Первый  вид ответственности реализуется судом в отношении лиц, деятельно раскаявшихся в содеянном, примирившихся с потерпевшим, утративших свою общественную опасность к моменту судебного рассмотрения. По мнению авторов , совместно обсуждающих вопрос  о   видах уголовной  ответственности , только мировые судьи должны рассматривать уголовные дела по освобождению от наказания виновных в совершении отдельных преступлений в соответствии с нормами Общей части и на основании примечаний статей Особенной части УК РФ.

Второй вид - это уголовная ответственность, связанная с назначением наказания, являющаяся наиболее распространенной формой ее реализации. P.P. Галиакбаров по данному поводу отмечает: "Уголовная ответственность первична по отношению к наказанию, она всегда шире понятия наказания, последнее выступает показателем ее более полой реализации. Такое решение проистекает из ряда норм уголовного права". ¹⁰ Уголовная ответственность имеет искусственное происхождение, поскольку устанавливается государством, имеет принудительный характер, когда вся мощь государственного аппарата подкрепляет ее. Она выступает как определенная реакция государства и его органов на совершение лицом преступления, состоит в порицании, осуждении виновного, признанного таковым судом. Это порицание находит конкретное выражение, реализуясь в тех мерах, применяемых к преступнику, в том числе и в его наказании. Своеобразием данного вида уголовной ответственности является ее строгая регламентация уголовным законом, судебное решение основания и формы реализации и возникновение лишь после признания судом виновности лица в совершении преступления. Специфика заключается также в ее исключительном характере, поскольку она может иметь место только тогда, когда другими способами и средствами интересы государства и общества не могли быть защищены и удовлетворены иными мерами уголовно-правового характера. Третий вид уголовной ответственности связан с назначением наказания, который условно не исполняется. К нему относятся условное осуждение (ст. 73 УК РФ) и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ). Представляется, что обе статьи предусматривают абсолютно тождественные по своей социальной и правовой природе случаи. Так, они имеют в виду лиц, совершивших преступления. Даже несмотря на то, что основания для применения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, и имеющим малолетних детей, значительно шире чем у условного осуждения, это никак не влияет на их одинаковую сущность, поскольку данным лицам судом назначается наказание, которое при определенных условиях не подлежит исполнению. Именно поэтому, на взгляд учёных  авторов данной работы , имеющееся название ст. 73 УК РФ "Условное осуждение" крайне неудачно, так как изначально закрепляет положение, когда виновное лицо осуждается условно, хотя фактически это происходит безусловно, в соответствии с обвинительным судебным приговором, устанавливающим вид и объем наказания. При этом оно не применяется под определенным условием, реализуясь только если осужденный его не выполняет, что позволяет нам предложить Законодателю переименовать данную статью, назвав ее "Условное неисполнение наказания", тем самым, расширив основания для применения данного вида уголовной ответственности.

Четвертый вид представлен уголовной ответственностью, связанной с назначением наказания и его исполнением в момент вступления приговора в законную силу и реализующейся через систему наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ "Виды наказаний", включающей 12 видов наказаний, различных по характеру, строгости и возможностям воздействия на осужденных, что позволяет суду в каждом конкретном случае выбирать наиболее целесообразное по характеру и размеру наказание виновному. Различие данного вида с рассмотренными состоит во включении в судебный приговор указания на отдельный вид наказания и его объем, а их разнообразие является важнейшим признаком этого перечня. Другой его признак заключается в исчерпывающей определенности перечня наказаний в уголовном законе и его обязательности для суда, когда согласно принципа "нет преступления, нет наказания без указания на то в законе" он может назначить осужденному лишь тот вид наказания, который указан в данной системе, и никакую иную меру государственного воздействия в этом качестве орган правосудия применять к виновному не может. Отличительным признаком является и его упорядоченность, поскольку все виды располагаются в нем по принципу "от менее строгого к более с строгому". Входящие в данный перечень виды наказаний представляют отдельные элементы единой системы, которые лишь во взаимодействии между собой реализуют свои функциональные возможности, оказывая необходимое карательное, воспитательное, и предупредительное воздействие на осужденных и иных лиц, совместно участвуя в осуществлении общих для них целей. В совокупности все признаки характеризует особое качество перечисленных в уголовном законе видов наказаний - их системность. Именно поэтому приговор суда в полном объеме в рассматриваемом случае начинает реализовываться не только в части уголовной ответственности, но и в применении наказания с момента вступления его в законную силу, в отличии от проанализированных выше обстоятельств.

Пятым видом выступает уголовная ответственность, связанная с применением принудительных мер воспитательного воздействия  в отношении несовершеннолетних согласно двум основаниям. Первое из них сформулировано Законодателем в ч.1 ст. 90 УК РФ: "Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия". Следующее основание содержится в ст. 92 УК РФ, где говорится: "Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия..." (ч. 1) и "Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода"... Авторы данного исследования  думают , что несовершеннолетние абсолютно необоснованно освобождаются от уголовной ответственности, совершив преступления. Представляется, что имеющийся факт общественно опасного деяния, даже независимо от того, сколько лет виновному лицу, должен получить вполне логическое завершение, выражающееся в привлечении его к уголовной ответственности. По его мнению, если уголовный закон предусматривает ответственность за совершение некоторых преступлений с четырнадцатилетнего возраста, то их освобождение от нее необходимо рассматривать, как ничем необоснованное всепрощение, никак не воспринимаемое подростками позитивным образом. Наряду с этим данное основание нельзя рассматривать в качестве реализации принципа гуманизма, поскольку государство таким образом устраняется от его исполнения. Прежде всего гуманизм обеспечивается фактической и эффективной охраной прав и свобод человека и гражданина, а не только декларацией этого. Именно поэтому реальное привлечение к уголовной ответственности преступников, в том числе и несовершеннолетних лиц и является восстановлением социальной справедливости, реализацией данного принципа. На его взгляд, этот специфический вид освобождения от уголовной ответственности противоречит самой природе уголовного права, никак не обеспечивает осуществления общечеловеческих начал вообще и уголовно-правового принципа гуманизма в частности, крайне неэффективен в предупреждении преступности несовершеннолетних и молодежи. ¹¹