Участие прокурора при рассмотрении судом уголовных дел

Участие прокурора при  рассмотрении судом уголовных дел..

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….  3

1.ПОДГОТОВКА  ПРОКУРОРА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ….

2.УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА  В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ………

2.1.  Участие  прокурора  в стадии предварительного слушания дела……

2.2. Участие прокурора  в подготовительной части судебного  заседания…

2.3.Участие прокурора в судебном следствии………………………………

2.4.Участие прокурора  в судебных прениях………………………………..

2.5Участие прокурора  в рассмотрении дел с участием присяжных заседателей

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………

   

       

 

1.ГЛАВА I. ПОДГОТОВКА ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

 Одним из факторов  повышения качества поддержания государственного обвинения является подготовка к судебному заседанию. Только хорошо информированный и подготовленный прокурор может решить весь комплекс проблем, возникающих в ходе судебного процесса. Незнание или слабое знание материалов уголовного дела является причиной пассивной роли государственного обвинителя в судебном заседании, что в свою очередь, исключает его реальное влияние на ход и результат судебного процесса. Выполнение функций обвинения при такой ситуации в той или иной степени ложится на суд, поскольку он вынужден самостоятельно, без участия обвинителя, исследовать и собирать доказательства, изобличающие подсудимого в совершении преступления. В некоторых случаях это может породить у подсудимого недоверие к суду и создать у него впечатление об обвинительном уклоне всего судебного разбирательства. В том случае, когда суд не компенсирует своей активностью недостатки поддержания государственного обвинения, не исключены судебные ошибки. Таким образом, становиться очевидным значение качественной подготовки прокурора к судебному заседанию.

 В стадии подготовки  не ставятся и не решаются  вопросы доказанности обвинения  и виновности обвиняемого. В  силу презумпции невиновности - этот  вопрос решается в центральной стадии и закрепляется в приговоре. Стадию подготовки проходят все дела, которые отправляются прокурору с обвинительным заключением.

 Можно выделить  следующие составные части подготовки  прокурора к судебному разбирательству:

  применение определенных тактических приемов изучения материалов дела;

  изучение специальной литературы, нормативных материалов и судебной практики применительно к конкретной категории дел;

  обобщение и анализ материалов уголовного дела;

  прогнозирование различных ситуаций, могущих возникнуть в ходе судебного заседания, и комплекс тактических приемов, используемых для их решения;

  построение версий обвинения;

  комплексное планирование своей деятельности по поддержанию государственного обвинения.

 Особое место здесь  занимает владение методикой  изучения материалов уголовного дела.

Данная проблема до настоящего времени не разработана и соответственно почти не освещалась в юридических  изданиях, поэтому практические работники  действуют в этом направлении интуитивно и не всегда с достаточной эффективностью.

 Совершенно очевидно, что для качественной подготовки к судебному заседанию государственному обвинителю необходимо изучить все материалы уголовного дела, что не всегда имеет место на практике.

 Подготовка к судебному  разбирательству имеет много  индивидуального, обусловленного личными качествами обвинителя, такими как память, способность к анализу, логическому мышлению и прогнозированию. Существует два наиболее характерных способа изучения материалов уголовного дела: первый - изучение материалов дела начинается с постановления о возбуждении уголовного дела и продолжается в том порядке, как его систематизировал следователь; второй - изучение начинается с обвинительного заключения, а затем изучаются прочие материалы. В ходе изучения дела важно вычленить из всего комплекса документов, имеющихся в нем, наиболее важные , на прочтение и осмысление которых нужно отпустить больше времени. Для приобретения этих навыков требуется не только значительный опыт поддержания государственного обвинения, но и знания в области методики расследования отдельных видов преступлений и, соответственно, особенностей поддержания государственного обвинения по различным категориям уголовных дел.

 Нужно четко представлять, что именно следует анализировать при изучении материалов уголовного дела. К предмету такого анализа можно отнести следующее:

1) предмет и пределы доказывания по конкретному уголовному делу;

2) доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления;

3) доказательства, свидетельствующие не в пользу обвинения;

4) данные о личности обвиняемого;

5) нормативный материал и судебную практику по конкретной категории дел.

 Чрезвычайно важным  в деятельности прокурора в  стадии досудебной подготовки является прогнозирование возможных ситуаций, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства. Оно позволяет прокурору активно влиять на ход судебного процесса, адекватно воспринимать происходящее в нем, грамотно и своевременно реагировать на поведение иных участников процесса. К наиболее типичным ситуациям можно отнести:

  изменение допрашиваемым своих показаний;

  неявка в судебное заседание определенных лиц;

  выдвижение подсудимым защитной версии, которая не была предметом проверки на стадии предварительного расследования;

  заявление ходатайств различными участниками процесса.

 Данный перечень не является исчерпывающим, это лишь наиболее часто встречающиеся ситуации. Могут прогнозироваться ситуации, связанные с направлением дела для производства дополнительного расследования или с отказом прокурора от поддержания государственного обвинения.

 Планирование деятельности государственного обвинителя представляет собой комплексный, непрерывный и довольно длительный процесс, который начинается с момента изучения материалов уголовного дела и заканчивается в конце судебного заседания. Поскольку планирование является индивидуальным и творческим процессом, который в определенной степени зависит от личных качеств прокурора, а также от категории, объема и сложности уголовного дела, то материалы, отраженные в планах, могут быть различными. Государственный обвинитель может иметь несколько планов, помогающих ему решать различные задачи. Количество планов и их содержание зависит от объема уголовного дела, числа привлекаемых по нему лиц, вида преступления и многих других факторов. Можно выделить несколько видов планов:

  общий план участия обвинителя в судебном рассмотрении уголовного дела;

  план участия обвинителя в отдельном судебном действии;

  план поддержания обвинения по многоэпизодным делам и делам на несколько лиц;

  план-схема преступных связей;

  план-расчет гражданских исков в уголовном процессе;

  план, определяющий порядок исследования доказательств.

 План должен помогать  его составителю свободно ориентироваться в материалах уголовного дела, а в будущем стать основой для подготовки выступления в прениях сторон. Таким образом, план постоянно дополняется и корректируется в ходе судебного разбирательства. Планирование поддержания государственного обвинения - это многоэтапный, динамичный и комплексный процесс, результатом которого являются различные планы, составляемые прокурором в зависимости от количества и характера задач, стоящих перед ним.

 Указанная стадия  уголовного судопроизводства, заменившая ранее существовавшую стадию предания обвиняемого суду, является одной из гарантий назначения к слушанию полно, всесторонне И объективно расследованных уголовных дел. С ликвидацией распорядительного заседания по преданию суду некоторых категорий обвиняемых (ст. 221 и 224 УПК), проводимого судом в коллегиальном составе судей, установлена единоличная форма предания обвиняемого суду. Закон возлагает на судью и только на него всю ответственность за законность и обоснованность вынесенного постановления о назначении к слушанию в судебном заседании уголовного дела, расследованного полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований материального закона и норм уголовного процесса.

В стадии подготовки дела к слушанию нередко предупреждаются случаи необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности, а равно рассмотрение дел, по которым не полностью раскрыты преступления, не выявлены все виновные, не выполнены требования закона об установлении отягчающих и смягчающих ответственность обвиняемого обстоятельств, не вскрыты причины и условия, способствовавшие совершению преступления. В этой стадии нередко устраняются существенные недостатки и пробелы, допущенные органами дознания и предварительного следствия. Судья в этой стадии уголовного процесса единолично разрешает все вопросы, связанные с проверкой обоснованности предания обвиняемого суду (ст. 222 УПК). Придя к выводу, что отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела, судья выносит постановление о назначении судебного заседания. При этом судья вправе исключить из обвинительного заключения Отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличалось существенно ОТ обвинения, содержащегося в обвинительном заключении. В целях полного и всестороннего разбирательства уголовного дела судья обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и Организаций о допуске их к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, об Изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения. О результатах рассмотрения ходатайств уведомляются лица ИЛИ организации, их заявившие. Отказ в удовлетворении ходатайств ВЙ обжалованию, ни опротестованию не подлежит. Такие постановления судьи могут быть опротестованы прокурором в надзорном порядке, однако на практике прокуроры редко используют эти полномочия, предоставленные им законом (ст. 371 УПК).

 Признав основания  для предания обвиняемого суду  достаточными, судья в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 228 УПК, должен принять решение по вопросам, связанным с подготовкой уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании. Помимо вопросов, указанных в ст. 228 УПК, судья должен решить вопрос о необходимости проведения выездного заседания по уголовным делам, имеющим повышенное общественное значение, привлекая к участию в таких процессах общественных обвинителей. Целесообразно, чтобы прокурор, утвердив обвинительное заключение при направлении уголовного дела в суд, в сопроводительном письме изложил свое предложение о проведении по уголовному делу выездного заседания.

 Прокурору необходимо, решительно выступать против  противоречащей закону практики, когда судьи областных и приравненных к ним судов, неправильно толкуя ст. 36 УПК о предметной подсудности и полагая, что к компетенции этих судов отнесены дела лишь при реальной возможности применения исключительной меры наказания смертной казни, предусмотренной уголовным законом, не усматривая такой возможности, направляют дела для рассмотрения по существу в нижестоящие суды. Наиболее часто такие решения принимаются по делам о преступлениях несовершеннолетних, женщин, а также мужчин свыше 65 лет, к которым не может быть в силу закона (ст. 23 УК) применена эта мера уголовного наказания, а также о лицах, впервые привлеченных к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления или за неоконченное преступление

 Принятие подобных  решений вышестоящим судом противоречит смыслу ст. 36 УПК: такие дела должны приниматься областным, краевым и судом республики к производству по первой инстанции не по признаку реальности применения смертной казни, а по санкции нормы уголовного закона, предусматривающей эту меру уголовного наказания.

 Одним из вопросов, разрешаемых судьей в стадии  предания суду, является определение  территориальной подсудности (ст. 222 УПК). Прокурор осуществляет надзор за тем, чтобы передача судьей уголовного дела в другой суд или другому судье была произведена в строгом соответствии с законом. Это особенно важно тогда, когда решение вопроса о подсудности представляет собою известную сложность. К числу таких уголовных дел относятся дела в отношении лиц, совершивших несколько аналогичных преступлений (краж, грабежей) и т. д. в различных областях, городах, районах, или дела о нарушении паспортного режима или бродяжничестве. Установленное законом правило о недопустимости споров о подсудности должно неуклонно исполняться (ст. 45 УПК). Прокурору надлежит иметь в виду, что ошибку суда в определении территориальной подсудности можно устранить только до начала слушания дела. Неправильно поэтому поступают те прокуроры, которые в подготовительной или последующих частях судебного разбирательства, обнаружив эту ошибку, заявляют ходатайство или поддерживают ходатайство защитника о направлении дела по подсудности в иной ему. Если дело ошибочно принято судом к своему производству и начато его рассмотрение, то направление его в одноименный суд не допускается. Судоговорение в этом случае должно закончиться постановлением приговора. По-иному решается вопрос, когда судья по ошибке принял к производству дело, подсудное вышестоящему суду (ст. 36 УПК): оно во всех случаях, на любой стадии подлежит направлению по подсудности.

 Процессуальное назначение  прокурорского надзора в стадии предания суду заключается в проверке законности и обоснованности выносимых судьей постановлений и опротестования тех из них, которые не соответствуют или противоречат закону. При решении вопроса об опротестовании постановлений судьи прокурор не может исходить из ведомственных соображений. Протест не должен приноситься в каждом случае, когда прокурор не согласен с постановлением судьи. Если судьей не допущено существенного нарушения закона, ограничения прав и законных интересов участников процесса и вынесенное постановление не может привести к постановлению незаконного и необоснованного приговора, то протест в этом случае приносить не следует, ибо это повлечет за собою затяжку в рассмотрении дела и утрату актуальности события преступления. Не случайно в ст. 331 УПК дан перечень определений суда и постановлений судьи, которые: а) могут быть опротестованы прокурором и обжалованы участниками процесса (ч. 1 ст. 331); б) могут быть только опротестованы и не могут быть обжалованы (ч. 2 ст. 331); и, наконец, в) не могут быть ни опротестованы и ни обжалованы (ч. 3 ст. 331). Последней категорией являются постановления судей о подсудности и приостановлении дела, об удовлетворении ходатайств и другие, то есть такие постановления, которые не затрагивают существа дела, но влияют на его движение от стадии к стадии. Конечно, возможность судебной ошибки при решении в этих случаях не исключена, но тем не менее законодатель запрещает прокурору опротестовывать в кассационном порядке эти постановления. Такие постановления могут быть опротестованы только в порядке надзора.