Разбой

      В случае признания лица виновным в  совершении хищения чужого имущества  путем незаконного проникновения  в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку  такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

      Особо квалифицированный состав разбоя имеет  место при наличии хотя бы одного из следующих четырех признаков:

      а) организованная группа;

      б) в целях завладения имуществом в  особо крупном размере;

      в) с причинением тяжкого вреда  здоровью потерпевшего.

      Первый  и последний их этих признаков  имеют то же содержание, что и  при других формах хищения. Второй отражает специфику законодательной конструкции  разбоя: если при прочих формах хищения  размер характеризует количественную сторону причиненного имущественного вреда (т.е. последствий), то применительно  к разбою крупный размер хищения  составляет цель (субъективный признак) преступления, поскольку последствия  выходят за рамки объективной  стороны разбоя. Если лицо, совершившее  разбойное нападение, причинило  потерпевшему значительный ущерб, похитив  имущество, стоимость которого в  силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй и третьей статьи 162 УК РФ, надлежит квалифицировать по части первой данной статьи. Однако в случаях, когда лицо, совершившее разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном размере, но фактически не завладело им либо завладело имуществом, стоимость которого не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, его действия надлежит квалифицировать по пункту «б» части третьей статьи 162 УК РФ как разбой, совершенный в целях завладения имуществом в крупном размере.

      Определяя размер похищенного имущества, следует  исходить из его фактической стоимости  на момент совершения преступления. При  отсутствии сведений о цене стоимость  похищенного имущества может  быть установлена на основании заключения экспертов.

      При квалификации разбоя соответственно по пункту «а» части третьей статьи 162 УК РФ судам следует иметь в  виду, что совершение одного из указанных  преступлений организованной группой  признается в случаях, когда в  ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для  совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ).

      В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана  совместной преступной деятельности, распределением функций между членами  группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного  умысла.

      Об  устойчивости организованной группы может  свидетельствовать не только большой  временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая  оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

      При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в  содеянном подлежат квалификации как  соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

      Если  лицо подстрекало другое лицо или  группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного  участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в  их осуществлении, его действия следует  квалифицировать как соучастие  в совершении организованной группой  преступлений со ссылкой на часть  четвертую статьи 33 УК РФ.

      Специфическим признаком особо квалифицированного разбоя является его совершение с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч.3 ст. 162 УК).

      Если  в ходе разбойного нападения с  целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой  наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать  по совокупности преступлений - по пункту «в» части третьей статьи 162 и  части четвертой статьи 111 УК РФ.

      В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях  лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств  дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера  предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

      Если  в ходе хищения чужого имущества  в отношении потерпевшего применяется  насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях  лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени  опасности этих действий для жизни  или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли  наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).

      Хищение, начатое как кража или грабеж, может в процессе осуществления  перерасти в разбой, если виновный с целью завладения имуществом или  его удержания после завладения применяет насилие, опасное для  жизни или здоровья, либо угрожает применением такого насилия. Но если насилие, опасное для жизни или  здоровья, применено после окончания  кражи или грабежа и не преследует цели удержать имущество, а применяется, например, чтобы избежать задержания, оно не может свидетельствовать  о разбое и должно квалифицироваться  по статьям УК о преступлениях  против личности или против порядка  управления.

      Если  в процессе группового хищения насилие, опасное для жизни или здоровья, либо оружие применяется одним из участников без согласования с другими  или один из них причиняет тяжкий вред здоровью, то эти обстоятельства влияют на квалификацию действия того лица, которое их совершило, поскольку  они составляют эксцесс соучастника.

      Анализ  судебной практики показывает, что  суды не всегда правильно квалифицируют  рассматриваемый вид преступления.  
 
 
 
 

         5.Отграничение разбоя от смежных видов преступлений 

     Содержание  понятия «насилие», одного из обязательных признаков объективной стороны  разбоя постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» не раскрывает.

     Пленум  Верховного Суда, в целом, применение насилия превратил в способ нападения (о чем указывает слово «путем»), тогда как в составе разбоя «нападение» и «применение насилия» - понятия равнозначные. Нападение, как правило, связано с насилием, однако возможно насилие и без  нападения.

     Как следует из содержания ст. ст. 112 и 115 УК РФ причинение вреда здоровью средней  тяжести является крайне опасным  преступлением, чем причинение легкого  вреда здоровью, однако, в ч. 1 ст.162 УК РФ за их причинение установлена одинаковая ответственность. Последняя не дифференцируется в зависимости от того, причинен ли вред в реальности или показана лишь угроза его применения.⁵

     Как известно, при квалификации разбоя  совершенного в частности, с причинением вреда средней тяжести, ссылка на ст.112 или ст.117 УК РФ исключается. С таким положением можно согласиться при условии, что речь не идет о квалификационных видах данного насилия, т.к. основной состав разбоя не должен поглощать умышленного вреда здоровью средней тяжести, например, в отношении двух или более лиц, с особой жестокостью и т.д.

     Поэтому законодатели предлагают Пленуму Верховного Суда в акте толкования рекомендовать  судам разбой. Совершенный с причинением  среднего вреда здоровью при обстоятельствах, указанных в ч.2 ст.112 УК РФ, или  разбой, сопряженный с истязанием при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.117 УК РФ), при наличии последствий, указанных в ст.116 УК РФ, квалифицировать  по совокупности преступлений.

     Обязательным  субъективным признаком разбоя является цель. Анализ диспозиции ч.1 ст. 162 УК РФ не оспаривает, что такой целью является незаконное обогащение. Термин «хищение» не следует в рамках одной и той же главы УК использовать в двух значениях. В начале для характеристики преступления в целом, а потом как субъективный признак. Кроме того, разбой – это нападение (как принято считать), то его не надо было отражать как «нападение в целях хищения».

     Мотив при разбое является, как правило, корыстным, однако он не обязателен. По крайней мере, как отмечается, при  совершении разбоя в группе не все  виновные тут руководствуются корыстным  мотивом.

     Разбой, совершенный с причинением тяжкого  вреда здоровью потерпевшего, дополнительной квалификации по ст.111 УК РФ не требует.

     Само  умышленное причинение тяжкого вреда  здоровью потерпевшего имеет квалифицированные  и особо квалифицированные виды (чч. 2-3 ст.111 УК РФ). Хотя квалифицирующим  признаком разбоя, предусмотренного в п «в» ч.3 ст.162 УК РФ, и является причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако отсюда не следует, что таким же признаком является его причинение, например, общеопасным  способом или в отношении двух и более лиц. Степень опасности  и причинения такого вреда очень  высока, она сопоставима с опасностью разбоя. Поэтому разбоем не должны поглощаться квалифицированные виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

     В случае наступления смерти потерпевшего от причиненного его здоровью при  разбое тяжкого вреда, действия виновного  необходимо квалифицировать по ст.111 и ст.162. Правда по этому вопросу  в литературе высказано и иное мнение. Так, утверждается, что при  неосторожном причинении смерти в процессе разбоя содеянное не требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях  против жизни».⁶

     Мнение, это достаточно спорное, оно не учитывает  высокую степень общественной опасности  умышленного причинения тяжкого  вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Отражением данной степени опасности является санкция  ч.4 ст.111 УК РФ - лишение свободы сроком от пяти до пятнадцати лет. Она, таким  образом, мало чем отличается от санкции  ч.3 ст.162 УК РФ. Отказ от учета данного  обстоятельства при квалификации разбоя, совершенного с причинением тяжкого  вреда здоровью потерпевшего, повлекшего за собой по неосторожности его смерть может повлечь за собой неоправданное  смягчение наказания виновного  в таком преступлении.

     Если  группа лиц по предварительному сговору  имела намерение совершить грабеж или кражу, а один из участников применил или угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то его действия следует  квалифицировать как разбой, а  действия других лиц как грабеж или  кражу при условии, что они  непосредственно не способствовали применению насилия либо не воспользовались  им для завладения имуществом потерпевшего, гласит другое постановление.⁷

     Данное  разъяснение нуждается в уточнении. Даже если бы участники преступления «способствовали» применению насилия  или «воспользовались» им, все  равно это не есть «применение  насилия» Для квалификации действий соучастников как разбой необходимо, чтобы все они согласно договоренности выполняли объективную сторону  этого преступления, т.е. во время  нападения непосредственно применяли  или угрожали применением насилия.

     Среди квалифицирующих признаков разбоя известной спецификой отличается предусмотренное  п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ обстоятельство: разбой совершенный с применением  оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

     При наличии оснований, указанных в  законе, разбой с применением оружия подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст.162 или ст.122 (или ст. 233) УК РФ. В таком  случае виновный посягает еще на один объект (дополнительный) уголовно-правовой охраны: общественную безопасность. ⁸

     Применение  при разбое оружия и его незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение не могут  рассматриваться как тождественные  деяния. Их совершение требует квалификации только по совокупности. Дополнительная квалификация не нужна только в том  случае, когда оружие находится у  виновного на законном основании (милиционер, сотрудник охраны и т.п.). Его применение при совершении разбоя достаточно квалифицировать  только по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ.