Присвоение и растрата

такого изъятия  безвозмездным»¹⁸. По этой причине он считает целесообразным исключение данного признака из определения хищения.

Следующим признаком  хищения является способ завладения имуществом, а именно — изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иного лица. Под изъятием чужого имущества Л. Д. Гаухман понимает извлечение чужого имущества из владения собственника или иного владельца с одновременным обращением его в обладание виновного или других лиц. Он отмечает: «Изъятие всегда сопряжено с обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц. При изъятии уже в момент его совершения сам переход имущества в обладание виновного осуществляется против или помимо воли собственника или иного владельца»¹⁹.

Определения присвоения и растраты, как было изложено выше, в уголовном законе отсутствуют, они разработаны отечественной уголовно-

¹⁷ См.: пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1971 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищении государственного или общественного имущества» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2001. С. 72.

¹⁸ Скляров СВ. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. 2009. №9. С. 66.                                  ¹⁹ Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М, 2008. С. 74-75.

 

правовой  доктриной. Б. Волженкин под присвоением чужого имущества понимает «противоправное и безвозмездное обращение вверенного имущества в пользу виновного путем его обособления, удержания и установления над ним незаконного владения»²⁰. Ю. И. Ляпунов под присвоением чужого имущества понимает «активные действия, выражающиеся, в конечном счете, в изъятии, обособлении вверенных виновному товарно-материальных ценностей и обращении их в свою пользу либо в пользу других лиц путем установления над ними незаконного владения»²¹.

Таким образом, усматриваются два подхода к определению присвоения чужого имущества, вверенного виновному, как одной из форм хищения: а) это пассивное поведение, т. е. бездействие, заключающееся в невозвращении имущества; б) это форма активного поведения, выражающаяся в изъятии и обособлении имущества.

Как представляется, похитить имущество путем бездействия невозможно и общественно опасное деяние виновного, присвоившего или растратившего вверенное имущество, заключается только в действии.

Для ответа на вопрос, может  ли быть присвоено имущество путем его изъятия либо только путем обращения, необходимо обратиться к идее О. В. Белокурова, который предложил вверенное виновному или находящееся в его правомерном ведении имущество разделить на две категории: статическое и динамическое Динамическое имущество, т. е. находящееся за пределами места постоянного нахождения (перевозимое и т. д.), нет необходимости изымать, его можно только обратить в свою пользу или пользу иных лиц, переместив, например, не в указанное место, а в совершенно другое с последующим созданием условий его невозвращения. Так, действия начальника поезда «Владивосток — Москва», получившего от

²⁰ Комментарий к УК РФ. Ростов н/Д., 1996. С. 374.

²¹ Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова и 
B.C. Комисарова. М., 1997. С. 187.

 

китайских граждан взятку за провоз официально оформленного багажа, принадлежащего им, вскрывшего посылки и похитившего из них вещи на сумму 860 000 р. (май 1993 г.) судом правильно квалифицированы как получение взятки и присвоение чужого имущества (ч. 3 ст. 147-1 УК РСФСР)¹. Однако присвоение вверенного имущество в данной ситуации виновным совершено, безусловно, путем его обращением в свою пользу.

Представляется, что статическое имущество, т. е. находящееся в состоянии покоя, невозможно просто обратить в пользу виновного или иных лиц, физически не изолировав, не обособив, т. е. предварительно не изъяв его. Поэтому следует согласиться с мнением В. А. Владимирова и Ю. И. Ляпунова, утверждающих, что присвоить имущество можно только изъяв его. В том случае, когда виновный похищает вверенное ему имущество для того, чтобы обратить его в свою собственность, действительно, предварительно требуется обособить это имущество от остальной имущественной массы, переместить похищенное в пространстве, чтобы таким путем приобщить его к своему личному имуществу, иными словами требуется изъять имущество из владения собственника и завладеть им²³.

Данное определение  присвоения чужого имущества наиболее полноценно отражает сущность этой формы хищения. Законодатель, определяя хищение, как «изъятие и (или) обращение», имеет в виду, что присвоить чужое имущество можно как путем его изъятия, так и путем его обращения в пользу виновного или иных лиц. Виновному нет никакой необходимости изымать чужое имущество, так как последнее находится в его правомерном ведении, когда речь идет о законном перемещении этого имущества (динамического имущества).

Растрата, наряду с присвоением, также признается самостоятельно формой хищения, при которой имущество, вверенное лицу, неправомерно истрачивается, расходуется или потребляется. Это могут быть дарение, продажа с присвоением вырученной суммы, обмен при наличии тех же условий и т. д. Данная форма хищения, как было указано выше, исключает присвоение, и наоборот. Под растратой Б. А. Куринов понимал не только незаконное удержание виновным чужого имущества, но и незаконные издержание, потребление, отчуждение и т. д.².

Позиционирование  растраты как самостоятельной формы  хищения чужого имущества является одной из самых сложных задач в теории уголовного права. При этом особую трудность вызывает раскрытие содержания корыстной цели при растрате³. В широком смысле «растрачивать» — значит «истратить, издержать, извести, потребить, израсходовать». «Растратить» также определяется, как «израсходовать незаконно, с корыстной целью доверенные кем-нибудь деньги, имущество». В русском языке слово «растрата» имеет значение «преступно растраченные сумма, имущество».

С. А. Тропин отмечает, что  при растрате виновный сразу реализует возможности распорядиться или пользоваться имуществом как собственным⁴.

Таким образом, можно сделать вывод, что растрата, с одной стороны, — израсходование, потребление, иное отчуждение вверенного или находящегося в ведении виновного чужого имущества, а с другой — это может быть передача указанного имущества с корыстной целью третьим лицам.

В уголовно-правовой доктрине и на практике существует мнение, что растрате    должно    предшествовать    присвоение    виновным    вверенного имущества.

В уголовно-правовой доктрине и на практике существует мнение, что растрате    должно    предшествовать    присвоение    виновным    вверенного имущества. Так, Г. А. Кригер более четверти века назад выдвинул тезис о том, что вверенное имущество при растрате вначале присваивается, а уже затем виновный им пользуется и распоряжается, т. е. растрате предшествует присвоение⁵. Л. Д. Гаухман считает, что если придерживаться этой концепции, то придется признать два момента окончания одного и того же хищения: первый — момент окончания присвоения, а второй — момент окончания растраты⁶. А, по мнению С. А. Елисеева, растрата не может быть самостоятельной формой хищения, а является видовым понятием присвоения. По этой причине он утверждает, что присвоение чужого имущества, вверенного виновному, — это «удержание, передача другому лицу, растрата чужого имущества... вверенного в силу его служебного положения, специального поручения организации, по договору»⁷.                                На основании изложенного представляется, что растрата чужого имущества есть самостоятельная форма хищения, имеющая черты, сходные с присвоением, а также существенные отличия. Под растратой чужого имущества, вверенного виновному, следует понимать совершенное с корыстной целью, без предоставления соответствующего эквивалента отчуждение или потребление данного имущества, результатом которого стало причинение материального ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

Часть 2 ст. 160 УК предусматривает ответственность  за квалифицированные составы присвоения или растраты чужого имущества, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с причинением значительного ущерба гражданину. Если кража совершается группой лиц без предварительного сговора, то их действия квалифицируются по ч. 1 ст. 160 УК.

Присвоение или растрата будет  считаться совершенной группой  лиц по предварительному сговору, если в ее совершении участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Совместное групповое хищение предполагает выполнение участниками (соисполнителями) таких действий, которые содержат в себе признаки объективной стороны состава присвоения или растраты чужого имущества.

В состав группы лиц по предварительному сговору могут входить только соисполнители. Сложное соучастие с распределением ролей или, как его еще называют, соучастие в тесном смысле слова квалифицирующий признак «группы лиц» не образует: каждый из соучастников будет нести ответственность в соответствии с выполняемой им ролью в совершении присвоения или растраты — исполнителя, подстрекателя, пособника (последние два со ссылкой на ст. 33 УК РФ).

 Решая вопрос о квалификации  действий виновного по признаку  причинения преступлением значительного  ущерба потерпевшему, следует учитывать  стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в частности заработную плату, наличие иждивенцев18. Но при этом «значительный ущерб не может составлять менее 2500 руб. Значительность ущерба зависит, скорее, не от стоимости похищенного имущества, а от совокупности факторов, определяющих материальное положение потерпевшего. Одна и та же стоимость похищенного имущества с учетом этих факторов в одном случае может быть признана значительным ущербом для данного потерпевшего, тогда как в другом случае, но уже для иного гражданина она таковым сочтена не будет.

Часть 3 ст. 160 УК формулирует признаки особо квалифицированных составов присвоения или растраты. Речь идет о совершении преступлений лицом  с использованием своего служебного положения или в крупном размере. Это могут быть не только должностные лица федеральных и муниципальных государственных организаций, но и работники коммерческих структур, использующие свое служебное положение для хищения чужого имущества.

Крупным размером присвоения или растраты признается стоимость похищенного имущества, превышающая 250 тыс. руб.

Размер хищения в качестве крупного определяется только исключительно  суммарной стоимостью похищенного  в денежном выражении. Такие натуральные  и экономические критерии, как вес, объем, количество, хозяйственное значение похищенного имущества и т.п., учитываться при определении размера хищения не могут.

В отношении размера хищения  в качестве «крупного», по общему правилу, умысел виновного носит неопределенный (неконкретизированный) характер, поскольку он зачастую точно не знает суммарной стоимости имущества, которое он похищает. При такой разновидности умысла деяние субъекта квалифицируется с учетом размера фактически причиненного собственнику реального материального ущерба. В случае крупного размера ущерба содеянное надлежит квалифицировать в соответствии с направленностью умысла на хищение в крупном размере, если виновному по независящим от него обстоятельствам не удалось достичь желаемого результата.

Федеральным законом  от 8 декабря 2003 г. ст. 160 УК дополнена  ч. 4, которая предусматривает ответственность  за особо квалифицированный состав присвоения или растраты, совершенные  организованной группой или в  особо крупном размере.

Организованная группа — одна из наиболее опасных форм соучастия в преступлении. Речь идет об устойчивой группе двух и более лиц, которые готовятся совершить не одно, а несколько преступлений. Ввиду более высокой внутренней организации данной формы соучастия по сравнению, например, с группой лиц по предварительному сговору в соответствии с предписаниями п. 5 ст. 35 УК РФ, установлены и более жесткие требования к основанию, условиям и объему уголовной ответственности за совершенные участниками организованной группы хищения чужого имущества. В частности, организатор или руководитель организованной группой подлежит уголовной ответственности в качестве исполнителя за все присвоения или растраты чужого имущества, совершенные группой, если они охватывались его умыслом независимо от того, принимали ли они в их совершении непосредственное участие. Другие участники организованной группы несут ответственность в том же качестве за все хищения чужого имущества, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Особо крупный размер хищения предполагает изъятие имущества на сумму свыше одного миллиона рублей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Субъективный  состав ст. 160 УК РФ

Г. Н. Борзенков  утверждает, что субъектом присвоения или растраты является лицо, завладевшее имуществом, которое ему вверено для хранения,

ремонта, обработки, перевозки, временного пользования  и т.д., а значит, находится в  его правомерном владении, либо виновный в силу служебного положения наделен правом распоряжения по поводу использования данного имущества, которое таким образом находится в его ведении. Субъектом ч. 3 ст. 160 УК, по его мнению, может быть как должностное лицо, так и иной служащий, использующий свое служебное положение для присвоения имущества⁸.

С. С. Елисеев  развивает эту мысль, утверждая, что субъектом ч. 3 ст. 160 УК, связывая это со словом «служебный», которое использует законодатель в ней, ссылаясь на административистов, делает вывод, что им может быть государственный и негосударственный служащий. Отсюда можно заключить, что, по мнению автора, по ч. 1 ст. 160 должны квалифицироваться действия всех остальных лиц, которым имущество вверено «...по специальному поручению организации, по договору», исключая при этом должностных лиц, осуществляющих распорядительные функции, поскольку им имущество не вверено⁹.