Причинная связь в уголовном праве

4) Теория риска.  В зарубежной уголовно-правовой доктрине (в частности, в немецкой) принята теория риска: причиной общественно опасного последствия являются те деяния, которые в обычных условиях могут причинить определённый вред, т.е. их совершение сопряжено с риском причинения такого вреда¹⁰.

5) Теория неравноценности условий. Согласно данной теории юридически значимой причиной признаётся такая причина, которая более остальных повлияла на наступление следствия, внесла в него больший вклад. Различными учёными (К. Биркмейер, К. Биндинг, Н. С. Таганцев, С. В. Познышев и др.) были предложены различные критерии оценки такого вклада¹¹.

6) Диалектико-материалистическая  теория причинной связи. Эта  теория разграничивает причины  (явления, непосредственно порождающие  последствия) и условия (явления,  которые не могут сами по себе вызвать последствие, но создают возможность для его наступления)¹². Причина, согласно данной теории, может являться лишь такое явление, которое в данных конкретных условиях закономерно вызывает наступление определённого последствия: это явление в одинаковых условиях будет с большой вероятностью порождать определённые последствия.

Глава 2. Проблемы определения российскими  судами причинной связи между  действием и общественно-опасными последствиями

2.1. Уголовно-правовая  концепция причинной связи в российском уголовном праве

Причинная связь  меж действием и последствием считается 3-им неотъемлемым показателем  объективной стороны состава  убийства. Так, Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Рарог, А.И. Чучаев сообщают о том, что «в уголовном праве причинная  связь считается конструктивным показателем  объективной стороны преступного деяния, имеющее материальный состав. В этой связи она соглашается важным и незаменимым условием уголовной ответственности за наступившие общественно опасные  действия»¹³.

В российском уголовном праве приобрела распространение концепция причинной связи, базирующаяся на положениях диалектико-материалистической философии, разграничивающей предпосылки (действа, конкретно производящие результаты) и обстоятельства (явления, которые не смогут сами по себе побудить следствие, однако формируют допустимость для его наступления)¹⁴. Причиной, согласно предоставленной теории, имеет возможность представляться только такое явление, которое в этих определенных условиях закономерно активизирует наступление конкретного результата: это явление в схожих критериях будет с большой вероятностью вызывать конкретные последствия¹⁵. К примеру, если законопреступник раздевает лежащего на холоде пьяного человека с целью овладеть его одеждой, в результате чего данное лицо леденеет и погибает, между деяниями преступника и гибелью пострадавшего имеется закономерная преступная связь, так как в этих условиях совершение схожих деяний закономерно приводит к наступлению погибели. Если преступный итог в этих условиях не считается закономерным, а появляется в итоге вмешательства случайных причин, причинной связи нет.

Причина и условие  в уголовном праве — это  всегда деяние человека, который обладает признаками субъекта преступления (определённый возраст, вменяемость, признаки специального субъекта). Не признаются причиной преступных последствий силы стихий, действия животных, малолетних или невменяемых лиц (в то же время, эти факторы могут являться причиной в общефилософском понимании). При этом деяние должно быть волевым, мотивированным и целенаправленным: если человек совершает некоторый поступок под воздействием принуждения или непреодолимой силы, а не по своей воле, такой поступок не может быть признан деянием в уголовно-правовом понимании и потому не может быть причиной общественно опасного последствия¹⁶.

Чтобы быть признанным причиной общественно опасных последствий, деяние также должно обладать признаком  общественной опасности, антисоциальности, нести в себе объективный риск причинения вреда объектам охраны уголовного закона. Не может быть признано наличие причинной связи в случаях, когда деяние было социально полезным или нейтральным¹⁷. Например, если лицо поднимет лежащего на улице пьяного и направит его к дому, а через минуту после этого пьяного собьет автомобиль, причинной связи в уголовно-правовом понимании между действиями и наступившими последствиями нет.

Чтобы быть признанным причиной, деяние должно по своим свойствам  создавать реальную возможность  наступления последствий. Если некто  посылает своего недруга на курорт в надежде, что тот утонет в море (что и происходит в действительности), причинная связь исключается, так как сама по себе отправка на курорт ещё не создаёт реальной опасности наступления последствия, такая опасность возникает лишь собственно в момент купания¹⁸.

Причина должна являться необходимым условием наступления  общественно опасных последствий. Необходимость конкретного деяния для наступления последствий, как  уже было сказано выше, определяется путём его мысленного элиминирования, исключения из причинно-следственной цепочки. Если будет признано, что и без этого деяния общественно опасные последствия всё равно наступили бы, из этого следует, что данное деяние не может являться причиной. Особенно важным установление данного условия является при расследовании дел о нарушении специальных правил: наказуемым является лишь такое нарушение, которое является необходимым условием наступления вредных последствий; если же данное нарушение не являлось для этого достаточно существенным, то причинной связи нет, а следовательно, нет и состава преступления. Например, водитель, забывший дома документы на машину, в отсутствие прочих нарушений правил дорожного движения не будет нести ответственность за последствия дорожно-транспортного происшествия¹⁹.

Не всякое необходимое условие наступления общественно опасных последствий является их причиной. Причиной могут быть признаны лишь те деяния, которые в силу внутренне присущим им свойств в конкретной обстановке их совершения с необходимостью приводят к наступлению последствия. Остальные деяния признаются лишь условиями наступления последствий, которые благоприятствуют появлению и действию причин.

Спорным является вопрос о причинной связи при  бездействии. А. Э. Жалинский писал: «при бездействии причинная связь  отсутствует вообще. И вопрос, который нужно решать в этом случае — не о том, когда бездействие является причиной наступившего результата, а только о том, когда субъект отвечает за бездействие... Когда преступник желал наступления преступного результата и сознательно бездействовал для того, чтобы результат наступил, то, хотя причинной связи нет, виновный отвечает и как за причинение, ибо он обязан был действовать»²⁰.

А. П. Козлов утверждает, что бездействие не может быть причиной, но может быть условием общественно  опасного последствия²¹.

Большинством  современных учёных признаётся, что  причинная связь имеет место  и при бездействии. Вся разница  в механизме причинной связи  при действии и при бездействии  заключается в том, что при  активном преступном поведении лицо само создаёт необходимые предпосылки для наступления общественно опасных последствий, а при пассивном оно позволяет реализоваться уже существующим условиям наступления таких последствий, несмотря на то, что оно должно было и могло их предотвратить.

 В практике встречается также сопричинение вреда действиями двух и более лиц (например, при дорожно-транспортном происшествии, в котором оба участника нарушили правила, что и привело к аварии). При сопричинении действия каждого из субъектов в отдельности несут в себе опасность причинения наступивших последствий. В таких случаях ответственность несут оба лица, даже если в отсутствие нарушений со стороны одного из них последствия бы не наступили.

Иначе обстоит  дело, когда процесс развития причинной  связи осложняется действиями третьих лиц. Например, если потерпевший, которому было нанесено ранение в живот, умрёт от осложнений, связанных с некачественным оказанием ему медицинской помощи, причинно-следственная связь между ранением и наступившими последствиями будет осложнена халатными действиями хирурга, который и будет нести ответственность за причинение смерти. ²²

Причинная связь  между деянием и наступившими последствиями должна осознаваться лицом, совершившим преступление. Если это лицо по обстоятельствам дела не могло или не должно было предвидеть именно такого развития событий, ответственность исключается, так как в таком случае имеет место невиновное причинение вреда.

Необходимо  отметить, что причинная связь  существует объективно, помимо нашего сознания в явлениях, вещах и процессах, протекающих в окружающей нас действительности. Определение причинной связи позволяет исключить элементы случайности в деянии и тем самым оградить от неправомерного применения уголовной ответственности. Закономерность наступления определенных последствий всегда внутренне присуши любому деянию (действию или бездействию), и они обязательно наступают при соответствующих условиях как неизбежный результат данного действия или бездействия. Напротив, случайные последствия не являются закономерными, а поэтому лицо и не может нести ответственность за их наступление.

Под причинной  связью в уголовном праве понимается такая объективная связь между  преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, при которой деяние предшествует указанному последствию, выступает в качестве непременного и закономерного условия наступления этого последствия.

Таким образом, причинная связь всегда предполагает наличие внешней последовательности явлений, являющихся причиной и следствием, где общественно опасное деяние (действие или бездействие) по времени всегда должно предшествовать наступившему общественно опасному последствию. Вместе с тем, для правильного установления объективной стороны недостаточно определить их внешнюю последовательность.

Требуется чтобы, общественно опасное деяние (действие или бездействие) определенным образом повлекло наступление общественно опасных последствий.

Вопрос о  причинной связи возникает всегда при привлечении лица к уголовной  ответственности за наступившие  вредные последствия. При этом необходимость доказывания такой связи возрастает, если в деянии в той или иной мере принимали участие несколько лиц. Это связано с определенной сложностью установления истиной причины наступивших общественно опасных последствий. Например, водитель автомобиля, двигаясь с установленной скоростью по улице города, совершает наезд на подростка, внезапно выбежавшего из-за киоска, стоящего у проезжей части. В этом случае необходимо четко устанавливать в связи с чьими именно действиями наступили общественно опасные последствия.

 2.2. Проблемы правильного установления причинной связи в уголовном праве

Вопросы причинной  связи законодательством непосредственно  не разрешаются. В теории уголовного права не сформулировано единой точки  зрения на то, какие последствия могут быть вменены лицу, совершившему общественно опасное деяние. Считается, что ответственность возможна лишь за последствия, находящиеся в необходимой, закономерной связи с совершенным деянием.

Также полагается, что между общественно опасным  деянием и последствием может существовать как объективно необходимая, так и объективно случайная причинная связь. Согласно этой позиции, проблема здесь заключается в том, чтобы найти правильный критерий разграничения причинных связей, которые следует считать достаточными для уголовной ответственности, и таких связей, которые являются слишком отдаленными, несущественными или по иным основаниям должны быть признаны для уголовной ответственности недостаточными²³.

В большинстве  случаев установление причинной  связи между преступным деянием  и его последствиями осуществляется достаточно просто: как правило, если деяние непосредственно направлено на достижение определённого результата и между деянием и последствиями  нет временного разрыва, наличие причинной связи очевидно. Не вызывает сложностей установление причинной связи между действиями виновного по изъятию имущества при хищениях и наступившими последствиями в виде материального ущерба, между оскорблением и причинением ущерба чести и достоинству лица и т.д.

Однако в  других ситуациях (например, при нарушении  специальных правил, а также при  посягательствах на жизнь и здоровье) последствия нередко оказываются  оторванными во времени от деяния, а на их вид и тяжесть оказывают влияние множественные факторы, в том числе и находящиеся вне контроля посягающего лица. Например, выброс радиоактивных веществ на АЭС может быть вызван несколькими причинами: нарушение персоналом станции правил эксплуатации энергетической установки, некачественно произведённым техническим обслуживанием, нарушениями при проектировании и постройке станции, либо комбинацией данных причин. От того, что в данной ситуации будет признано причиной наступивших последствий, зависит, кто будет привлечён к ответственности и насколько серьёзными будут её меры²⁴.

Во многих случаях  установление наличия или отсутствия причинной связи требует обращения  к специальным познаниям. Поэтому  достаточно часто решение вопроса  о причинной связи в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел требует проведения экспертного исследования. Однако окончательное решение вопроса о наличии причинной связи остаётся в компетенции юристов. Например, судебно-медицинской экспертизой может быть установлен конкретный вклад различных обстоятельств (насильственные действия, недостаточно качественное оказание медицинской помощи) в причинение вреда здоровью, однако их юридическая оценка, выражающаяся в выборе конкретной статьи УК РФ, осуществляется судом.