Эвтаназия как преступление против жизни в российском уголовном законодательстве

     На  современном этапе ясно одно –  легализация эвтаназии требует  детального подхода, качественного  изучения и обсуждения. Совершенно невозможно решать проблему эвтаназии  с категоричной позиции «да –  нет». Так как отношение к эвтаназии  в обществе неоднозначно, причем, каждую сторону можно понять или, наоборот, осудить.

     Поражает  тот факт, что некоторые законотворцы и лица большой политики (которые  яро выступали с позиции «против») применили эвтаназию в отношении  к себе. Так, с одобрением была принята  эвтаназия 37 - го президента США Ричарда  Никсона. После первого инсульта он написал обращение к лечащим  врачам с просьбой не прибегать к  искусственным методам продления  его жизни в случае повторения кровоизлияния в мозг, когда он не сможет выразить свою волю.

     Сознательно прекратил принимать лекарства  после консультации с личным врачом и составления завещания президент  Франции Франсуа Миттеран, страдавший последней стадией рака. И в  этом случае в прессе отмечалась мужественность именитого больного, желание быть хозяином собственной судьбы. 

     2.4 Судебная практика и статистика

     В российской судебной практике впервые  был вынесен приговор по делу об эвтаназии 7 декабря 2004 года в Ростове. На скамье подсудимых были две несовершеннолетние девушки, Кристина Патрина и Марта Шкерманова, совершившие убийство парализованной женщины, Натальи Баранниковой, по их утверждению, из жалости. Обеих девушек осудили по статье 105 Уголовного кодекса РФ ("Убийство"). Как решил суд, девушек не может оправдывать тот факт, что жертва сама попросила убить ее. Кроме того, отношение суда к обвиняемым определило и то, что они взяли плату за совершенное. Баранникова действительно предлагала девушкам золотые украшения в качестве платы за лишение жизни. Однако, по показаниям свидетелей, просьба убить ее была следствием очередной депрессии потерпевшей. До этого она часто говорила, что должна жить ради мужа и дочери. Потому, по мнению судьи, совершено было именно умышленное убийство. Смягчающим обстоятельством послужило то, что девушки приняли активное участие в следствии. Кристину Патрину приговорили к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии, Марту Шкерманову - к 4,5 годам.

     В 2007 году Архангельский областной суд осудил безработного жителя села Красноборск за то, что он убил неизлечимо больную женщину по ее просьбе. 83-летняя женщина заплатила Николаю Петракову 6000 рублей за свое убийство. В августе 2007 года мужчина в состоянии алкогольного опьянения выполнил свою часть договора. В результате, суд признал Петракова виновным в убийстве из корыстных побуждений, и назначил наказание в виде 9 лет лишения свободы. Пресс-служба областной прокуратуры Архангельской области отмечает, что пожилая женщина неоднократно просила родственников лишить ее жизни.

     Обвиненные  в преднамеренном убийстве в принципе совершили то, что разрешено в  соответствии с голландским законодательством  и что можно квалифицировать  как "действие, направленное на то, чтобы  положить конец жизни той или  иной личности, идя навстречу ее собственному желанию", или эвтаназия. Никакой статистики о случаях  эвтаназии в России не существует. Трудность в подсчетах вызвана  тем, что подобные факты лишь в  редких случаях становятся широко известными. Зачастую из живущих на земле об этом знает только один человек –  тот, кто выполнил последнюю просьбу  больного. И в связи с этим возникают  вопросы, касающиеся привлечения к  ответственности тех, кто её осуществляет. Тогда мотив милосердия и сострадания  оборачивается корыстным умыслом, а за ним следует строгое уголовное  наказание.

     Отсутствие  законодательного закрепления эвтаназии  фактически привело к тому, что  право на жизнь обернулось для  многих, страдающих смертельным недугом  людей в обязанность жить или, более того, быть «человеком-овощем». Жизнь не должна превращаться в бессмысленное, сопровождающееся мучительными страданиями  существование.

     Зато  существуют статистические данные по отношению граждан России к проблеме эвтаназии. Согласно проведенному в  июле 2007 года опросу ВЦИОМ⁷, 58% россиян считают эвтаназию оправданной в тех или иных случаях и только 28% отвергают ее в принципе. Однако негласная эвтаназия в России все же существует, в этом не публично, но все же признаются сами медики. По словам одного из бывших руководителей НИИ Скорой помощи имени Склифосовского, принятие подобного закона "узаконит фактически существующее явление: случаи эвтаназии в России есть, но официально об этом никто не скажет, потому что это преступление".

     Приведенные аргументы и условия легализации  эвтаназии в России критикуются  в консервативных кругах медицинских  работников и правоведов. Прежде всего, зарубежный опыт стран, легализовавших эвтаназию, свидетельствует, что альтернативный подход к правовому регулированию  эвтаназии (предполагающий квалификацию эвтаназии в качестве уголовного преступления с освобождением врача  от ответственности при соблюдении в ходе эвтаназии правил, установленных  законом) не является надежной гарантией  безупречной эвтаназии. Легализация  эвтаназии, даже исключительно в  пассивной форме, приводит фактически к применению активной эвтаназии⁸.

     В целом видно, что нашему законодательству, а, в частности, законодателю, предстоит  большая работа по регулированию  такого рода вопросов. Неоказание внимания проблеме эвтаназии чревато, помимо установленных проблем, большими правовыми  пробелами и неправомочием органов  в некоторых областях общественных отношений.

     Таким образом, в России возникает острая необходимость выделения эвтаназии  в самостоятельный состав менее  опасного вида убийства, так как  из-за отсутствия специальной нормы  об ответственности, Уголовный Кодекс рассматривает ее как обычное  убийство (ст. 105 УК РФ). Пока же такие  попытки в России не имеют успеха, несмотря на то, что большинство  россиян считает эвтаназию оправданной. На современном этапе ясно одно –  легализация эвтаназии в России требует детального подхода, качественного  изучения и обсуждения. Совершенно невозможно решать проблему эвтаназии  с категоричной позиции «да –  нет». Так как отношение к эвтаназии  в обществе неоднозначно, причем, каждую сторону можно понять или, наоборот, осудить.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Подводя итог нашей работы, хотелось бы отметить следующее. На основании изложенного  материала можно с уверенностью сказать, что актуальность такой  неоднозначной проблемы как эвтаназия  подтвердилась. Ведь неспроста в  современном обществе так остро  стоит эта проблема.

     Понятие эвтаназии носит крайне противоречивый характер. С точки зрения права, эвтаназия  – это умышленное причинение смерти неизлечимому больному, осуществленное по его просьбе медицинским работником, а также иным лицом по мотиву сострадания  к больному и с целью избавления его от невыносимых физических страданий. Следует различать пассивную  и активную эвтаназии.

     В истории можно выделить три этапа  развития политико-правовой мысли в  отношении эвтаназии. Для Древнего Мира эвтаназия – благо, ибо человек  не самоценность; Средневековье характеризуется  непринятием эвтаназии вследствие господства религиозных взглядов; в  Новое время эвтаназия – это  скорее личный выбор каждого.

     Неоднозначность понятия эвтаназии закономерно  содержит комплекс взаимосвязанных  аспектов (этический, медицинский, правовой, религиозный), которые невозможно рассматривать  по отдельности. Каждый из аспектов наполнен полярными мнениями. Возможно, все  это и сказывается на невозможности  принять однозначное решение  по вопросу эвтаназии.

     В России возникает острая необходимость  выделения эвтаназии в самостоятельный  состав менее опасного вида убийства, так как из-за отсутствия специальной  нормы об ответственности, Уголовный  Кодекс рассматривает ее как обычное  убийство (ст. 105 УК РФ). Пока же такие  попытки в России не имеют успеха, несмотря на то, что большинство  россиян считает эвтаназию оправданной.

     На  современном этапе ясно одно –  легализация эвтаназии в России требует детального подхода, качественного  изучения и обсуждения. Совершенно невозможно решать проблему эвтаназии  с категоричной позиции «да –  нет». Так как отношение к эвтаназии  в обществе неоднозначно, причем, каждую сторону можно понять или, наоборот, осудить.

     Важно, однако, заметить, что эвтаназия  как массовая медицинская практика должна быть абсолютно исключена, т.к. именно в этом случае возможно возникновение  всех негативных последствий, о которых  говорят противники. Но как чрезвычайно  редкая уникальная процедура, производимая под общественным контролем, она  должна существовать в нашем обществе в качестве неотъемлемого права  человека при жизни быть избавленным  от страданий.

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Нормативные акты и официальные документы:

1. Международный пакт о гражданских и политических правах: [Принят 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - №12.

2. Конституция Российской Федерации: [принята всенар. голосованием 12.12.1993г.] (с изм. от 30.12.2008 г.) // Российская газета. – 2009. – 21 янв. (№7).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 07.02.2011) – Ст. 3301.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 07.03.2011т ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 07.03.2011) – Ст. 2954.

2. Монографии, учебники, статьи:

5. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. – М.: Прогресс-Академия, 1992 г.
6. Баранов А. Новая заповедь Гиппократа: «Помоги уйти из жизни» / А. Баранов // Комсомольская правда. – 2009. - №23. – С. 10-11.
7. Богомягкова Е.С. Эвтаназия как социальная проблема: стратегии проблематизации и депроблематизации / Е.С. Богомягкова // Журнал исследовательской социальной политики. – 2010. - Т.8, №1. – С. 32-34.
8. Гусейнов А.А.,. Этика: учебник / А.А. Гусейнов, Р. Г. Апресян – М.: Гардарики, 2000.
9. Дмитриев Ю.А. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии / Ю.А. Дмитриев, Е.В. Шленева // Государство и право. - 2007. - №11. – С. 8-12.
10. Дмитриева О. Прощание с миром: в Британии показали самоубийство тяжелобольного человека / О. Дмитриева // Российская газета. – 2008. - №4812.
11. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. / пер. с фр. с сокр./ под ред. В.А.Базарова.- М.: Мысль, 1994 г.
12. Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление: монография / О.С. Капинус. - М.: Буквовед, 2006.
13. Краснопольская И. Смерть по собственному желанию: Нужен ли России закон об эвтаназии? / И. Краснопольская, Т. Шкель // Российская газета. – 2007. - №4366.
14. Крылова Н.Е. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект / Н.Е. Крылова // Вестник московского университета. – 2000. - №2. – С. 23-25.
15. Лобастов О. С. Об эвтаназии / О. С. Лобастов // Военно-медицинский журнал. - 2001. - Т. 322, № 2.
16. Медицинская газета, - М., 1997, № 96
17. Мунасыпова Э.Ф. Эвтаназия: нарушение или защита прав человека? / Э.Ф. Мунасыпова // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. – Уфа.: РИО БашГУ, 2003.
18. Рыбин В.А. Эвтаназия. Медицина. Культура / В.А. Рыбин. – М., 2009.
19. Сычев В. Туризм для смертников / В. Сычев // Эксперт. - 2003. - № 6.
20. Шкель Т. Разрешение на убийство / Т. Шкель // Российская газета. – 2007. - №4344.

III. Источники всемирной сети Интернет:

21. Медицинский портал: www.medportal.ru.
22. Международная информационная Группа «Интерфакс»: www.interfax.ru.
23. Сайт радиостанции «Эхо Москвы»: www.echo.msk.ru.
24. Электронное периодическое издание «РИА Новости»: www.rian.ru.