Хищение путем грабежа. Отграничение от разбоя

Основные данные о работе

Версия шаблона	1.1
Филиал	Южно-Сахалинский филиал
Вид работы	Курсовая работа
Название дисциплины	Уголовное право
Тема	Хищение путем грабежа. Отграничение от разбоя
Фамилия студента	Саяпова
Имя студента	Светлана
Отчество студента	Валерьевна
№ контракта	05400090104602

 

Содержание

 

 

 

 

Введение

 

Собственность составляет экономическую основу существования  любого общества, а неотчуждаемое  право быть собственником является важнейшей гарантией осуществления интересов и свобод личности. Между тем в нашей стране доля посягательств на чужое имущество среди других преступлений остается высокой (см. Приложение А). Например, из 2628,8 тыс. преступлений, зарегистрированных в России в 2010 г., 49,4 % относится к посягательствам на имущество¹.

Спектр преступлений против собственности разнообразен, но среди посягательств на собственность заметное место занимают хищения, совершаемые в форме грабежа. Грабеж, как один из видов преступления против собственности, относится к числу довольно опасных и распространенных преступлений. В России в 1997 г. было совершено 112 049 грабежей, в 2005 г. – уже 344 440², а в 2010 - 164 547. Общественная опасность грабежей заключается в том, что при их совершении лицом открыто изымается чужое имущество, на которое оно не имеет никакого права, что свидетельствует о значительной опасности лиц, совершающих рассматриваемое преступление. Именно грабежи, как и другие тяжкие и насильственные преступления, активно противостоят правопорядку и общественному развитию. Довольно тяжкими являются и последствия этих деяний. Лица, совершающие грабежи (среди них много рецидива), распространяют среди населения стереотипы агрессивно-насильственного поведения. Грабежи представляют серьезную опасность для нормального функционирования рыночных отношений в экономике. В связи с этим изучение грабежа является актуальным.

В научной литературе по уголовному праву уделяется достаточное внимание рассмотрению как хищений в целом, так и исследованию отдельных его видов, к которым относится грабеж, а также квалифицирующих признаков указанных преступлений. Однако ряд вопросов не нашел своего отражения, отдельные из них не разработаны в достаточной степени в теории, некоторые вопросы продолжают оставаться спорными, а другие получили противоречивое толкование. Важно обратить внимание и на то, что большинство работ либо издано до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г.³ (далее- УК РФ), либо касается отдельных аспектов хищений и его видов. Сказанное доказывает необходимость проведения настоящего исследования.

Недостаточная научная разработанность, а также актуальность темы предопределили ее цель – дать комплексную уголовно-правовую характеристику грабежа как одной из форм хищения, выявить признаки, характеризующие его как хищение, а также признаки, позволяющие отграничить грабеж от разбоя.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить понятие хищения и выявить его признаки;

- определить понятие и раскрыть признаки простого и квалифицированного грабежа;

- провести отличие грабежа от разбоя.

Объектом исследования является грабеж, как разновидность хищения; нормы уголовного закона, устанавливающие ответственность за данный вид преступления.

Предметом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, включающих в себя: совершенствование, применение, а также толкование норм уголовного закона, устанавливающих ответственность за грабеж.

Методологической основой исследования являются совокупность методов научного познания: формально-логического, комплексного, диалектического, исторического, сравнительного правоведения и т.д.

Практическая значимость работы заключается  в том, что углубленное изучение грабежа позволяет закрепить  знания по этому вопросу и избежать ошибок при проведении уголовно-правовой квалификации данного деяния.

Основная часть

1. Грабеж как форма хищения

1.1. Понятие, предмет и объективные признаки хищения

В современном российском уголовном  праве термином «хищение» обозначается большая группа преступлений против собственности, сходных между собой  по многим объективным и субъективным признакам. Понятие хищения – законодательное понятие; оно дано в примечании 1 к ст.158 УК РФ: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Приведенное понятие олицетворяет так называемый родовой состав хищения, применимый ко всем конкретным формам хищения (краже, мошенничеству, присвоению, растрате, грабежу и др.).

Законодательное понятие хищения  дает основания для выделения  следующих признаков хищения:

1) хищение направлено против чужого имущества, которое выступает его предметом;

2) хищение представляет собой изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

3) хищение – это противоправное действие;

4) хищение – это безвозмездное  действие;

5) оно причиняет ущерб собственнику или законному владельцу имущества;

6) оно совершается с корыстной целью.

Рассмотрим каждый из признаков подробнее.

В следственно-судебной практике возникает немало вопросов, связанных с правильным пониманием предмета хищения чужого имущества. Предметом хищения и иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами гл. 21 УК РФ, является чужое, т.е. не находящееся в собственности или владении, имущество⁴.

Изучение практики показывает, что  «чужим» для виновного может  быть и имущество, фактически принадлежащее  ему. Так, Ш., взяв в долг у В. деньги, передал ей в качестве обеспечения его возврата икону, похищенную им ранее, о чем В. известно не было.

В связи с тем, что Ш. возможность  возвратить долг не имел, он вступил  в сговор с К. на завладение иконой, находившейся у В., путем применения насилия. Реализуя свой умысел, Ш. и К. завлекли В. в квартиру, где после нанесения удара газовым ключом по голове В. завладели иконой.

В кассационной жалобе адвокаты осужденных утверждали, что действия по изъятию  иконы нельзя расценивать как  хищение, т.к. в период совершения нападения на В. икона принадлежала осужденному Ш.

Верховный Суд Карелии, рассмотревший  данную жалобу, доводы адвокатов посчитал несостоятельными. «Согласно состоявшейся договоренности, – указал Суд, –  икона до возврата долга осужденными  должна была находиться у потерпевшей. Насильственные действия по ее изъятию, до возврата долга, не могут быть признаны законными, они образуют состав хищения»⁵.

Соглашаясь с данным решением Верховного Суда Карелии, полагаем необходимым  обратить внимание также на то обстоятельство, что похищенное виновным К. имущество – икона – хотя и принадлежало виновному Ш., однако оно не перестало быть для него самого чужим. Никаких законных прав К. на похищенную икону не имел. Поэтому в этой части доводы адвокатов осужденных действительно следует считать неубедительными.

При этом под предметом преступлений против собственности понимается не любой объект права собственности, а лишь такой, который обладает:

1) физическим (вещным) признаком. Предмет преступления (имущество) - материальная вещь объективного (внешнего) мира, занимающая какое-либо место в пространстве. Способность перемещения предметов в пространстве предопределяет их особенность, которая заключается в том, что предметом хищений могут быть вещи и иные пространственно обособленные материальные объекты, обладающие некими натуральными физическими параметрами (числом, количеством, весом, объемом и т.д.). С физической стороны имущество, являющееся предметом хищения, может быть как движимым, так и недвижимым, т.е. имеет определенную физическую форму;

2) экономическим признаком, который означает, что предметом хищения должно быть, во-первых, такое имущество, которое обладает свойством экономико-хозяйственной полезности (ценности). Потребительская стоимость вещи - полезность, т.е. способность вещи удовлетворять потребности человека. Например, мобильный телефон, выступающий предметом хищения, предназначен для удовлетворения коммуникабельных потребностей человека. Во-вторых, имущество должно иметь стоимость, выраженную в цене. При определении стоимости имущества следует исходить из рыночных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов;

3) социальным признаком, который состоит в том, что под ним понимаются вещи, обособленные из естественного природного состояния, в создание которых вложен труд человека. Этот признак позволяет отграничить предмет хищения от предметов экологических преступлений, ответственность за которые предусмотрена гл. 26 УК РФ. При этом приложение труда к имуществу в двух возможных ситуациях делает его предметом хищения:

- когда труд был приложен к нему одними людьми для извлечения (отделения) от природной среды, а завладение этим извлеченным из естественного состояния имуществом производится уже другими людьми без согласия первых. Сам труд здесь состоял в выводе, вычленении природных богатств из естественной среды;

- труд был приложен людьми для обеспечения в отношении имущества состояния естественной среды. В этих случаях труд заключался, например, в высадке специально приобретенной рассады лесных или других растений и уходе за ней, в разведении мальков рыбы и их выращивании в специальных водоемах (постоянной подкормке, обеспечении теплового режима и т.п.), в создании условий, близких к естественной среде, при выращивании зверей (например, норок, нутрий), и т.д.

В добавление к двум изложенным выше Н.А. Лопашенко формулирует и третью типичную ситуацию, при которой приложение человеческого труда к природным богатствам делает их потенциальными предметами хищений. В этой ситуации природные богатства остаются пребывать в естественном природном состоянии; последнее не поддерживается искусственно, однако уже предприняты шаги к тому, чтобы состоялся будущий товарооборот. В них вложен человеческий труд, иногда – вместе с ним – и немалые иные материальные затраты, которые дают основание рассматривать эти природные богатства как предмет хищения⁶.

Вместе с тем следует  заметить, что иногда даже вложение некоторого человеческого труда  в природные богатства не дает оснований рассматривать их как предмет хищений. Так, например, лес может быть посажен людьми, затратившими на это немалые средства; для поддержания экологического равновесия человек может выпустить в водные объекты молодь рыб или подкармливать в холодное время года зверей в заповеднике или заказнике, и т.д. Однако этот труд не направлен на то, чтобы ввести природные богатства в товарооборот, сделать шаг по переводу их в вещь. Поэтому посягательство на указанные объекты остается посягательством экологическим, а не преступлением против собственности, не хищением. В соответствии со сказанным, в добавление к трем выделенным выше ситуациям, в которых приложение человеческого труда превращает природные богатства в предмет хищения, нужно специально оговорить, что труд этот должен быть направлен именно на введение природных богатств в товарооборот, на превращение их в имущество;

4) юридическими признаками, которые заключаются в том, что:

а) по общему правилу предметом хищений, предусмотренных гл. 21 УК РФ, не могут быть вещи, изъятые из свободного гражданского оборота (например, ядерные материалы и радиоактивные вещества; огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства; наркотические средства и психотропные вещества), несмотря на то что они обладают экономическим свойством стоимости, а также официальные документы, штампы, печати, марки акцизного сбора, специальные марки или знаки соответствия. В данном случае уголовная ответственность наступает по специальной норме - соответственно ст. 221, 226, 229, 325 УК РФ в силу действующего правила о конкуренции общей и специальной норм (ч. 3 ст. 17 УК РФ).

б) имущество должно быть наличным и принадлежать физическому или юридическому лицу по праву собственности или находиться в законном владении иного владельца имущества;

в) как уже было сказано выше - имущество должно быть чужим для виновного, т.е. на момент противоправного его изъятия не принадлежать виновному по праву собственности, что вполне осознается субъектом преступления⁷.

Непосредственным объектом хищения можно признать отношения собственности в узком, юридическом, смысле слова. Как правило, эти преступления поражают право собственности, хотя есть исключения из этого правила. Например, то обстоятельство, что имущество нажито преступным путем, не исключает ответственности за его хищение⁸.

Объективная сторона  хищения характеризуется активными  действиями, выразившимися в противозаконном, безвозмездном изъятии и (или) обращении  чужого имущества в пользу виновного  или других лиц и в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

Первый признак хищения  – это изъятие и (или) обращение  чужого имущества в пользу виновного  или других лиц. Благодаря этому  признаку объективная сторона хищения  по закону теперь стала характеризоваться сразу тремя альтернативными действиями: изъятием имущества; обращением имущества в пользу виновного или других лиц; изъятием имущества и его обращением в пользу виновного или других лиц.

В этой связи следует  признать не соответствующим закону утверждение о том, что «главным способом хищения является изъятие имущества у собственника или иного владельца»⁹. Изъятие – не способ хищения, а действие, имеющее, согласно закону, место при совершении хищения.

Не следует из текста примечания 1 к ст. 158 УК РФ и мнение авторов одного из учебников по уголовному праву, которые к признакам объективной стороны хищения относят только «изъятие» имущества¹⁰.