Хищение. понятия и признаки в уголовном праве

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА                               И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ                                                                при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 

Факультет: Юридический                                                                                                                                                     Кафедра: Уголовного права

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА                                                                                                             на тему:

«Понятие  и признаки хищения в уголовном  праве»

Автор работы: Студент 4 курса                                                                              Заочной формы обучения                                                                                                Волков Артем Александрович 

                                                                               подпись__________________

 

Руководитель  работы:                                                                                                        доц. Касторская Е.В.                                                                                                               подпись__________________

 

«____»_______________ 2012г.

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург                                                                                                                                                              2013

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………………………………………… 3

Глава 1. Понятие и признаки хищения

1.1. Понятие хищения……………………………………………………………………………………….. 5

1.2. Признаки хищения……………………………………………………………………………………… 8

Глава 2. Вопросы квалификации хищения

2.1. Отграничнние хищения от иных преступлений против собственности…………………………………………………………………………………………………..21

2.2. Ошибки, возникающие при квалификации хищений……………………………………………………………………………………………………..…….26

Заключение ………………………………………………………………………………………………………32

Список используемых источников и  литературы …………………………………………..34

 

 

 

Введение

 

В курсовой работе рассматривается  тема: «Понятие и признаки хищения».

Актуальность темы обусловлена  тем, что в структуре преступности преступления против собственности  всегда занимали значительное место. Хищения  причиняют вред всем слоям населения, предприятиям различных организационно-правовых форм и государству. Эти преступления негативно воздействуют на все сферы  жизнедеятельности общества, поскольку  посягают на право собственности  как на одно из важнейших гражданских  прав и порождают неуверенность  в стабильности экономического положения  субъектов права.

Экономические реформы, проводимые в  нашей стране, оказали разрушающее  воздействие на социальную сферу  нашего общества, привели к возникновению  и росту безработицы, резкому  расслоению населения по имущественному признаку и обнищанию большей  его части. Эти негативные социальные процессы внесли изменения в мотивацию  посягательств на чужое имущество: значительное число хищений совершается  под влиянием материальной нужды, чтобы  добыть средства для удовлетворения необходимых потребностей.

Степень разработанности темы в  научной литературе достаточно высока. Уголовно-правовые аспекты хищений  исследовались Г.И. Борзенковым , А.Б. Безверховым , А.И. Бойцовым , Б.Д. Завидовым , С.М. Кочои и др.

Объектом настоящего исследования являются отношения соб¬ственности, охраняемые нормами уголовного права  от корыстных по¬сягательств (хищений).

Предметом проведенного исследования выступают: понятие и признаки хищений, виды хищений.

Цель исследования - уголовно-правовое исследование понятия, признаков и  видов хищений.

В соответствии с указанной целью  поставлены сле¬дующие задачи:

- дать понятие хищения в уголовном  праве и раскрыть его признаки;

- провести уголовно-правовую характеристику  видов и форм хищения имущества.

На основании изложенного, была построена структура курсовой работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

 

 

Глава 1. Понятие и признаки хищения

 

1.1. Понятие хищения

 

В современном российском уголовном  праве термином "хищение" обозначается большая группа преступлений против собственности, сходных между собой  по многим объективным и субъективным признакам. Объективная потребность  в таком обобщающем понятии возникла еще в начальный период формирования кодифицированного уголовного законодательства.

Понятие "хищение" в уголовном  праве советского периода начало разрабатываться применительно  к преступлениям против социалистической собственности, поскольку закон  не употреблял его по отношению к  преступлениям против личной собственности. Это вызвало в массовом правовом сознании привязку данного понятия  исключительно к социалистическим формам собственности. В научной  и учебной литературе при классификации  преступлений против личной собственности  хищения не выделялись. Сам этот термин часто подменялся понятием "похищение", границы которого многим авторам  представлялись иными .

Однако постепенно в теории, судебной практике и, наконец, в законе термин "хищение" стал употребляться  и вне связи с социалистической собственностью. Позитивное отношение  законодателя к распространению  этого термина на любые формы  собственности видно из текста последней  редакции ч. 3 ст. 96 УК 1960 г., где упоминалось "хищение государственного или  общественного имущества или  личного имущества граждан".

Укреплялось представление, что не форма собственности, а совокупность определенных объективных и субъективных признаков составляет основное содержание этого понятия. Обнаружилось отсутствие препятствий ни с языковой, ни с  юридической стороны для распространения  понятия "хищение" на все формы  собственности.

В науке уголовного права предлагались различные определения общего понятия  хищения, отличающиеся обилием формулировок.

В настоящее время можно выделить те признаки хищения, в отношении  которых достигнуто единство взглядов, и те требования, которым должно отвечать научное определение общего понятия "хищение". Большинство  предлагавшихся в науке уголовного права определений включает следующие  элементы, отражающие признаки хищения: 1) обобщенная характеристика самого действия, которая, во-первых, должна охватывать все формы хищения, во-вторых, не распространяться на иные преступления против собственности, в-третьих, содержать  указание на момент окончания хищения; 2) указание на противоправность действия; 3) признак безвозмездности; 4) указание на предмет посягательства (имущество) и его нахождение в обладании ("фондах") собственника; 5) субъективные признаки хищения (умысел и корыстная  цель).

Больше всего расхождения в  определениях касаются обобщенной характеристики способа действия. Надо признать, что  пока не найдено такого термина, который  при употреблении в этих целях  не подвергался бы критике с той  или другой позиции: либо его нельзя приложить ко всем формам хищения, либо он не позволяет отграничить хищение  от иных посягательств на собственность, либо он не характеризует момент окончания  преступления. В последнее время  многие авторы стали оперировать  при характеристике объективной  стороны хищения двумя словами, указывающими на действие: "изъятие" и "обращение"; "изъятие" и "захват" ("завладение"); "извлечение" и "обращение". Такой прием позволяет  полнее охарактеризовать объективную  сторону преступления, но использование  двух отглагольных существительных  создает впечатление обязательной двуактности или двуступенчатости хищения: сначала изъятие (извлечение) имущества, а потом - обращение его  в собственность (завладение). Такая  двуактность не может считаться  типичной для хищения. Попытка исправить  это положение была предпринята  в проекте Уголовного кодекса  РФ 1992 г., где хищение определялось как "умышленное, противоправное, безвозмездное  завладение чужим имуществом, сопряженное  с его изъятием из обладания собственника, с целью обращения в свою собственность  или распоряжения как своим собственным" .

По-видимому, этот элемент общего понятия  хищения нуждается в дальнейшем уточнении. Важно, что наметилось единство подхода к решению сложной научной задачи - к разработке общего понятия "хищение".

Перечисленные выше признаки хищения признаются в  теории уголовного права и судебной практике обязательными. При отсутствии одного из них нельзя рассматривать  содеянное как хищение, даже если действия субъекта формально соответствуют  описанию той или иной формы хищения  в диспозициях анализируемых  статей. Между тем в судебной практике встречались случаи, когда выяснению  общих признаков хищения не придавалось  значения. Одной из причин ошибок в  квалификации было отсутствие законодательного определения хищения.

 

 

 

 

 

1.2.Признаки  хищения.

1) Корысть.  Корыстная цель хищения предполагает  наличие интереса на совершение  противоправного безвозмездного  изъятия имущества. Корысть предполагает  действие в целях получения  выгоды, пользы. Корыстная цель должна  предполагать пользу для лица, совершающего хищение. 

В последние  годы в литературе все чаще поднимается  вопрос об исключении «корысти» из обязательных признаков хищения.

Так С.Кочои  отмечает: как видно из примечания к ст.158 УК РФ, законодателем сделана  попытка дать универсальное определение  хищения, распространив его не только на преступления против собственности, но и на ряд деяний, посягающих на общественную безопасность (ст.ст.221, 226 УК), здоровье населения и общественную нравственность (ст.229 УК). Попытка эта, думается, оказалась не совсем удачной, поскольку привнесла в составы  хищений радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ  и взрывных устройств, наркотических  средств или психотропных веществ  обязательную корыстную цель[1]. При  этом, как отмечают практики, установить корыстную цель в данной группе преступлений (ст.221, 226, 229 УК РФ) фактически невозможно.

В связи  с этим предлагается внести изменение  в Примечание к статье 158 УК РФ с  тем, чтобы определение хищения  дополнить указанием на то, применительно  к каким статьям главы 21 УК РФ оно применяется, то есть, вариантом  может быть: «Под хищением в статьях  настоящей главы _________________________________________________________________[1] Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков [Текст] / С.Кочои // Российская юстиция. – М., 2007. - №4                                                                                    

  (158-168 УК РФ гл.21 УК РФ) понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Данное понятие хищение применимо и к иным статьям УК РФ, если это не противоречит характеру преступления».

2) Противоправность.

Н.А. Лопашенко  в признаки противоправности в хищении  включает три обязательных значения:

- подобное поведение - хищение  - запрещено законом;

- у виновного нет прав на  имущество, которым он завладевает;

- виновный завладевает чужим  имуществом помимо и вопреки  воле собственника или законного  владельца[2].

В совокупности данные обязательные элементы противоправности деяния сводятся к тому, что преступник совершает  запрещенные законом действия (объективная  противоправность), изымает из чужого правомерного владения собственность, не имея на то никаких прав (субъективная противоправность).

3) Безвозмездность хищения означает  непредоставление равного возмещения  стоимости имущества деньгами  либо в иной форме. Однако  важно подчеркнуть, что признак  безвозмездности при всей своей  несомненной значимости не является  всеобъемлющим, так как не _________________________________________________________________ [2] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005 г.                                                                                                    охватывает встречающиеся в практике случаи завладения чужим имуществом с предоставлением собственнику, вопреки его воле, стоимостного эквивалента. Поэтому наряду с безвозмездностью следует учитывать и признак нарушения субъективного права собственника или иного владельца имущества.

Если же отчуждение имущества происходит хотя и с нарушениями определенного  порядка, но собственник получает ранее  установленный им эквивалент, то такие  случаи не могут рассматриваться  как хищение, поскольку не ущемляют субъективного права собственника.

4) Изъятие и (или) обращение  в пользу виновного или других  лиц

Изъятие обязательно для кражи, мошенничества, грабежа и разбоя, когда виновный тайно или открыто, насильственно или без применения насилия, путем обмана или злоупотребления  доверием завладевает чужим имуществом и незаконно получает возможность  распоряжаться им по своему усмотрению. Присвоение и растрата могут иметь  место и без изъятия имущества[3].

С изъятием тесно связан другой признак  хищения – обращение имущества. Важно подчеркнуть, что понятия  «изъятие» и «обращение» отличны  друг от друга, имеют собственное  содержание, находятся в тесной связи  и взаимно дополняют друг друга. Они указывают на то, что виновный неправомерно изымает материальные ценности из имущественной сферы  другого лица, тем самым нарушая  существующую социальную связь - отношение собственности, переводит чужое имущество в свое обладание, придавая своим действиям ___________________________________________________________________ [3] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. – «Проспект», 2004 г.