Хищение: понятие, формы и виды

     Хищение путем присвоения или растраты следует  отграничивать от мошенничества  по следующим признакам:

     1) предмету преступления (предметом  мошенничества является имущество  или право на имущество; предметом  преступления, предусмотренного статьей 211,— только имущество); 2) объективной стороне (при мошенничестве потерпевший либо иное лицо, в ведении или под охраной которых находится имущество, сами добровольно передают имущество или право на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием; при присвоении либо растрате виновный правомерно осуществляет полномочия владения, пользования или распоряжения в отношении вверенного имущества); 3) субъективной стороне (при мошенничестве умысел виновного на завладение имуществом возникает до момента его передачи; получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнить принятое обязательство; при присвоении или растрате умысел у лица на завладение имуществом возникает тогда, когда виновный правомерно владеет имуществом).

     Хищение путем использования  компьютерной техники представляет собой современную форму хищения, которое связано с тем, что в хозяйственную сферу стали широко внедряться компьютерные технологии. Статья 212 УК преступным признает хищение имущества путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сетям передачи данных, либо путем введения в компьютерную систему ложной информации.

     Специфика данной формы хищения состоит  в том, что имущество изымается  путем манипуляции с информацией, которая содержится в компьютерной системе либо путем ввода в  эту систему ложной информации. Проводимые операции с использованием компьютерной техники воспринимаются соответствующей компьютерной системой как правомерные, хотя по своему содержанию они направлены на незаконное изъятие и обращение в пользу виновного либо иных лиц определенных материальных ценностей.

     Данная  форма хищения может быть совершена двумя способами: во-первых, модификацией (изменением) информации обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сетям передачи данных; во-вторых, введением в компьютерную систему ложной информации. Хищение, как в первом, так и во втором случае окончено с момента обращения имущества в пользу виновного, либо его близких.

     Хищение путем использования компьютерной техники имеет материальную конструкцию состава преступления. Юридически оконченным оно признается с момента наступления последствия: лицо противоправно, безвозмездно завладевает имуществом потерпевшего и получает реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным и тем самым собственнику причиняется реальный вред. Для наличия оконченного преступления не требуется, чтобы виновный распорядился имуществом. В подобной ситуации достаточно установить, что у лица объективно появилась такая возможность, и это обстоятельство осознается им. В этой связи, например, лицо, изменившее информацию, обрабатываемую в компьютерной системе, и перечислившее со счета потерпевшего на банковский счет виновного определенную сумму денег, должно нести ответственность за оконченное хищение не со времени реального получения им определенной суммы похищенных денег, а с момента их перевода и получения виновным возможности пользоваться или распоряжаться ими.

     Если  лицо использует компьютерную технику  для изготовления заведомо фиктивного документа с целью последующего противоправного безвозмездного завладения имуществом потерпевшего путем обманного использования этого документа, все совершенное квалифицируется только как мошенничество (ст. 209)

     Субъективная  сторона преступления характеризуется  прямым умыслом и корыстной целью. Лицо сознает, что противоправно,  безвозмездно завладевает имуществом потерпевшего путем изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, или хранящейся на машинных носителях, или передаваемой по сетям передачи данных, либо путем введения в компьютерную систему ложной информации, предвидит, что своими действиями причинит собственнику имущества вред, и желает этого. Однако в каждом конкретном случае должно быть установлено, что лицо понимало, что путем модификации либо введения в компьютерную систему ложной информации изымается и обращается в свою пользу или пользу близких конкретное имущество.

     Несмотря  на специфику данной формы хищения, субъектом преступления может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста: по части 1 статьи 212 — лицо, имеющее в связи с выполняемой работой доступ в закрытую информационную систему, либо являющееся законным пользователем этой системы, либо имеющее разрешение для работы с данной информацией. Однако практически им являются лица, хорошо владеющие  компьютерными технологиями, в частности хакеры и им подобные.

     Хищение путем использования компьютерной техники необходимо отграничивать от мошенничества по следующим признакам:

     1)по  предмету преступления (предметом  преступления, предусмотренного ст. 212, является имущество; предмет  мошенничества — имущество и право на имущество);  2) по объективной стороне (при хищении по ст. 212 изъятие и завладение имуществом происходит посредством использования компьютерной техники (например, похититель путем модификации компьютерной информации переводит со счета потерпевшего через посреднический банк на свой счет в другое государство похищенную сумму денег), при мошенничестве потерпевший либо иное лицо, в ведении или под охраной которого находится имущество, сами добровольно передают имущество или право на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Проанализировав в данной работе хищение имущества, его формы и виды можно сделать  следующие выводы:

     Хищения представляет собой - умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники.

     Признаками хищения являются: умышленный характер, корыстная цель, противоправность в поступках виновного, безвозмездное изъятие и обращение имущества в свое пользование или пользование другого лица, чужое имущество, материальный ущерб собственнику имущества.

     В действующем законодательстве однозначно решено, что хищение может быть совершено исключительно с корыстной целью. Корыстная цель означает стремление виновного получить материальную выгоду для себя или близких.

     Предмет преступления при хищении - вещи, не находящиеся в собственности или владении виновного либо находящиеся в законном владении виновного, но подлежащие возврату собственнику: 1) недвижимое имущество (квартиры, здания, земельные участки и т.п.); 2) движимое имущество (например, автомобили, животные, компьютерная техника, одежда, драгоценности, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, знаки почтовой оплаты, а также талоны на проезд на транспорте и другие документы, которые могут использоваться в качестве денежного эквивалента.

     В соответствии с действующим уголовным законодательством хищение может быть совершено в девяти формах, которые в Уголовном кодексе закреплены как самостоятельные преступления, путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники.

     Составы всех указанных форм имеют много  общего. Как было отмечено выше, все  они посягают на один и тот же объект, в качестве предмета выступает  имущество. Совершаются они из корыстных  побуждений с прямым умыслом. Однако одна форма отличается от другой, прежде всего, признаками, которые отражают, прежде всего, способ изъятия имущества и предопределяет степень их общественной опасности. Так при краже способ изъятия и завладения имуществом носит тайный характер, при грабеже — открытый. Разбой отличается от грабежа тем, что при грабеже похищение чужого имущества происходит с применением насилия либо угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, а при разбое такое насилие или угроза его применения опасны для жизни или здоровья.

     Принятыми в 2006 году законами ссужена сфера  уголовной ответственности за хищение. Законом Республики Беларусь от 17 июля 2006 года декриминализирована повторное  мелкое хищение имущества (исключена  ст. 213 УК). Ответственность за мелкое хищение целиком и полностью отнесена к сфере действия административного права. Одновременно законодатель четко определил критерии мелкого хищения, указав не только на формы хищения, но и на специфические способы изъятия имущества, при которых хищение вообще не признается мелким.

     Учитывая  то, что преступления против собственности  составляют большинство от регистрируемых в Республике Беларусь преступлений, а наиболее распространёнными преступлениями против собственности являются хищения, государство, правоохранительные органы, да и сами граждане, должны принимать меры, направленные на обеспечение эффективной защиты своего имущества, имущественных прав. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Мн.: Амалфея, 2005. – 48 с.
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999 г., № 275-З: в ред. Закона Республики Беларусь от 15.07.2009 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.
3. Гражданский кодекс Республики Беларусь: с комментариями к разделам. - Мн.: Амалфея, 1999. – 682 с.
4. О применении судами уголовного законодательства по делам о хищении имущества: Постановление № 15 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г.// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2002, № 8, 6/311.
5. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. – Мн.: Тесей, 2000. – 288 с.
6. Бойцов, А.И. Преступления против собственности. - СПб: НОРМА, 2002. – 362 с.
7. Веденский, Б.А. Энциклопедический словарь в 2-х томах.  Т.2. –М., 1964.
8. Яни, П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность. - М.: Юрист, 2002. – 83 с.
9. Ваулина, Т.А., Волостнов, П.К. Уголовное право. Особенная часть. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. – 755 с.
10. Гаухман, Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. - М.: Юринфор, 1997 – 218 с.
11. Лукашов, А.И., Саркисова, Э.А. Вопросы применения уголовного закона в нормативных актах, документах материалах. - Мн.: РИООО «Репринт», 1998. – 527 с.
12. Савенок А.Л., Яловик В.С. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. – Мн.: Тэхналогiя, 2001. – 141 с.ъ
13. Тишкевич И.С, Тишкевич СИ. Квалификация хищений имущества. Минск, 1996. С. 113
14. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. Под редакцией Н.А. Бабия и  И.О.Грунтова.-  – Мн.: ООО «Новое знание», 2002. – 912 с.
15. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А.И. Лукашова, С.Е. Данилюк, Э.Ф. Мичулис и др.; под общ. ред. А.И. Лукашова. - Минск: Тесей, 2001. - 808 стр.;
16. Комментарий к уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменко, Н.А. Бабий, А.В. Баоклв и др.: Под общ. ред. А.В. Баркова.  - Мн.: Тесей, 2003 г. – 1200 с.
17. Научно-практический комментарий в Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. – 1007 с.
18. Безверхов, А.Г. Имущественные преступления: вопросы криминализации и систематизации // Юридический аналитический журнал, 2002, № 2.
19. Грунтов, И.О. Уголовная ответственность за корыстные посягательства на собственность, не связанные с изъятием имущества // Право Беларуси, 2002, № 3
20. Салаев, Г.А. Отграничение вымогательства от некоторых смежных составов преступлений против собственности // Юридический журнал, 2006, № 1.
21. Хилюта, В.А Принуждение к совершению действий имущественного характера //  Юстицыя Беларусі, 2005, № 8.
22. Петрунев, В.В Отграничение вымогательства от смежных преступлений // Сов. Юстиция, 1990, № 16.
23. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь // Судовы веснiк. – 2005,  № 1.- С. 44-47.
24. Хилюта, В.А. Ответственность за хищение, связанное с проникновением в жилище// Судовы веснiк. – 2006.- № 2. - С. 55-58.
25. Судебная практика по уголовным делам: вопросы уголовного и уголовно-процессуального права: сб. действующих постановлений Пленума Верхов. Суда Респ. Белварусь, обзоров судебной практики, постановлений и определений кассац. И надз. Суд. Инстанций за 1999 – 2004 гг./ сост Н.А.Бабий; отв. ред. В.О.Сукало. – Мн.: ГИУСТ БГУ, 2005. – 736 с.