Виды поощрений и ответственность государственных служащих

     Данную  точку зрения подтверждает статья 1.3 Кодекса об административных правонарушениях  Республики Беларусь, которая под  должностным лицом понимает физическое лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а также государственный служащий, имеющий право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных ему по службе [35]. Однако, не смотря на наличие в указанном Кодексе дефиниции должностного лица, статьи Особенной части наряду с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в качестве субъектов права их не выделяют.

     Административная  ответственность государственных  служащих представляет собой довольно сложный институт. Это обусловлено  возникающими трудностями в различии дисциплинарной ответственности и административной ответственности. Административная ответственность, обычно в виде штрафа, применяется органами или должностными лицами, с которыми нарушитель не связан отношениями подчиненности по работе и службе [19, с. 60]. Административные взыскания налагают уполномоченные на то органы государственного управления, в установленных законом случаях – суды и специально созданные для этого другие органы, например, комиссии по делам несовершеннолетних и другие [2, с. 64].

     В отдельных случаях правонарушение может содержать одновременно признаки как дисциплинарного, так и административного проступка и влечет соответственно два вида ответственности. Например, нарушение должностным лицом правил по охране труда и законодательства о труде может вызвать применение к нему мер со стороны руководителя государственного органа (дисциплинарная ответственность) и наложение денежного штрафа государственными инспекторами по охране труда (административная ответственность) [19, с. 60–61]. В связи с этим в науке укоренилась точка зрения о кумуляции правонарушений, служащих основанием для одновременного применения к государственным служащим мер дисциплинарной и административной ответственности. Данное обстоятельство вызывает необходимость исследования и сопоставления должностного дисциплинарного и должностного административного проступков [42, с. 10].

     Несмотря  на некоторую близость составов, их отграничение проходит как по объекту, так и по субъекту и по некоторым  другим признакам. В связи с этим о кумуляции можно говорить лишь тогда, когда административно-правовые предписания прямо включают принятие мер к соблюдению административных правил другими лицами в круг служебных обязанностей данного лица. Существующее законодательство не предусматривает, что на должностных лиц за совершение ими административного проступка, наряду с мерами административной ответственности, одновременно могут налагаться и дисциплинарные взыскания, хотя и запретов на этот счет нет [42, с. 10]. Следует отметить, что меры взыскания в таком случае превышают установленные для физических лиц. Так, в российском законодательстве при совпадении объекта административного и должностного административного проступка максимально допустимый размер штрафа, налагаемого на должностных лиц, превышает максимальный размер штрафа, налагаемого на граждан [42, с. 16–17].

     Имеет ли тот или иной дисциплинарный проступок двойственный характер, можно узнать по Кодексу об административных правонарушениях. Субъектами одних из них являются только должностные лица, других – должностные лица или иные работники [3, с. 300]. Однако, данная позиция применима лишь к российскому законодательству, так как одноименный Кодекс Республики Беларусь не выделяет в качестве отдельных субъектов права должностных лиц.

     В то же время А. Н. Крамник писал, что дисциплинарно-административные деяния влекут один вид ответственности, а не два, как некоторые полагают. Привлечение к двум видам юридической ответственности за одно деяние противоречит общим принципам ответственности. Приоритет принадлежит тому виду ответственности, который представляет должностное лицо, первым обнаружившее правонарушение – это произошло на службе или вне службы, например, инспектором пожарной охраны [3, с. 299–300].

      Таким образом, представляется необходимым дальнейшее изучение административной ответственности государственных служащих. Несмотря на высокую степень разработанности данной темы, существует ряд неурегулированных вопросов. В первую очередь, это наложения двух видов ответственности за одно противоправное деяние. Данная проблема до сих пор не урегулирована нормативными правовыми актами, что влечет появление пробелов в законодательстве, закрепляющем процесс административного производства.  
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Таким образом, по результатам проведенного исследования поощрения и ответственности государственных служащих можно сделать следующие выводы:

     1) поощрения государственных служащих являются одним из важнейших позитивных средств регулирования их труда. Главной целью поощрения выступает побуждение заинтересованности государственного служащего в повышении качества его работы, что позволит в дальнейшем получить лучшие результаты труда. В процессе применения поощрений не следует забывать о том, что меры поощрения должны быть своевременны, весомы и должны соответствовать объему и качеству выполненной работы. В настоящее время поощрение государственных служащих регулируется, преимущественно, нормами трудового права, но, в то же время, сохраняется детализация в отраслевом законодательстве. Безусловно, данный институт нуждается в дальнейшем правовом регулировании, и, в частности, уточнении вопросов о праве на поощрение и основаниях поощрения;

     2) институт юридической ответственности играет важную роль в системе организации государственной власти и государственной службы. Именно ответственность государственных служащих позволяет контролировать их деятельность с целью недопущения прав и законных интересов как отдельных граждан, так и всего государства;

     3) дисциплинарная ответственность является одним из наиболее применяемых видов государственного принуждения, а вопросы ее применения постоянно находятся в поле зрения ведущих исследователей. Наиболее важной проблемой в данной сфере является отсутствие в белорусском законодательстве систем контроля над соответствием наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного поступка. Необходимо также установить исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которым может быть подвергнут государственный служащий. Эти вопросы могли бы быть урегулированы Законом Республики Беларусь «О дисциплинарной ответственности» или даже Дисциплинарным кодексом, на необходимость принятия которого указывают многие ученые. Однако, ввиду специфики деятельности таких структур, как органы внутренних дел, таможенные органы, необходимо сохранить детализацию данных вопросов в локальных нормативных правовых актах.

     4) административная ответственность государственных служащих является на данный момент наиболее разработанным видом ответственности. Однако существует множество вопросов, которые остаются вне законодательства. Они касаются, прежде всего, наложения и применения административной ответственности по отношению к государственным служащим. В Кодексе об административных правонарушениях Республики Беларусь относительно должностного лица дается лишь его дефиниция,  а основания, сама процедура привлечения к административной ответственности остается в ведении иных нормативных правовых актов. Решением в данном случае представляется внесение дополнений в Кодекс об административных правонарушениях Республики Беларусь, касающихся выделения наряду с юридическими и физическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями в качестве субъектов права должностных лиц, как это было сделано в российском законодательстве. Также представляется необходимой регламентация на законодательном уровне вопроса о двойственности правонарушения, так как игнорирование его может повлечь одновременное применение административной и дисциплинарной ответственности. Думается, что данные мероприятия будут способствовать дальнейшему развитию института административной ответственности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Овсянко, Д. М. Государственная служба Российской Федерации: учеб. пособие для студентов юридических факультетов и институтов / Д. М. Овсянко; отв. ред. Г. А. Туманов. – М.: Юрист, 1996. – 208 с.

2. Гавриленко, Д. А., Подупейко, А. А. Служебная дисциплина в органах внутренних дел: сущность, значение и способы укрепления / Д. А. Гавриленко, А. А. Подупейко. – Минск: Академия МВД Республики Беларусь, 2000. – 102 с.

3. Крамник, А. Н. Административное право Республики Беларусь. Часть I. Управленческое право / А. Н. Крамник. – Минск: Тесей, 2008. – 672 с.

4. Бахрах, Д. Н. Административное право / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2005. – 799 с.

5. Мах, И. И. Государственная служба в Республике Беларусь: учеб.-метод. комплекс для студентов всех форм обучения спец-й «Правоведение», «Менеджмент» / И. И. Мах, О. И. Чуприс, Т. Н. Шадова. – Минск: ФУСТ БГУ, 2003. – 116 с.

6. Об утверждении Дисциплинарного устава органов внутренних дел Республики Беларусь и текста Присяги лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Республики Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь, 29 мая 2003 г., № 218 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

7. Комментарий к Трудовому кодексу Республики Беларусь / Г. Ф. Асоскова [и др.]; под общ. ред. Г.А. Василевича. – 4-е изд., перераб. и доп. – Минск: Амалфея, 2008. – 1232 с.

8. Трудовой Кодекс Республики Беларусь: принят Палатой Представителей 8 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

9. Об утверждении Дисциплинарного устава должностных лиц таможенных органов Республики Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь, 7 мая 2001 г., № 243 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

10. Кодекс законов о труде [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://pravo.levonevsky.org/bazaby/org66/sbor3/text2048.htm. – Дата доступа: 6.04.2010.

11. Нефагина, К. А. Правовое регулирование морального стимулирования работников в Республике Беларусь / К. А. Нефагина // Правовые средства обеспечения развития экономики Республики Беларусь: материалы междунар. науч.-практ. конф., Минск, 9–10 ноября 2007 г. / БГУ; редкол.: И. Н. Колядко [и др.]. – Мн., 2008. – С. 344–346.

12. О государственной службе в Республике Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 14 июня 2003 г., № 204-З. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

13. О государственных наградах Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь, 18 мая 2004 г., № 288-З // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

14. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с изм. и доп., принят. на респуб. референдумах от 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Нац. реестр прав. актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 1. – 1/0; 2004. – №188. – 1/6032.

15. О Республиканской доске Почета: Указ Президента Республики Беларусь, 30 сентября 1999 г., № 573 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

16. Об утверждении инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников: Постановление Министерства труда Республики Беларусь, 9 марта 1998 г., N 30 // Портал гражданских объединений Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ngo.by/legal-state/labour/laws/e1e5085d31c22447.html. – Дата доступа: 11.04.2010.

17. Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права: учеб. пособие / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский; под общ. ред. В. А. Кучинского. – Минск: Амалфея, 2002. – 656 с.

18. Козбаненко, В. А. Правовое обеспечение статуса государственных и муниципальных служащих: общее и особенное / В. А. Козбаненко // Государство и право. – 2003. – № 1. – С. 13–24.

19. Кеник, К. И. Дисциплинарная ответственность государственных служащих / К. И. Кеник // Управление и право. – 2005. – № 3 (16). – С. 58–66.

20. Ноздрачев, А. Ф. Государственная служба: учебник для подготовки государственных служащих / А. Ф. Ноздрачев. – М.: Статут, 1999. – 592 с.

21. Кеник, К. И. Государственные служащие в Республике Беларусь: трудовые отношения / К. И. Кеник. – Минск: Дикта, 2003. – 368 с.

22. О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины: Декрет Президента Республики Беларусь, 26 июля 1999 г., № 29 // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

23. Манохин, В. М. Служба и служащий в Российской Федерации. Правовое регулирование / В. М. Манохин. – М.: Юрист, 1997. – 295 с.

24. Гришковец А. А. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственных служащих / А. А. Гришковец // Право и политика. – 2001. – № 9. – С. 57–73.

25. О прокуратуре: Закон Республики Беларусь, 8 мая 2007 г., № 220-З. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.