3. Третья группа факторов обусловлена  несовершенством и дефектностью  норм позитивного права, содержащихся  в традиционных юридических источниках. Нормативные акты нередко противоречат  не только друг другу, но  и самим себе. При создании  новых актов не отменяются или не изменяются акты, ранее принятые по тому же вопросу, либо отменяются ранее принятые акты без точного и исчерпывающего их перечня. Вновь принимаемые акты не полностью регулируют вопросы, содержащиеся в ранее принятых актах, поэтому прежние акты утрачивают силу лишь в части. Существует практика принятия «временных» нормативно-правовых актов. В результате в законодательстве появляется избыточное количество нормативных актов с нарушенной логической структурой. Во многих федеральных законах предлагается Президенту и Правительству привести свои акты в соответствие с принятым федеральным законом даже тогда, когда таких актов просто не существует.¹⁰

     4. Недостаточная координация взаимодействия  между ветвями власти и неправительственными  организациями. Не учитываются  все сложные связи и взаимодействия  в этой области, не согласованы  интересы людей и учреждений, вовлекаемых в этот процесс.¹¹

     В целях наиболее результативного  устранения проблем в реализации права можно предложить следующие  приоритетные направления деятельности.

     1. Предусмотреть ответственность законодателя. Потому что если «незнание закона не освобождает от ответственности», то, необходимо чтобы законодатель был ответственен перед рядовыми правоприменителями. Закон должен быть таким, чтобы его можно было знать. Для адекватного правоприменения закон должен быть стабильным. Должна быть стабильность определенная – тогда будет стабильность в целом в государстве, тогда мы сможем говорить о прогрессе. При наличии неразрешаемых противоречий в законе, прогресса быть не может.

     2. Другой необходимой составляющей  является выработка четких критериев качества нормативных правовых актов, которые должны быть обязательными для реализации. Также свою роль может сыграть практика включения в законы механизма определения его эффективности. В частности, положения закона могут предусматривать, что правительство обязано представлять ежегодные доклады о ходе применения закона.¹²

     3. Повышение грамотности правоприменителя. В настоящее время, уровень качества, к примеру, предварительного следствия ужасно низкий. А законодатель на этом фоне практически упраздняет прокурорский надзор. Существует необходимость в юридически грамотных кадрах (грамотные чиновники и следовали, грамотные судьи), особенно в тех областях правоприменения, которые напрямую затрагивают основные права человека, гарантируемые Конституцией Российской Федерации.¹³

     4. Устранение пробелов законодательства и юридических коллизий. Сегодня на всех уровнях власти и в обществе сложилось восприятие принимаемого законодательства как чрезвычайно сложного, неполного, противоречивого, бессистемного массива правовых норм, не отвечающего в полной мере замыслам законодателей, правоприменителей и, главное, ожиданиям граждан. В связи с этим объективно возникает необходимость создания в стране комплексного механизма оценки системы действующего законодательства, ее соответствия задачам общества и государства. В настоящее время в стране нет целостной системы, которая осуществляла бы полноценный мониторинг правового пространства и всей правоприменительной практики. Равно как нет и единой государственной структуры, которая бы могла планомерно осуществлять эту жизненно необходимую для страны функцию. Особому мониторингу должны подвергнуться международные договоры Российской Федерации, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, являющиеся согласно статьи 15 Конституции Российской Федерации, составной частью Российской правовой системы. Отдельная проблема, с которой придется столкнуться при осуществлении мониторинга - это нормативные правовые акты, принятые, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации, затрагивающие предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, закрепленные статьей 72 Конституции Российской Федерации. Сюда же примыкают и проблемы, связанные с подписанием, на основании статьи 11 Конституции Российской Федерации, договоров и иных соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.¹⁴

     5. Гармонизация законодательства в соответствии международными требованиями.

     6. Снижение влияния ведомственности  и лоббирования корпоративных  структур, как в законотворчестве, так и в правоприменении. Учет  и исследования теневой экономики  и теневой политики. Возможно, какие-то  «лазейки» всегда будут присутствовать  в законодательстве, но было бы  ошибкой не стремиться к их  максимальному уменьшению.¹⁵

     7. Успех правоприменения существенно  зависит от системно осуществляемой  координации правотворческой работы, гармонизации законов и иных актов нормотворчества на всех уровнях власти. Закрепленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви не в полной степени учитывает реальную систему государственных органов власти. Под принцип разделения властей не подпадает целый ряд органов государственной власти, обладающих, тем не менее, властными полномочиями. Среди них: Президент Российской Федерации, Прокуратура. Счетная палата, Центробанк, Уполномоченный по правам человека, Центризбирком. Согласованность в правотворчестве в последующем найдет свое подтверждение и в правоприменении. Конечная цель – это обеспечение суверенитета России, ее реальной, национальной безопасности, которые невозможны без правовой культуры и без эффективно действующего законодательства и эффективной правоприменительной практики. Основным условием достижения необходимого позитивного результата правоприменения является отслеживание состояния системы законодательства Российской Федерации, его полноты, актуальности, своевременности, оценка степени восприятия законов и иных нормативно-правовых актов исполнителями.¹⁶

Заключение

     На  основании проведенного в курсовой работе исследования правовых аспектов и научных положений, касающихся применения права и субъектов  правоприменительной деятельности, можно сделать следующие выводы.

     Применение  права представляет собой сложную, многоступенчатую деятельность, в ходе которой необходимо выделять главные  звенья (стадии применения), характеризующие  последовательность действий при рассмотрении юридического дела.

     Под правоприменительной деятельностью  понимается особая деятельность государственных  органов и должностных лиц  по принятию специальных решений  в целях возникновения, изменения  или прекращения правоотношений на основе действующих норм права.

     Субъектами правоприменительной деятельности являются специально уполномоченный государственный орган либо должностное лицо. Осуществляется применение права в специальной процессуальной форме, установленной законом. Итогом правоприменительной деятельности является оформление индивидуальных юридических актов - актов применения права, имеющих обязательную силу.

     Правоприменительная деятельность государственных органов  и должностных лиц всегда осуществляется в соответствии с определенными  общепризнанными во всех странах  принципами. Среди них важнейшее значение имеют принципы обоснованности принимаемых в порядке правоприменения тех или иных решений, целесообразности, законности и социальной справедливости.

     В практике применения норм права выявляются проблемы, эффективное решение которых  служит целью общего укрепления законности и правопорядка. Вместе с тем само правоприменение как по содержанию, так и по форме не должно выходить за рамки законности.

     В целях наиболее результативного  устранения проблем в реализации права можно предложить следующие приоритетные направления деятельности.

     1. Предусмотреть ответственность законодателя.

     2. Выработать четкие критерии качества  нормативных правовых актов.

     3. Повысить грамотность правоприменителя.

     4. Устранить пробелы в законодательстве  и юридические коллизии.

     5. Гармонизировать законодательство в соответствии международными требованиями.

     6. Снизить влияние ведомственности  и лоббирования корпоративных  структур как в законотворчестве, так и в правоприменении.

     Таким образом, задачи, поставленные в курсовой работе, решены. Цель работы - теоретический анализ субъектов правоприменительной деятельности – достигнута. 
 

Список  литературы

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 30.12.08)// Российская газета от 21 января 2009 г. № 7.
2. Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. ТОМ 2: Государственно-правовая секция; Гражданско-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. Челябинск: филиал МПГУ г. Челябинске, ЮУПИ, 2008. - 492с.
3. Алексеев С.С. Государство и право: учеб. Пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 152 с.
4. Венгеров А.Б.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – .528 с.
5. Вопленко Н. Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции: Монография. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - 205 с.
6. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. - СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2001. - 352 с.
7. Лукьянова Е.Г., Балытников В.В. Процессы глобализации в сфере правоприменения в России// Журнал российского права, 2006, №6.
8. Марченко М. Н. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 640 с
9. Марченко М. Н.Проблемы теории государства и права: учеб. - М.: Проспект 2009. - 768 с.
10. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / М.:Юристъ, 2004. 512 c.
11. Общая теория права и государства: Учебник/Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 520с.
12. Осетрова З.Х. О роли актов судов в российской правоприменительной практике//Гражданин и право, 2007, –№ 4.
13. Ситникова О.В. Суд и нотариат: общие и специфические черты правоприменительной деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина// Гражданин и право, 2009, № 10.
14. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. – М.: «Фирма Гардарика», 1996.-304 с.
15. Теория государства и права в схемах : учеб. пособ. / О. М. Беляева. – М.: Эксмо, 2009. – 96 с. – (Право – наглядно и доступно)
16. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: Издательская группа НОРМА М, 1999. – 570 с.
17. Тихомиров Ю.А. Правоприменение: от стихийности к системе// Журнал российского права, 2007, № 12.
18. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: « ДТД», 2002. - 420 с.
19. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие: В 2 т. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995. – Т1. Вып. 1. – 308 с.
20. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Виртук Н.В., Горшенев В.М., Добровольская Т.Н., Иконицкая И.А., и др.; Под ред.: Горшенев В.М., Недбайло П.Е. - М.: Юрид. лит., 1976. - 279 c.
21. Юсупов В.А.. Правоприменительная деятельность органов управления., Москва, 1999. - 261 с.