Способы защиты прав на интеллектуальную собственность

Особенностью Закона РФ "О  селекционных достижениях" является выделение им ряда специфических  видов нарушений прав патентообладателя  и селекционера. В соответствии со ст. 29 ими являются:

а) присвоение произведенным  и (или) продаваемым семенам, племенному материалу названия, которое отличается от зарегистрированного названия этого селекционного достижения;

б) присвоение произведенным  и (или) продаваемым семенам, племенному материалу названия зарегистрированного  селекционного достижения, при условии, что произведенные и продаваемые  семена, племенной материал не являются семенами, племенным материалом этого селекционного достижения;

в) присвоение произведенным  и (или) продаваемым семенам, племенному материалу названия, схожего до степени  смешения с названием зарегистрированного селекционного достижения;

г) внесение недостоверных  записей в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений и  в отчетную документацию или дача указаний на ихвнесение;

д) подделка документов для  выполнения положений закона или  дача указаний на такую подделку;

е) представление документов, содержащих недостоверные сведения о селекционном достижении;

ж) реализация семян, племенного материала без сертификата. 

К сожалению, сам Закон  РФ "О селекционных достижениях" не содержит указаний на то, какие способы  защиты в этих случаях могут использовать потерпевшие и какие последствия  наступают для лиц, совершающих  подобные действия, что, конечно, является его недостатком.  
Отдельные из указанных видов нарушений при наличии некоторых дополнительных условий могут образовывать состав административного или уголовного правонарушения, влекущих применение к нарушителям предусмотренных законодательством санкций.

Типичным нарушением прав селекционера является посягательство на его право авторства, которое  либо присваивается другими лицами, либо просто оспаривается как таковое. Способом его защиты выступает иск  о признании права авторства, имеющий целью подтверждение  прав действительного создателя  селекционного результата либо устранение возникших сомнений относительно авторства. 

В случае нарушения права  селекционера на авторское имя способами  защиты являются требования о восстановлении прежнего положения либо о прекращении  правонарушения или устранении его последствий.

Право автора, не являющегося  патентообладателем, на получение вознаграждения за использование селекционного  достижения в случае его нарушения  патентообладателем защищается с помощью  иска о принудительном взыскании  вознаграждения. Опираясь на соответствующие  положения ГК РФ, селекционер вправе при этом требовать компенсации  ему потерь, вызванных задержкой  выплаты причитающихся ему сумм (ст. 395 ГК РФ). Помимо этого в соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона РФ "О селекционных достижениях" патентообладатель  обязан уплатить автору пеню за каждый день просрочки в размере, определенном договором между ними. 
Нарушение прав патентообладателя, выражающееся в несанкционированном использовании принадлежащего ему селекционного достижения, пресекается с помощью иска о прекращении правонарушения. С таким требованием к нарушителю может обратиться как сам патентообладатель, так и Госкомиссия, а также обладатель лицензии, если иное не предусмотрено лицензионным договором .

Прекратить дальнейшее незаконное использование селекционного достижения обязано любое лицо, независимо от того, виновно оно в совершенном  правонарушении или нет. 

С виновного правонарушителя  патентообладатель может взыскать при этом и причиненные убытки, в том числе свою упущенную  выгоду. Опираясь на п. 2 ст. 15 ГК РФ, патентообладатель  вправе требовать обращения в  свою пользу всех доходов от незаконного  использования селекционного достижения нарушителем

 
1.10 Защита прав авторов рационализаторских предложений

 

Защита прав авторов рационализаторских предложений осуществляется в судебном, административном и административно-судебном порядке. Так, в судебном порядке  рассматриваются споры об авторстве (соавторстве) на рацпредложение, о  распределении вознаграждения между  соавторами, все другие споры, возникающие  в связи с рацпредложениями, за исключением случаев, когда разрешение тех или иных споров отнесено законом  к ведению административных и  иных органов. В административно-судебном порядке, когда обращению в суд  обязательно должна предшествовать попытка их рассмотрения в административном порядке, разрешаются споры о  размере, порядке исчисления и сроках выплаты вознаграждения за рацпредложения, о факте использования предложения, о первенстве предложения. Наконец, в административном порядке, т.е. путем  подачи жалобы в вышестоящий орган, рассматриваются споры, связанные  с отказом в регистрации и  принятии к рассмотрению заявления  на рацпредложение, отказом в признании  предложения рационализаторским, отменой  решения о признании предложения  рационализаторским и аннулировании  выданного на него удостоверения. Споры, связанные с нарушением прав рационализаторов, предусмотренных трудовым законодательством (участие в работах по подготовке к использованию предложения, сохранение прежних норм и расценок и др.), рассматриваются в порядке, установленном для решения трудовых споров.

Способами защиты прав рационализаторов являются признание этих прав; восстановление положения, существовавшего до нарушения  права; пресечение действий, нарушающих право; взыскание с лица, нарушившего  права, причиненных убытков и  др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практическая  часть

2 Примеры из судебной практики по защите интеллектуальной собственности в сети Интернет

 

C конца 1999 российское  государство постепенно начинает  рассматривать Интернет как предмет  регулирования. Не случайно недавно  были опубликованы проекты Постановлений  Правительства Российской Федерации  «О порядке выделения и использования  доменных имен в российском  сегменте сети Интернет» и  «О регистрации сетевых СМИ».

Несколько независимых групп  специалистов разрабатывают проект закона о развитии Интернета в  Российской Федерации.

Указанному нормотворчеству  предшествовали и сопутствовали  первые российские судебные прецеденты, связанные с использованием сети Интернет.

Как и на Западе, первыми  стали дела о нарушении прав на объекты интеллектуальной собственности.

Во второй половине 1999 года в Арбитражный суд города Москвы рассмотрел два дела, связанных с  использованием средств индивидуализации – товарного знака и фирменного наименования, в системе адресации  российского сегмента сети Интернет – доменных именах.

В Интернете для удобства пользователей принята необязательная система адресации к информационным ресурсам посредством латинских  буквенных и числовых наименований, разбитых на так называемые домены. Большинство независимых информационных ресурсов, находящихся на специально выделенных для этого компьютерах  – серверах, имеет таким образом  конкретное уникальное для всего  Интернета доменное имя. В российском Интернете в силу сложившейся  практики осуществляет регистрацию  делегирование доменных имен типа firm.ru (где последний домен ru характеризует  Российскую Федерацию) некоммерческая организация Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей – РосНИИРОС.

Основным камнем преткновения при использовании доменных имен является их возможное тождество  или сходство с уже зарегистрированными  товарными знаками и существующими  фирменными наименованиям, что приводит к противоречию интересов лиц, владеющих  доменными именами, которые они  получили в процессе регистрации (в  России – у НОРосНИИРОС), и лиц, владеющих объектами интеллектуальной собственности – средствами индивидуализации.

В июне 1999 года киноконцерн  «Мосфильм» предъявил иск к НО РосНИИРОС о защите интеллектуальной собственности и запрете использования  фирменного наименования. На момент предъявления иска РосНИИРОС делегировал права  на использование доменного имени www.mosfilm.ru третьему лицу, что мешало истцу  создать свой сервер с именем, совпадающим  к корпусом своего фирменного наименования.

Суд по указанному иску (дело A40-22492/99-15-232) решил удовлетворить  требования истца и запретить  ответчику использовать и регистрировать имена доменов, содержащих в себе фирменное наименование киноконцерна «Мосфильм». Решение вступило в законную силу 6 августа 1999 года.

Второй прецедент по проблеме «доменное имя – товарный знак (фирменное наименование)» был  неудачен для правообладателя. В  июне того же года корпорация «Истман  Кодак Компани» предъявила иск к  предпринимателю без образования  юридического лица Грундулу А. С участием третьего лица НО РосНИИРОС о пресечении нарушения прав на товарный знак (дело NA40-25314/99-15-271). Истцом был заявлен  запрет на использование товарного  знака «кодак», права на который  принадлежат «Истман Кодак Компани», в наименовании доменного имени  в сети Интернет – www.kodak.ru.

 

Заключение

 

Интеллектуальная собственность  в современном мире является очень  важным и очень серьезным объектом изучения. В особенности это важно  в условиях глобализации мировой  экономики.

С нарушениями авторских  и других прав мы сталкиваемся практически  каждый день.

На мой взгляд, необходимо также проводить преобразования, которые будут побуждать людей  приобретать лицензионную продукцию, взамен пиратским копиям. Ведь если посмотреть на положение вещей реально  огромное количество людей покупает пиратскую продукцию, не задумываясь  над тем, что так делать нельзя. Потому необходимо развивать в людях  самосознание и показывать им преимущества лицензионной продукции (в высоко-развитых странах, на мой взгляд, эта осведомленность  о преимуществах даст очень неплохие результаты). 

В связи с развитием  коммуникаций и вступлением в  век информации, разработка мер по защите и защита прав интеллектуальной собственности является очень важным фактором. С развитием сети Интернет появляется много возможностей не выходя из дома приобретать музыку, фильмы, книги и т. п.  Имеет место  несовершенство законодательства, а  также технологии защиты, огромное количество информации (в особенности  мультимедийной) становится легко доступной, как пример: колосальное количество сайтов, на которых можно бесплатно  скачать музыку, фильм, книгу. Но ведь нажимая на кнопку

«Download» мы нарушаем права создателя данного продукта. Мы не учитываем его старания, силы, затраченные на данную, например песню.

Необходимо решать проблемы такого характера путем нововведений: разработка методов защиты от взлома баз данных и прочее. Ведь развитие современной техники предоставляет  человеку со смекалкой массу возможностей не только совершить преступление против интеллектуальной собственности, но и остаться безнаказанным. Необходимо бороться с пиратством не только технически, но и законодательно, устанавливая и совершенствуя законодательные и правовые акты. Ведь чем меньше «дыр» в законодательстве, тем меньше различных лазеек для правонарушителей.

В России же сейчас наблюдается  страшнейший беспредел, пиратская  продукция продается повсеместно  и такое положение вещей ничуть не скрывается. Правоохранительные органы «закрывают глаза» на преступления, а  зачастую покрывают преступников за определенную мзду. При таком положении  вещей в нашей стране еще рано говорить о самосознании. К тому же доходы большей части населения  не позволяют приобретать лицензионную продукцию,  как следствие мы упираемся  в проблемы экономического характера.

Возможно, дав народу нормальный уровень жизни и уверенность  в завтрашнем дне, мы сможем частично справиться с проблемами интеллектуальной собственности. По крайней мере они  не будут такими острыми и обширными. И уже тогда можно будет  говорить о соблюдении закона об интеллектуальной собственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Белов В.В. Интеллектуальная собственность. Юристъ. 1997 
2. Асфандиаров Б.М., Казанцев В.И. Право интеллектуальной собственности: Учебное методическое пособие. М.: Издательство "Экзамен", 2007. - 160 с 
3. Бовин А.А., Чередникова Л.Е. Интеллектуальная собственность: экономический аспект: Учеб. пособие. М.-Новосибирск: ИНФРА-М - НГАЭиУ, 2001. - 216 с. 
4. Якимахо Анатолий Петрович. Учебник МФМЭСИ 
5. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности // Нормативные акты и документы патентного поверенного. Т. 1. Международные договоры и соглашения в области охраны промышленной собственности. - М.: ВНИИПИ, 1994. - С. 65. 
6.  Близнец И.А. Государственное регулирование интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретико-правовое и сравнительное исследование. 2002. 
7.  Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта: Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Изд. Центр "Акционер", 2008. - 200 с.

8.  Проект . «Стратегия развития интеллектуальной собственности в России на 2007-2012 годы» для реализации в рамках федеральной целевой программы . «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы» 
9. http://www.fips.ru - официальный сайт федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) 
10. Олехнович Г.И. Интеллектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации. Минск: Амалфея, 2003. - 128 с. 
11. Громов Ю.А. Энциклопедический справочник. Защита и коммерциализация интеллектуальной собственности. - М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2003. - 575 с.