Государство

Содержание 

Введение 3

    1. Возникновение государства 5

    1.1. Предпосылки возникновения государства 5

    1.2. Основные теории происхождения  государства 8

    2. Понятие и признаки государства 12

    2.1. Понятие государства 12

    2.2. Признаки государства 15

Заключение 22

Список  используемых источников 23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Введение 

       Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор  относятся к числу основополагающих и остродискуссионных вопросов в  государствоведении. Это объясняется, по меньшей мере, тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо  и непосредственно затрагивают  интересы различных слоев, классов  общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация  не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач  и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство - очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

       Всесторонне раскрыть понятие, сущность, многосторонние грани, свойства и черты государства - задача чрезвычайно трудная. Решить ее можно лишь при изучении государства  конкретно - исторически, в различных  его связях с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества, максимально  используя при этом прошлые и  настоящие научные достижения. Как  форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и  управляемость, государство выполняет  функции, обусловленные потребностями  общества, а, следовательно, служит его  интересам.

       Актуальность  данной темы объясняется необходимостью изучения признаков государства, как  особой формы организации общества, имеющей законы, публичную власть, население, территорию, армию и правоохранительные органы, с целью всесторонне раскрыть понятие и сущность современного государства (на примере Российской Федерации).

       Объектом  исследования данной работы является государство, как особая форма организации  общества и присущие ему признаки, отличающие его от других образований.

       Цель  настоящей работы - рассмотреть понятие  и признаки государства с точки  зрения современных историков и  правоведов, а также попытаться объективно обобщить полученный материал. В процессе достижения определенной цели были решены следующие задачи:

       1) рассмотреть понятие государства,  как особой формы организации,  в историческом аспекте (с точки  зрения мыслителей древности  - Цицерон и ученых современности);

       2) найти отличия государства от  других образований;

       3) определить признаки современного  государства (на примере Российской  Федерации);

       4) охарактеризовать эти признаки;

       5) обобщить полученные сведения, отразить  их в работе и сделать необходимые  выводы.

       Изучение  и исследование выбранной темы проходило  с помощью следующих методов:

       - изучение исторической и правовой базы по теме «Государство и его сущность» в конкретизации его признаков;

       - анализ источников и литературы, которые отражают данную тему в современных условиях и в динамике времени;

       - личные наблюдения и выводы в процессе изучения методической литературы.

       В научной литературе эта тема имеет  достаточно широкое освещение. Так  в процессе работы в качестве теоретических  материалов были использованы труды  таких авторов, как Демидов А.И., Козулин А.И., Комаров С. А., Малько А.В., Матузов Н.И. и др. В книгах перечисленных авторов анализируется  понятие и сущность государства  через изучение присущих ему признаков (отличий от других образований).

       Правовая  основа работы - Конституция Российской Федерации, 1993 г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       1. Возникновение государства 

       1.1. Предпосылки возникновения государства 

       Проблема  возникновения государства остается в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские  воззрения и течения (например, есть мнение, согласно которому государство  существовало вечно, для его сторонников  проблемы возникновения государства  вообще нет). Во-вторых, историческая и  этнографическая науки дают все  новые знания о причинах происхождения  государства. [2]

       Современная материалистическая наука связывает  процесс возникновения государства  главным образом с развитием  производства, с переходом от присваивающей  к производящей экономике. В результате эволюционного развития человек  для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых  животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход  к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда - отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена - торговли (купцов). [6]

       Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные  многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начинает дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью  совпадают с интересами рода. С  возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед  неизбежной при разделении труда  специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие  роста производительности труда  обусловил появление экономической  возможности для товарообмена и  присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства.

       И все же причины зарождения государства  коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве  самого человека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отношений, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению, ставит род на грань гибели - половина дела. Куда сложнее было искоренить его, для чего потребовались суровые меры пресечения неизбежно встречавшихся сначала отступлений от табу, еще недавно не существовавшего. Поэтому есть основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности. [3]

       Родовая организация общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя  переходные стадии. Одной из таких  переходных форм была «военная демократия», где органы родового общественного  самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые предгосударственные  структуры в лице военачальника  и его дружины. Здесь появились  зачатки военно-насильственного  принуждения и подавления, ибо  традиционная родовая организация  самоуправления уже не в состоянии  была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые  порядки. [4]

       Формирование  государства - длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. Существует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале - Древний Восток, затем - Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя - земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы обособлялись от интересов остальных членов общества. [5]

       Следовательно, восточный (азиатский) вариант возникновения  государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные  органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность  тоже постепенно превращалась в государственную.

       На  рассматриваемый путь зарождения государства  значительное влияние оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных общественных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирригационных систем и др.), предопределивших возникновение самостоятельной и сильной публичной власти.

       Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим  аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось  отчетливо выраженной классовой  дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само государство  выступало организатором производства.

       По  другому историческому пути шел  процесс возникновения государства  на территории Европы, где главным  государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное  интенсивным формированием частной  собственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов  и государства большое влияние  оказала длительная борьба двух группировок  свободных членов родоплеменного общества - патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины. [11]

       По  вопросу возникновения государства  на территории Западной и Восточной  Европы в литературе высказаны две  точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось  феодальное государство (прежде всего  это Германия и Россия).

       Приверженцы второй точки зрения полагают, что  после разложения родового строя  здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государство - профеодальным.

       Таким образом, на этапе производящей экономики  под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных  захватов, запрета инцеста (кровосмешения) и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются  его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену  с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества - государственность.

       1.2. Основные теории происхождения  государства 

       Теории  о происхождении государства  стали возникать вместе с государством, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания.

       Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство  вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться  перед этой волей, подчиняться ей во всем. Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, - Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка. [10]