Взаимоотношение Конституционного суда и других высших органов государственной власти РФ

- при  формировании конституционных (уставных) судов упомянутое влияние несудебных  органов власти выражается в  их участии в процедуре назначения  конституционных (уставных) судей.

     Например, Президент РФ либо по его поручению  полномочный представитель Президента РФ в Совете Федерации представляет этой палате российского парламента кандидатуры для назначения на должность  судей Конституционного Суда РФ. Совет  Федерации в свою очередь назначает (или отклоняет) судей Конституционного Суда РФ из числа предложенных Президентом  РФ кандидатур;³¹

- взаимоотношения  Конституционного Суда РФ и  несудебных высших органов власти  проявляются в возможности последних  обращаться в органы конституционной  (уставной) юстиции.

     Так, обе палаты парламента могут обращаться с ходатайствами в Конституционный  Суд РФ по разрешению дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов  Президента РФ, самого парламента, Правительства  РФ, конституций (уставов) субъектов РФ, законов и иных нормативных актов субъектов РФ, не вступивших в силу международных договоров. Палаты Федерального собрания могут также обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ о толковании Конституции РФ и по другим вопросам, относящимся к их ведению и предусмотренным ст. 125 Конституции РФ.³²

- Конституционные  (уставные) суды могут выступать  в качестве «негативного законодателя»,  признавая акт любого иного  органа государственной власти  или его отдельные положения  неконституционными, после чего  они утрачивают юридическую силу, а дисквалифицированные нормативные  договоры, заключенные указанными  органами, не подлежат введению  в действие и применению.

Признание нормативного акта (либо его отдельных  положений) не соответствующим Конституции  РФ является основанием отмены в установленном  порядке положений и других нормативных  актов, основанных на нормативном акте, признанном неконституционным, либо воспроизводящих  его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Более того, нормативный акт (отдельные  его положения), признанный неконституционным, не может применяться судами, другими  органами и должностными лицами.

В данном случае следует говорить о контрольных  полномочиях органов конституционной (уставной) юстиции по отношению  к иным органам власти, в первую очередь законодательной власти Российской Федерации и субъектов  Федерации.

- Органы  конституционной юстиции воздействует  на законодателя после признания  акта неконституционным, вызывая  необходимость принятия новых  актов, дополнительных законов. Они нередко предопределяют необходимость регулирования тех или иных отношений, указывая законодателю на правовые пробелы. Более того, в решениях органов конституционной (уставной) юстиции можно встретить рекомендации, касающиеся необходимости принятия того или иного нормативного правового акта федеральным либо региональным законодателем.

- Органы  конституционной юстиции своими  принятыми ранее решениями ограничивают  рамки правотворческой деятельности  законодателя.

- Конституционные  суды в пределах своих полномочий  разрешают споры о компетенции,  возникающие между органами государственной  власти различных уровней. Региональные  органы конституционной юстиции  на своем уровне разрешают  споры между органами государственной  власти субъектов Федерации и  органами местного самоуправления.

- Совместно  с законодательными органами  органы конституционной (уставной) юстиции могут участвовать в  процедурах импичмента высших  должностных лиц.³³

     Как правило, такое влияние на процесс  импичмента выражается в форме дачи заключения о соблюдении порядка  выдвижения обвинения против того или  иного должностного лица (что, к примеру, предусмотрено ст. 125 Конституции  РФ в отношении Президента РФ) либо заключения о наличии оснований  для отрешения от должности (такова компетенция конституционных судов  в республиках Адыгея, Дагестан, Коми). Конституционный суд Карелии  вообще наделен правом самостоятельно отрешать высших должностных лиц  республики от должности.

- За  время своей деятельности Конституционный  Суд РФ рассмотрел ряд дел,  в которых затрагивались важные  аспекты порядка формирования  палат Федерального собрания, депутатского  иммунитета, законодательного процесса  и роли в нем Президента РФ. Часть решений Конституционного Суда РФ связана с дополнительной регламентацией полномочий палат федерального парламента. Схожие решения принимаются и региональными органами конституционного (уставного) правосудия.

- Органы  конституционной (уставной) юстиции  обладают правом законодательной  инициативы по предметам своего  ведения.

- Определенное  влияние на законодательный процесс  оказывают послания конституционных  (уставных) судов, адресуемые законодательным  органам и направляемые этими  судами в иные компетентные  органы власти представления  (последний институт часто упоминается  в законодательствах субъектов  РФ).³⁴  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Заключение 

  Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности Конституционного суда Российской Федерации можно прийти к выводу, что на современном этапе развития отечественного судопроизводства Конституционный суд обладает всеми необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своей первостепенной задачи - защиты конституционных основ общественного строя и конституционных прав граждан Российской Федерации. Несмотря на определенные сложности в организации судебной практики, главная проблема эффективности работы Конституционного суда в России заключается не в недостатках процедуры конституционного судопроизводства или конституционного законодательства, а в обеспечении исполнения решений Суда, которые порой открыто игнорируются как субъектами федерации, так и ветвями федеративной власти. Конституционный Суд - это фактически высшая и последняя инстанция, и он должен вступать в действие лишь тогда, когда не срабатывает вся остальная система власти или правосудия. Следует подчеркнуть , что Конституционный Суд решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях , когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Итогом  конституционного судопроизводств  а является формирование Судом определенных правовых позиций, т.е. обобщенных представлений  Суда по конкретным конституционно –  правовым проблемам.  
 

«___»______________2011г.                                        _________________ 
 
 

Список  используемых источников: 

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием   12 декабря 1993 г. ( в ред. ФКЗ №6–ФКЗ, ФКЗ №7–ФКЗ от 30 декабря 2008 года) // Российская газета.  2009.  № 7. 21 января. 

2.Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ ( в ред. ФКЗ №7–ФКЗ от 13.11.2010) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. № 138-139. 23 июля.

3.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ ( в ред. ФКЗ № 5-ФКЗ от 09 .11. 2009)  «О судебной системе Российской Федерации// Российская газета. 1997.№ 3. 06 января.

4.Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 ( в ред. ФЗ № 404–ФЗ от 28.12.2010) «О статусе судей в Российской Федерации»// Российская газета. 1992. № 170. 29июля.

5.Указ Президента РФ от 24.12.1993 N 2288 « О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации»// Российская газета. 1994.№№ 8,11.14,19 января.

6.Указ Президента РФ от 07.02.2000 № 306  (в ред. от 25.03.2010) «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей» // Российская газета. 2000.  №№ 30. 14 февраля.

7.Закон  РСФСР от 12.07.1991 № 1599-1  «О Конституционном Суде РСФСР»  //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30. 25.июля. ст. 1017. (утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2288).

8.Баглай  М.В. Конституционное право Российской  Федерации: Учебник для вузов.-3-е  изд. ,изм. и доп.– М.:НОРМА,2001.–  800с.

9.Барри  Д. Конституционный Суд глазами  американского юриста// Государство  и право. 1993. № 10.– 190с.

10.Гегель Г.В. Философия права /Пер. с нем. Б.Г. Столпнера, М.И. Левиной; авт. вступ. ст. В.С. Нерсесянц.– М.: Мысль, 1990.– 740 с.

11.Гуценко  К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные  органы.– М. Издательство БЕК, 1995. С. 158–170.

12.Ершов В. В. Суд в системе органов государственной власти// Государство и право. 2001.№ 8.

13.Козлова Е. И. Кутафин О. Е. Конституционное право России.– М. Юрист, 2001.– 730с.

14.Колесников  Е.В.. Закон как основной источник  конституционного права Российской  Федерации. Личность и власть. Конституционные вопросы. Межвузовский  сборник научных работ.– Ростов–на–Дону. 1995.– 437с

15.Коптелевская И.. Конституционные законы – новое явление в законодательстве России // Вестник Конституционного Суда. 1994. № 1. С. 59-63

16.Кудрявцев Ю. В. Конституционный суд России: опыт и проблемы// Государство и право. 2001. № 1. С. 133.

17.Лазарев В.В. Научно-практический комментарий Конституции Российской Федерации 4-е изд., доп. и перераб.– М.: Юраст 2009.– 872с.

18.Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория.// Государство и право. 2001. №3 .С 23-29.

19.Марченко М.Н. Теория государства и права 2-е издание.– М.: Проспект. 2004.– 640с.

20.Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации// Государство и право. 2001. № 1. С. 41-42.

21.Эбзеев Б. С. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля// Вестник Конституционного Суда. 2007. №2,3. С. 84.