Концепции современного естествознания

                           За последний период произошло сближение и частичное слияние научных проблем в области биологии и экологии со сферой морали и нравственности. Отношение человека к сфере жизни, ранее являвшегося приоритетом религиозного  сознания и мировоззрения, ныне пронизывает философию и науку, является  парадигмой каждого конкретного сознания всякого человеческого индивида. Экологическое сознание и экологическая нравственность являются неотьемлемой   частью мировоззрения  всякого цивилизованного человека. Нравственность, наряду с другими признаками: трудом, мышлением, речью отличает человека от животных, а её рождение стало ключевым моментом антропогенеза. Абстрактное мышление, обеспечив господство человека над окружающей природной средой, трансформировало механизм внутривидового отбора, создавая угрозу эволюции, как самой природы, так и самого человека.

Но, абстрактное мышление породило и явление нравственности, морали,  из которых выросла разумная ответственность человека. 

                            Появившаяся нравственность стала компенсацией за утрату многих биологических инстинктивных механизмов. У опасных хищников есть инстинкты, запрещающие убивать представителей своего вида. У неопасных животных, например, шимпанзе, таких механизмов нет, как нет их у самого человека, не имеющего природы хищника, вооруженного естественными орудиями убийства. На ранней стадии становления человека, механизмы агрессии против сородичей были не актуальны, но после создания искусственного оружия потребность их блокирования стала необходимой. Эту функцию и стала выполнять мораль, восстанавливая утраченное равновесие между вооруженностью и врожденным запретом убийства сородичей.

                         В число основных родоплеменных  ценностей вошли  в форме  религиозных максим нравственные  табу на убийство себе подобных, ставшее главным средством самосохранения человеческого вида. Но уже в ранних человеческих цивилизациях социальные идеологические факторы оказались сильнее нравственных регуляторов. В течение многих тысячелетий, моральные императивы являлись частью религиозных институтов, и только в эпоху гуманизма и просвещения, мораль  возвращается  в систему общечеловеческих ценностей, становится социальной этикой. Но, социальная  этика – это только первая ступень общественной нравственности. За последние столетия, человек стал, поистине, планетарной силой, сопоставимой с  совокупными природными стихиями  и превосходящим их. Истребляя населяющие землю виды животных и растений, нарушая гомеостаз биосферы и обладая оружием, способным её полностью уничтожить, человек  поставил на кон свое собственное существование. Предотвратить это может только нравственность, поднявшаяся на новый, более высокий уровень.

                        Распространяясь за пределы общественной  сферы на всю природу, социальная  этика превращается в экологическую этику, запрещающую уничтожение природы и всех её составных частей любым способом  и в любых целях. Такая нравственность опирается на явление человеческой совести, религиозные и правовые  нормы, а также на естественно-научные  принципы и законы. Именно поэтому, так важна современная тенденция экологизации естествознания, которая должна устранить один из гносеологических корней  современного экологического кризиса - чрезмерный аналитизм научного мышления, которая в стремлении все больше проникнуть вглубь вещей таит в себе опасность отхода от реальности, от целостного взгляда на природу, от коэволюционного принципа.

                       Современная  концепция экологизации  естественных наук предполагает  применение современных системных подходов, единых методов исследования и способов интерпретации получаемых знаний. Все это должно обеспечить процесс интегрирования научных направлений, составление гармоничной коэволюционной системы  научного познания (системы без иерархии наук), главной целью функционирования которой будет обеспечение целостного познания природы, связи естествознания с гуманитарными науками и другими отраслями культуры. Подобный синтез может стать основой экологизации науки в целом. Для реализации этой идеи необходимы переоценка сложившейся системы человеческих ценностей, повышение уровня экологической культуры, изменение мировоззрения в обществе путем перехода от парадигмы антропоцентризма к парадигме биоцентризма в целях сохранения жизни на Земле.

Человек  как индивид и как личность. Мозг и психика.  Бессознательное и сознательное в человеке. Человек: физиология, здоровье, эмоции, творчество, работоспособность

                     Как уже было сказано, человек имеет двойственную природу. Он является существом биосоциальным, носителем как биологических, так и социальных качеств и свойств. На уровне социального бытия и в рамках  социальной теории проблема человека трансформируется в проблему соотношения индивида и личности. Имеется в виду то, что со стороны биологической природы человек выступает, прежде всего, как индивид, а со стороны социальной – как личность.

                    Это различие в понимании человека  как индивида и личности отчетливо  понял русский философ Н.А.Бердяев:  «Личность следует отличать от индивида, - писал он. Личность есть категория духовно–религиозная, индивид же есть категория натуралистически– биологическая». Однако, такой подход все же слишком заужен. При объяснении личности речь должна идти не только и не столько о религиозности или нерелигиозности, сколько о культуре и духовности человека вообще.

                   Человек рассматривается как  индивид в качестве единичного  представителя человеческого рода. Определение этого понятия не нуждается в каких-либо специфических характеристиках. Индивид – это всегда один из многих, и он всегда безличен. В этом смысле понятия «индивид» и «личность» являются противоположными как по объёму, так и по содержанию. В понятии индивида не фиксируется каких-либо особенных или единичных социальных качеств человека, поэтому по содержанию оно является очень бедным. Зато по объёму в такой же степени богато, ибо каждый человек – индивид. Если мы говорим «человеческий индивид», то мы имеем в виду лишь видовую общность всех людей homo sapiens и единичного представителя человеческого рода.

                   «Личность» - это понятие весьма  богатое по социальному содержанию, включающее не только общие  и особенные признаки, но и  единичные, уникальные свойства  человека. Можно сказать, что личность  – это и есть социальная индивидуальность. Здесь человек рассматривается не только со стороны его общих и специфических социальных качеств, но и со стороны индивидуальных социальных свойств. В конце, концов то, что делает человека личностью, - это, конечно, его социальная индивидуальность, т.е. совокупность характерных для человека социальных качеств, социальная самобытность. В понятие «личность» обычно не включают природно-индивидуальные характеристики человека. И это, видимо правильно. Но следует иметь в виду, что природная индивидуальность оказывает своё влияние на развитие личности и её восприятие в той мере, в какой биологическое вообще влияет на социальное в человеке.

                    Важным и перспективным направлением  естествознания, исследующим биосоциальную  природу человека, является комплекс наук, изучающих человеческий мозг и связь психических процессов с физиологическими: физиология  в.н.д., нейрофизиология и др., применяя физические, химические методы, методики гипноза, психоанализа. Еще трудами русского физиолога Сеченова, академика Павлова была доказана  тесная взаимосвязь физиологических, нервных процессов и психических явлений. Мозг рассматривался ими как центр управления  поведением животных и человека. С тех пор возможности экспериментального исследования мозга необычайно выросли. Нейрофизиология исследовала структуру головного мозга, обнаружив функциональное различие его полушарий: левое – аналитическое, рациональное, более агрессивное, активное, ведущее, управляющее двигательной системой, а правое – синтетическое, целостное, интуитивное, невербальное, управляющее зрением и распознаванием форм. Павлов говорил, что всех людей можно разделить на художников и мыслителей. У первых доминирует правое, у вторых – левое полушарие. Были найдены различные центры, формирующие мысли и эмоции, галлюцинации и навязчивые идеи. Можно искусственно вызывать страх или эйфорию.

                    Однако, установление взаимосвязи  материального, физиологического  и психического еще очень многое  в механизме формирования психики  и сознания  оставляет еще неясным. Нет однозначной физико-химической и биоэлектрической модели сознания, спорным остается вопрос о начале сознания. Есть мнение, что человек рождается с установочными предпосылками на возможность возникновения сознания, а не с его зародышевой формой. Биологическую возможность сформировать сознание определяет индивидуальный организм в конкретной социальной среде. Поэтому, новорожденного нельзя относить к сознательному существу. Способность понимать видимое не является врожденным свойством мозга, и развивается  не само по себе, а в неразрывной взаимосвязи с обществом.          

                   С вопросом биологического и  социального тесно связана и  проблема бессознательного и  сознательного в человеке.

                   На протяжении длительного времени в науке и философии, доминировал принцип антропологического подхода: человек, мотивы его поведения и само бытиё рассматривались только как проявления сознательной жизни. Этот взгляд нашел яркое воплощение в знаменитом высказывании французского ученого и философа Р.Декарта:» Cogito ergo sum («Мыслю, следовательно, существую»). Человек в данном случае выступал лишь как «человек разумный». Но, начиная с Нового времени, в учении о человеке все большее место занимает проблема бессознательного. Такие мыслители, как Лейбниц, Кант, Кьеркегор, Гартман, Шопенгауэр, Ницше, начали анализировать роль и значение психических процессов, не осознающихся человеком, с разных сторон.

                    Однако определяющее влияние  на разработку этой проблемы оказал З.Фрейд, открывший целое направление в учении о человеке и утвердивший бессознательное как фактор человеческого измерения и существования. Он представлял бессознательное как могущественную силу, которая противостоит сознанию. Согласно его концепции, психика человека состоит из трех пластов. Самый нижний и мощный пласт – «Оно» (id) – находится за пределами сознания. По своему объёму он сравним с подводной частью айсберга. В нём сосредоточены различные биологические влечения и страсти, прежде всего сексуального характера, и вытесненные из сознания идеи. Затем следует сравнительно небольшой слой сознательного – это «Я» (Ego) человека. Верхний пласт человеческого духа – «Сверх-Я» (Super Ego) – это идеалы и нормы общества, сфера долженствования и моральная цензура. По Фрейду, личность, человеческое «Я» вынуждено терзаться постоянно и разрываться между, образно говоря, Сциллой и Харибдой - неосознанными влечениями и побуждениями «Оно» и нравственно – культурной цензурой «Сверх-Я». В итоге оказывается, что собственное «Я» - сознание человека – не является «хозяином в своём доме». Именно сфера «Оно», всецело подчинённая принципу удовольствия и наслаждения, оказывает решающее влияние на мысли, чувства и поступки человека. Поэтому, сам человек – прежде всего существо, управляемое и движимое сексуальными устремлениями и сексуальной энергией (либидо). В последствии Фрейд дополнил  эту энергию двумя основными силами – волей к жизни и волей к смерти, аналогичным физическим силам притяжения и отталкивания. Кстати, с эти не согласился К.Лоренс , считавший что инстинкта смерти не может быть потому что он небиологичен, и на самом деле это – инстинкт агрессии. Впрочем, возможно, что инстинкт смерти существует, но только у человека, поскольку он осознает свою смертность и хоронит своих сородичей.

                    Психоанализ близок к естествознанию. Так как основывается на приоритете  природных, а не культурных  феноменов, связывая вторые с  первыми. Естественнонаучное значение  психоанализа заключается в попытке  объяснения деятельности сознания  особенностями функционирования бессознательного и сведением последнего к немногим основным инстинктам. Тезис о детерминации сознания бессознательным и поныне является предметом  научной дискуссии.

                         Переход от соматической к экзосоматической эволюции, поставил проблему здоровья человека,  как особенную и отдельную. Если физическое здоровье животного является  необходимым условием его выживания,  то человек вооруженный знаниями и накопленными навыками, получил возможность долго жить и иметь наследников даже будучи физически неполноценным и хронически больным. Результатом этого стал рост числа нездоровых особей в человеческом населении. Так, по данным медико-генетического центра РАМН 5 – 6% детей рождается с наследственными дефектами и заболеваниями. Причем, эта доля одинакова для всех стран и практически не изменяется со временем, а значит, речь идет о показателе современного состояния биологического вида Человек - разумный.

                         С другой стороны, развитие науки и технологий способствовало эффективному лечению болезней и травм. Еще в самом начале становления человека, переход на регулярное  и богатое белками питание, оздоровило человеческие популяции, о чем свидетельствует неуклонный рост средней продолжительности жизни в исторический период. Качественный скачок в улучшении состояния здоровья связан с началом промышленной революции и распространением санитарии и гигиены: появлением мыла, массового строительства водопровода и канализации, массового вакцинирования. Открытие в 20 веке антибиотиков, практически уничтожили эпидемию оспы и полиомиелита, других массовых заболеваний.

                         Но, здоровье современного человека  не только далеко от идеального, но и характеризуется понятием кризиса. В чем же причины этого кризиса?

                          Во-первых, расширилось само понятие  здоровья, которое определяется  ВОЗ как состояние полного  физического, душевного и социального  благополучия, а не только отсутствие  болезней и физических дефектов. Такое понимание здоровья резко увеличило число нездоровых.     

                           Во-вторых, эффективная борьба с  некоторыми болезнетворными микроорганизмами  освободила  их экологические  ниши, которые согласно правилу  экологического дублирования, заполняются  новыми видами, более гибкими и потому более опасными. Примерами являются эпидемия СПИДа, куриного гриппа.