Шпаргалка по "Концепции современного естествознания"

КСЕ

 

1. Предмет и задачи курса КСЕ.

 Концепции (смысл, определение):  -определенный способ понимания -основная точка зрения -ведущий замысел. Современное естествознание- совокупность наук о природе.

КСЕ – дисциплина, включающая в себя совокупность господствующих точек зрения на основные вопросы естествознания, на его методологию и логику развития.

Основные  проблемы КСЕ: -методология естественнонаучного познания; -логика развития естествознания; -современная естественнонаучная картина мира; -структурные уровни организации материи (микро-,макро-,мегамиры); -особенности биологического уровня организации материи; -естественнонаучные проблемы человека.

Цель и  задачи: -показать панораму современного естествознания; -выработать свой взгляд на мир; -противостоять влиянию анти-, лженауки.

 

2. Место естествознания в обществе.Естественнонаучная и гуманитарная культуры.

Культура (culture-возделывание почвы)- все то, что создано человеком, т.е. сотворенная человеком «вторая природа».

Виды культуры: 1. гуманитарная – возникает главным образом на базе гуманитарных наук. Способ мышления и поведения, опирающийся на гуманитарные науки (эмоции, эстетика, внушение); 2. естественнонаучная – является результатом достижения естественных наук. Способ мышления индивида, опирающийся на естествознание, на факт.

Факторы деления на виды культуры: образование, физиология,     наследственность.

Специфика естественнонаучных и гуманитарных наук (отличия):1. по функциям: Естественные науки (е.н.) объясняют мир на основе законов. Гуманитарные (г.н.) – интерпретируют. Объяснить в науке – показать причину того или иного явления. 2. По выводам: -е.н.  претендуют на однозначность выводов, заключений. -г.н. – носят многозначный характер. 3. По методу: -е.н. опираются на точные, объективные методы, строго установленные факты. -г.н. индивидуализированный метод, исходят из уникальности явления. 4. По отношению к ценностям: -е.н. – не учитывают практическую идеологию людей. -г.н. – тесно связаны с ценностями. 5. По количественно-качественным оценкам : -е.н. – больше количественные оценки. -г.н. – качественные. 6. По отношению к истине:

-е.н. предполагают проверку на  истинность.

-г.н. не предполагают  такой оценки.

Взаимосвязь гуманитарных и естественных наук:

1. Влияние естественных наук на гуманитарные.

-развитие естествознания создает новые концепции;

-естествознание создает новые  средства и новую реальность  для художественного творчества;

-естествознание влияет на тематику  гуманитарных дисциплин.

2. Влияние гуманитарных наук на естественные (писатели-фантасты).

3.Наука в духовной жизни общества, или наука и культура.

Наука – сфера человеческой деятельности, направленная на выработку объективных знаний о действительности, мире, реальности. Наука есть результат, совокупность знаний.

Цели науки – описание, объяснение и предсказание явлений и процессов на основе открываемых ею законов.

Закон (сущность) – совокупность необходимых существенных повторяющихся связей между явлениями и процессами действительности.

Закон (виды): статистические и динамические. Различаются по характеру выводов.

Динамические  законы. Выводы имеют однозначный характер. Характерны для относительно изолированных систем, состоящих из небольшого количества элементов.

Статистические  законы. Предсказания носят вероятностный характер. Система характеризуется сложностью. Действует много факторов, причем случайных.

Наука и культура взаимосвязаны, но не тождественно. Наука – сердцевина культуры.

Культура – более  широкое понятие, чем наука: культура может существовать без науки, а  наука вне культуры существовать не может.

1. Первобытнообщинный строй – культура без науки.
2. Античность – культура + наука (1место)
3. Средневековье – наука в культуре оттесняется религией.
4. Новое время (эпоха рационализма) – создается классическая наука, культура питается естествознанием.
5. Россия (современность)   - 1место антинаука (маги, астрологи), отход науки на периферию.

Вывод: соотношение культуры и науки неоднозначно.

 

4,     Наука как процесс познания: критерии  и нормы научности.

Научные знания всегда опираются  на истину.

Истина – соответствие наших знаний объективной реальности, т.е. реальности, которая не зависит от человека.

Есть две реальности: объективная (не зависит от человека) и субъективная (эмоции, чувства, и т.д.).

Особенности научного знания:

-систематичность, т.е. оно организованно как система.

-логическая выводимость  одних знаний из других (геометрия)

-объектами научного  знания выступают не конкретные  предметы, а их аналоги (идеальные объекты). Пример: геометрия – точка, гражданское общество, правовое государство.

-возможность контроля над процедурой получения знаний.

-общеобязательность  научной истины.

-цель научного познания  – открытие законов.

Теория является высшей формой организации  научного знания, дающей целостное представление о существенных связях и отношениях в какой-либо области. Разработка теории сопровождается введением понятий, фиксирующих не наблюдаемые стороны объективной реальности. Поэтому поверка истинности теории не может быть осуществлена непосредственно экспериментом и наблюдением. Заслуженный авторитет науки зачастую используется для придания большего веса откровениям пророков, целителей и т.д. С целью четко отграничить псевдонаучные идеи от идей науки, разными направлениями методологии науки было сформулировано несколько принципов.

1.Принцип  верификации: какое-либо понятие или суждение имеет значение, если оно сводимо к непосредственному опыту или высказываниям о нем, т.е. эмпирически проверяемо. Если же найти нечто эмпирически фиксируемое не удается, то оно либо представляет собой тавтологию, либо лишено смысла. Для понятий развитой теории возможна косвенная верификация.

2.Принцип  фальсификации (философ XX века К. Поппер): критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость или опровержимость. Только то знание может претендовать на звание “научного”, которое в принципе опровержимо (достаточно всего одного яблока, полетевшего прочь от Земли, чтобы закон всемирного тяготения стал ложным).

Теория, неопровержимая в принципе, не может быть научной (идея божественного творения мира). Но последовательно проведенный принцип фальсификации делает любое знание гипотетичным, т.е. лишает его законченности, абсолютности, неизменности.

Рациональный  стиль мышления:

-универсальность,т.е. исключение  любой конкретики – места,времени,субъекта и т.п.

-согласованность, обеспечиваемая дедуктивным способом развертывания системы знания.

-простота; хорошей считается та  теория, которая объясняет максимально  широкий круг явлений, опираясь  на минимальное количество научных  принципов.

-объяснительный потенциал.

-наличие подсказательной силы.

Рациональный стиль мышления сформировался  еще в Др.Греции, основан на 2 фундаментальных идеях:

1. природной упорядоченности, т.е.  признаки существования универсальных,  закономерных и доступных по  разуму причинных связей;

1. формального доказательства как главного средства обоснован-

ности знания.

Вывод: эти нормы научности входят в эталон научного знания постоянно. Более же конкретные нормы, зависят  от предметных областей науки и от социально-культурного контекста  рождения той или иной теории.

 

5.Специфика  научного знания и его строение.

Особенности (специфика)  научного знания

-научное знание характеризуется  систематичностью,а так же логической  выводимостью одних знаний из  других.

-объектами научного (теоретического) познания выступают не сами по себе предметы и явления реального мира, а их своеобразные аналоги – идеализированные объекты. Пример: геометрия – точка, гражданское общество, правовое государство.

-возможность контроля  над процедурой получения знаний.

-общеобязательность  научной истины.

-цель научного познания  – открытие законов.

Основными элементами научного знания являются:

-твердо установленные  факты;

-закономерности, обобщающие  группы факторов;

-теории,представляющие  собой системы закономерностей,  в совокупности описывающих некий  фрагмент реальности;

-научные картины мира, рисующие обобщенные образы всей  реальности, в которых сведены  в некое системное единство  все теории, допускающие взаимное  согласование.

Главная опора,фундамент  науки – установленные факты.

Эмпирический (опытный) базис науки – факты установлены правильно (подтверждены многочисленными свидетельствами наблюдений,экспериментов, проверок),считаются бесспорными и обязательными.Но фиксируемые на эмпирическом уровне закономерности мало что объясняют.

Проблема различия двух уровней научного познания – теоретического и эмпирического (опытного) – вытекает из одной специфической особенности его организации. Суть этой организации заключается в существовании различных типов обобщения доступного изучению материала.Наука устанавливает законы.

Закон-существенная,необходимая,устойчивая,повторяющаяся  связь явлений,т.е. всеобщее для того или иного фрагмента реальности.

 На эмпирическом  уровне возможно фиксирование  только внешних общих признаков  вещей и явлений.Проблема различия теоретического и эмпирического уровней научного познания в разнице способов идеального воспроизведения объективной реальности,подходов к построению системного знания.За эмпирическим знанием закрепилась функция сбора,накопления и первичной рациональной обработки данных опыта.Его главная задача-фиксация фактов.Объяснение же,интерпритация их-дело теории.

Различия эмпирического  и теоретического уровней познания.

1.по объектам исследования:

-на эмпирическом: ученый имеет дело непосредственно с природными и социальными объектами;

-на теоретическом: оперирует исключительно с идеализированными объектами (материальная точка,идеальный газ,абсолютно твердое тело и пр.).

2.по методам исследования:

-на эмпирическом: обычны такие методы,как наблюдение,описание,измерение,эксперимент и др.

-на теоретическом: аксиоматический метод, системный, структурно-функциональный анализ, математическое моделирование и т.д.

В XVII в, в эпоху зарождения классического естествознания, Бэкон и Декарт сформулировали 2 разнонаправленные методологические программы развития науки: эмпирическую (индукционистскую) и рационалистическую (дедукционистскую).

Индукция –способ рассуждения,при  котором общий вывод делается на основе обобщения частных посылок, движение познания от частного к общему.

Дедукция – движение в противоположном направлении,от общего к частному.

Эмпиризм.Действительное знание о мире можно получить только из опыта,т.е. на основании наблюдений и экспериментов.Всякое наблюдение и эксперимент – единичны.Единственно возможный путь познания природы – движение от частных случаев ко все более широким обощениям,т.е.индукция.

Рационализм.Математические науки считаются самыми надежными и успешными,т.к. применяют самые эффективные и достоверные методы познания: интеллектуальную интуицию и дедукцию.

Эти методологические программы ныне считаются устаревшими.Эмпиризм недостаточен потому,что индукция никогда не приведет к универсальным суждениям,поскольку невозможно охватить все множество частных случаев,на основе которых делаются общие выводы.Рационализм исчерпал себя,поскольку современная наука занялась такими областями реальности (в микро- и мегамире),в которых требуемая «самоочевидность» простых истин исчезла окончательно.

Эти программы сыграли  важную роль в понимании структуры  научного познания.Оно как бы «двухэтажно»: верхний этаж занят теорией,нижний – эмпирией.Из нижнего этажа на верхний можно попасть только «скачком».

В наше время стандартная модель строения научного знания предполагает движение по цепочке:

установление эмпирических фактов – первичное эмпирическое обобщение – обнаружение отклоняющихся от правила фактов – изобретение теоретической гипотезы с новой схемой объяснения – логический вывод (дедукция) из гипотезы всех наблюдаемых фактов,что и является ее проверкой на истинность.Подтверждение гипотезы конституирует ее в теоретический закон.

Такая модель научного знания  - гипотетико-дедуктивной.

 

6. Методы научного познания.

Методы научного познания: наблюдение,эксперимент,моделирование.1.Организованное,целенаправленное наблюдение (моделирование,восприятие). Необходимость интерпретации результатов эксперимента показывает,что чисто эмпирических знаний не существует.в обыденном наблюдении существует объект и субъект и определенные условия.В научном, кроме того,существуют спец.средства наблюдения,увеличивающие природные способности человека.Используются концептуальные средства (теории) при интерпретации результатов. -прямые (непосредственно получаемые от объекта наблюдения); -косвенные (выводы о прямо ненаблюдаемых объектах).

Принцип интерсубъективности. Знание должно быть освобождено от субъективных моментов.Многие думают,что наблюдение должно вестись с помощью приборов,однако данные наблюдения оцениваются человеком.Данные наблюдения должны быть очищены от субъективных моментов.Чистого эмпирического материала не бывает,они всегда проходят эмоциональную обработку.Среди данных наблюдений есть свидетельства (интерпритации данных наблюдений) для подтверждения уже выдвинутой гипотезы.