Регулетивные механизмы современного искусства на арт-рынке

Не стоит забывать, что здесь  актуален интегративный подход, все  — государство, посредники, художники  и коллекционеры — должны выстраивать  грамотную систему взаимоотношений  друг с другом, такую систему, которая  была бы взаимовыгодной и плодотворной для всех. Собственно, рынок для того и создан, чтобы приносить всем его

участникам максимальные блага. К сожалению, российский менталитет пока еще мало привык думать о будущем, скорее все хотят «заработать  на этапе строительства», а что будет дальше, уже мало кого волнует. Это обличает общую для нашей страны «юность» рыночного менталитета, не способного принимать стратегически грамотные решения.

Но за юностью обычно следует  «зрелость», будем надеяться, что  со временем ситуация

изменится и выйдет на качественно новый уровень.

ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ:

1) М. Карасик. Книга художника:  между традициями и рынком. –  "Новый Мир искусства", 1998, N3, с. 38).

     (В Петербурге те  же мотивы: "Арт-рынок в России  – явление несколько странное. Сегодня он существует скорее как рынок правил, предписаний, рекомендаций, в конечном счете – идей, но не в качестве реальных отношений "художник – галерея – покупатель"…)

2) Е. П. Костина. Рынок творческого  труда. – Искусство в контексте  социальной экономики, с. 226-286.

3) В. Мизиано. Андеграунд вчера.  А что сегодня? 1990 – "Декоративное  искусство" с. 21.

4) А. Ковалев. Прелиминарии для  новой мифологии художественного  рынка. – "Творчество", 1992, с. 33.

(Простодушие, с которым устроители "Арт-Миф-91" рассказывали о своей коммерческой афере, декорированной заботами о построении отечественного арт-рынка, заслуживает пространного цитирования: "Мы все время говорим, как тут будет складываться рынок, но если его не складывать, он не будет складываться никак. И это мы себе прекрасно представляли. Поэтому, начав готовить вторую ярмарку, мы выступили как продюсерское, а не просто как коммерческое звено. Проще сказать, стали искать потенциальных покупателей. Так что половина закупок, которые были произведены на ярмарке, – это не результат внезапно вспыхнувшего у банков интереса к изобразительному искусству, а результат долгой и кропотливой работы с ними. Они, конечно, слышали от своих иностранных партнеров, что банки на Западе почему-то собирают искусство, издают каталоги, выставляют коллекции. Но вообще они мало знали об этой форме инвестирования. Был создан специальный экспертный совет, куда вошли не самые неизвестные искусствоведы (Е. Деготь, В. Турчин, И. Ценципер), которые по заказу банков отбирали работы и объясняли будущим владельцам, что есть хорошо в искусстве и какие цены нормальные. Экспертный совет гарантировал непреходящую  стоимостную сущность этих работ. То есть, оценивая работу, условно говоря, в сто тысяч, экспертная комиссия гарантировала, что, если банк через год или два захочет продать эту работу, она будет стоить как минимум столько же. Что в перспективе она не обесценится" Ср. комментарий критика: "Замечательно, что банки решили сделать такое массированное вливание в искусство, но не очень понятно, зачем непременно нужно было тратить эти, пока еще миллионы, именно на "Арт-Миф'е", ведь искусство – это не лес, который можно закупать на бирже по образцам. Есть основания полагать, что здесь счастливо совпали какие-то банковские спекуляции и желание выступить инвестором в искусство" )