Современная теория клонирования

Обвинение в исполнении роли Бога - неясная, но постоянно повторяющаяся  критика. Мы ее слышим каждый раз, когда  в медицине появляется новое серьезное  достижение. В свое время контролирование  рождаемости с помощью противозачаточных  средств, оплодотворение в пробирке и пересадка сердца критиковались  на тех же самых основаниях. Бог  часто делает замечательные вещи, которые нам следует стараться  повторить. Если исполнение роли Бога при клонировании человека может  иметь плохие последствия, критики  обязаны определить в точности, какие  именно плохие последствия это могут  быть. Пока что они этого не сделали.

- Желательное правительственное  регулирование.

Клонирование человека - это новое и неисследованное  правовое поле, которое определенно  потребует некоторого законодательного регулирования для предотвращения злоупотреблений. Здесь приводится некоторые предложения, какие умеренные  законы казались бы желательными.  

1. Клоны людей  должны официально иметь те  же юридические права и ответственность,  что и любое другое человеческое  существо. У людей не будет  права держать человеческого  клона в винном погребе для  запасных частей для своего  тела, хоть сколько-нибудь более  чем они это могут делать  с идентичными близнецами. Плохое  обращение с любыми человеческими  существами есть преступление  безотносительно того, является  ли их генетических код уникальным.  

2. Живущий в настоящее  время человек не должен клонироваться  без его письменного согласия. Любому человеку автоматически  дается право собственности на  его генетический код и право  им распоряжаться по собственному  усмотрению; код должен оставаться  под его контролем. Человеку  должно быть разрешено определять  по своей воле, хочет ли он  разрешить клонировать себя после  смерти, и при каких условиях. Мы можем пожелать запретить  клонирование несовершеннолетних, т.к. они еще не достигли  зрелости для принятия та кого  рода решение.  

3. Клоны человека  должны вынашиваться и рождаться  только взрослой женщиной, действующей  по собственной воле, без принуждения.  Выращивание человеческого плода  вне тела женщины, например, в  лабораторных аппаратах, должно  быть запрещено. В настоящий  момент не существует технологии  для искусственного выращивания  плода, но японские исследователи  над этим работают.  

4. Существует причина  полагать, что предрасположенность  к жестокости и убийству генетически  предопределяются. Клонирование осужденных  убийц и других жестоких преступников  следует запретить. Клонирование  Чарльза Мэнсона не должно  быть законным. В мире достаточно  преступников и без искусственного  их создания. Запрет, несомненно, должен  распространяться на известных массовых убийц прошлого, таких как Гитлер, Ленин и Сталин, предвидя тот день, когда это станет возможным.  
 

      -  Клонирование умерших. 

Интересный, но малоизвестный  факт  процедуры клонирования доктора  Вильмута, что она производится с  замороженными, а не свежими клетками. (Эта информация получена непосредственно  от Яна Вильмута д-ром Патриком Диксоном.) Это означает, что нет необходимости, чтобы донор ДНК, будь то животное или человек, были живы, когда производится клонирование. Если образец ткани  человека заморожен должным образом, человека можно было бы клонировать  через длительное время после  его смерти. В случае людей, которые  уже умерли, и чья ткань не была заморожена, клонирование становится более сложным, и сегодняшняя  технология это делать не позволяет. Однако для любого биолога было бы очень смелым заявить, что это  невозможно. Давайте сейчас заглянем в ближайшее будущее и поразмышляем о возможностях, которые откроются, если наука сможет разработать метод  для получения клона из ДНК  уже умершего существа.  

Все ткани человека содержат ДНК и могут потенциально быть источником для клонирования. Перечень тканей включает человеческие волосы, кости и зубы. К сожалению, ДНК начинает медленно разлагаться  через несколько недель после  смерти, разрушая сегменты генетического  кода. По прошествии 60 миллионов лет  только короткие фрагменты ДНК динозавров сохранились, поэтому шансы осуществления  джуро-парка невелики. Однако существуют хорошие шансы восстановления последовательности ДНК из образцов человеческой ткани, т. к. времени прошло существенно  меньше. Представьте себе генетический код как книгу, из которой с  течением времени случайным образом  удаляются абзацы или страницы. Если у нас есть только одна копия книги, полный текст не может быть восстановлен. К счастью, у нас есть больше, чем  одна копия. В кости или образце  ткани могут быть многие тысячи клеток, каждая со своей копией кода ДНК. Это  подобно обладанию тысячами копий  той же самой книги. Если страница 239 удалена из одной книги, эта  страница может оказаться целой  невредимой в другой, поэтому, комбинируя информацию из многих клеток, можно  в точности восстановить исходный генетический код. Еще один обнадеживающий фактор - что только небольшой процент  из трех миллиардов символов генетического  кода человека отвечает за индивидуальные различия. Например, генетические коды шимпанзе и людей на самом деле на 99% совпадают. Это означает, что  восстанавливать придется менее 1% кода, т.е. только ту часть, которая определяет индивидуальные различия между людьми. Конечно, все это за пределами  сегодняшней технологии, но принципиально  осуществимо.  

Сохранились пучки  волос многих известных людей  прошлого. Список этих людей включает Исаака Ньютона, Джоржа Вашингтона, Наполеона, Бетховена, Мерлин Монро, Элвиса Престли  и Джона Леннона. Например, не так  давно был проведен химический анализ нескольких волосков Исаака Ньютона. Обнаружилось, что из-за его химических экспериментов они в высокой концентрации содержат мышьяк. До сих пор локоны волос были просто экстравагантными редкостями. С клонированием человека, которое уже на пороге реальности, они сейчас приобретают много большую значимость. Вполне возможно, что великие люди прошлого могли бы быть клонированы из образцов их волос, тканей или костей. Мозг Альберта Эйнштейна сохранен в специальном сосуде. Нам известно местонахождение костей многих других известных людей, таких как Авраам Линкольн, Леонардо да Винчи, Эва Перон. Нам следует предпринять соответствующие меры, если необходимо, законодательные, чтобы гарантировать, что образцы тканей выдающихся людей прошлого будут сохраняться от разрушения должным образом. Было бы желательно криогенное хранение этих образцов для предотвращения дальнейшего разрушения ДНК.  

Перспектива клонирования выдающихся людей прошлого - крайне захватывающая возможность, и оправдывает  наиболее интенсивные исследовательские  усилия. Исаак Ньютон и Альберт  Эйнштейн - два величайших ученых всех времен. Представьте потенциал для  научного прогресса, если эти два  ученых могли бы быть клонированы  и обучены в 21 веке! Учитывая зависимость  личности от культурной среды, клон Ньютона  воспитывался бы в Англии, а клон Эйнштейна - без сомнения в еврейской  семье, возможно настоящих потомков Эйнштейна. Так же как и с клонами  кинозвезд и спортсменов, нет  гарантии, что их близнецы обязательно  захотят изучать физику. Вместо этого  в своей новой жизни они  могут посчитать более интересной какую-то другую область науки, такую  как искусственный интеллект  или генная инженерия. Предполагая, что они будут рождены примерно в одно и то же время, окажется возможным, чтобы клоны-близнецы Ньютона и  Эйнштейна сотрудничали в научной  работе! Какие научные чудеса могли  бы открыть эти два великих  ума, работая вместе?  

Также можно представить, что великие политические лидеры прошлого могли бы быть клонированы  из пучка волос или из оставшихся костей. Имена, которые приходят на ум - Уинстон Черчилль, Авраам Линкольна, Теодор и Франклин Рузвельт, Джон Ф. Кеннеди. Существу ют некоторые доказательства, что склонность к лидерству определяется генетически. Конечно, жизненный опыт человека налагает большой отпечаток  на его личность, интересы и устремления. Однако не кажется невероятным, что  некоторые из близнецов этих великих  людей могли бы также пожелать вступить на путь политики и достичь  ее вершин, также как дети политиков  иногда повторяют карьеру своих  отцов. Насколько невероятно захватывающим  было бы оказаться свидетелем президентской  гонки в следующем столетии между  близнецом Авраама Линкольна  и близнецом Франклина Рузвельта, не разбитого параличом! Кто бы выиграл  соперничество между клонами-близнецами Джона Ф. Кеннеди и Рональдом  Рейганом? Будет ли Уинстон Черчилль еще раз выбран премьер министром  Великобритании, или он окажется не у дел в предположительно мирной обстановке 21 века? Может быть, вместо этого он стал бы выдающимся телекомментатором  и писателем.  

Также был бы громадный  интерес и выгода от клонирования великих фигур спорта прошлого, таких  как Джим Торп, Тай Кобб, Бейб Рут  и Джис Оунс. Олимпийские игры 2032 года могли бы стать сенсацией, если клоны Джима Торпа и Джис Оунса  должны будут соревноваться друг с другом.  
 
 

Заключение.

8 марта 2005 года  Генеральная Ассамблея ООН одобрила  предложенную делегацией Гондураса  декларацию, призывающую покончить  с любыми формами клонирования  человека, "как несовместимыми  с человеческим достоинством  и защитой человеческой жизни". Этот документ был утвержден  весьма скромным большинством (84 голоса "за" и 34 "против" при  37 воздержавшихся) и имеет лишь  рекомендательный статус. Тем не  менее, основные сторонники "антиклоновой" резолюции (прежде всего США,  а также страны Африки, арабского  Востока и Латинской Америки)  рассчитывают, что она будет способствовать  наложению более радикальных  и обязательных для выполнения  запретов на клонирование человека. В то же время резолюция  не нашла поддержки у абсолютного  большинства европейских и азиатских  стран. 

В ходе дискуссии  в ООН послы многих государств (Великобритании, Бельгии, Нидерландов, Китая, Южной Кореи и др.) заявили, что их страны ни в коем случае не намерены отказываться от всех без  исключения исследований, предполагающих создание человеческих клонов.  Представители  этих стран выразили полное согласие с идеей абсолютной неприемлемости копирования людей посредством  клонирования. Однако при этом они  неизменно подчеркивали, что эксперименты с клонированными эмбрионами обещают  революционизировать медицину, и  поэтому полностью оправданы  в этическом плане.

Дебаты в штаб-квартире ООН четко выявили две принципиально  разные позиции по отношению к  проблеме клонирования человека. С  одной стороны, речь может идти о  создании человеческих клонов для их последующего развития хотя бы до стадии сформировавшегося плода (иначе  говоря, эмбриона, развивающегося в  материнской утробе не менее трех месяцев) или, тем более, до нормального  завершения беременности и рождения. Такое клонирование называется репродуктивным и по отношению к человеку пока что существует только как теоретическая  возможность.  

В 2002 году была создана  практически полная генетическая карта  человека, и в том же году компания Clonaid (входит в состав религиозной  секты РаэлианRaelian Movement) объявила о  том, что впервые в мире клонировала  человека. За это время, по утверждению  компании, на свет появилось три  клонированных ребенка, однако серьезных  доказательств этому не было представлено. Clonaid предлагает всем желающим заплатить $200 тыс. за право произвести собственную  копию, однако специалисты уверены, что и этот анонс, и все последующие  заявления такого рода были либо результатом  самообмана, либо чистейшим надувательством. Хотя репродуктивное клонирование  взрослых млекопитающих давно осуществлено на практике (первым таким клоном была овца Долли, которая родилась летом 1996 года и прожила шесть с половиной  лет), однако до сих пор еще никому не удалось добиться появления на свет клонов даже самых примитивных  приматов, не говоря уже о высших обезьянах, ближайших генетических родственниках человека. На современном  уровне науки вероятность успешного  клонирования уже живущего человека по самым оптимистическим подсчетам  не превышает 0.1%. 

Однако существует и другой тип клонирования, причем более реальный. В последние годы исследователи разработали вполне работоспособные методы создания клонированных  человеческих эмбрионов шести-семидневного возраста. Вероятность успешного  исхода подобных экспериментов все  еще относительно низка, однако она  уже превышает 20%. Такие эмбрионы создаются отнюдь не с целью их выращивания до стадии плода. В чисто  научном плане эти исследования проводятся с целью выявления  молекулярных механизмов, которые контролируют сложные и еще далеко не до конца  понятые процессы деления оплодотворенных  яйцеклеток и их превращения в  юные эмбрионы. Однако у них имеется  и сверхзадача вполне практического  характера. Есть немало оснований считать, что такие эмбрионы смогут стать  уникальным источником особого рода клеток, имеющих уникальный лечебный потенциал. Клонирование человеческих эмбрионов для извлечения таких  клеток обещает резко расширить  возможности медицины, поэтому такое  клонирование принято называть терапевтическим. Резолюция ООН призвала  положить конец как репродуктивному, так  и терапевтическому клонированию человека. Идеологический водораздел проходит между  теми, кто считает необходимым  отказаться от обоих видов клонирования, и теми, кто одобряет запрет на репродуктивное клонирование, но допускает клонирование терапевтическое.  

Необходимость установления самых жестких запретов на репродуктивное клонирование человека повсеместно  признана в качестве этической нормы. Более того, в настоящее время  оно юридически запрещено более  чем в тридцати странах, в том  числе на большей части Европы, в России, Украине, Израиле, Сингапуре, Японии и Китае. В США таких  законов пока нет, однако и широкие  массы населения, и политическая элита единодушно считают его  не только абсолютно неприемлемым, но даже преступным. Вряд ли можно сомневаться  в том, что в ближайшие годы репродуктивное клонирование человеческих особей подвергнется правовым запретам практически во всех странах мира. Эти запреты, скорее всего, останутся  в силе, по крайней мере до тех  пор, пока вероятность успеха такого клонирования, оцениваемая на основе экспериментов с человекообразными  обезьянами, не приблизится к единице.  

Впрочем, цивилизация  уже обладает неудачным опытом искусственной  селекции человека. В конце 19 века двоюродный брат Чарльза Дарвина, врач Френсис  Гэлтон, предложил термин "евгеника" для обозначения процесса выведения  человека, обладающего лучшими качествами. Парадоксально, но столетие назад евгеника пользовалась поддержкой в самых  разных идеологических кругах: расистов, социал-дарвинистов, социалистов, коммунистов, феминисток и, позже, нацистов. Сторонником  евгеники был известный писатель Бернард Шоу. В США и некоторых  странах Европы были приняты евгенические программы искусственной стерилизации интеллектуально неполноценных  людей или преступников. Евгеникой, точнее выведением "истинных арийцев" и уничтожением расово неполноценных  людей, активно занимались в  нацистской Германии. Аналогичные эксперименты проводились во время Второй Мировой  войны в Японии. Евгеника была признана антинаучным и антигуманным учением  лишь в 1960-е годы.