Анализ динамики валового выпуска в сфере услуг современного воспроизводственного процесса

   Необходимо обратить внимание на то, что группы регионов сформированы по одному признаку - долевому участию сферы услуг в валовом выпуске. Однако каждый из субъектов РФ имеет специфику развития в последние 10-12 лет, свои проблемы, свою структуру хозяйственной деятельности, обеспечивающую тот или иной общий уровень экономического развития и участия в нем сферы услуг.

Так, в составе IV группы субъектов РФ с долей сферы услуг в валовом выпуске, равной 50-60%, состоят г. Санкт-Петербург, республики Тыва, Алтай, Чукотский АО, Еврейская Автономная область и др.

   В г. Санкт-Петербурге сфера услуг "конкурирует" в валовом выпуске с высоким индустриальным и научным потенциалом города и, тем не менее, обеспечивает свое значительное участие в создании совокупного валового продукта за счет высокого уровня развития финансовых, торговых и других коммерческих (рыночных) услуг, связанных, в частности, с международными функциями города.

   В Республике Тыва высокая роль сферы услуг формируется на фоне низкого уровня индустриального и низкого общего уровня экономического развития.

Аналогичное положение в V группе субъектов РФ, в которой по участию сферы услуг в валовом выпуске г. Москва соседствует с Еврейской автономной и Читинской областями.

В структуре валового выпуска сферы услуг в абсолютном большинстве субъектов РФ превалируют рыночные услуги. При этом минимальная доля рыночных услуг в структуре сферы услуг находится на уровне 60-67%.

Исключение составляют слабо развитые субъекты РФ, в которых выпуск нерыночных услуг превышает объем рыночных услуг или равен ему - республики Адыгея, Ингушетия, Калмыкия, Алтай, Тыва и АО Сибирского федерального округа.

В суммарном валовом продукте Российской Федерации сфера услуг формировала в 1999-2002 гг. 48-53% его общей величины. При этом на российском уровне роль сферы услуг в производстве валового продукта перманентно усиливается.

В субъектах РФ значение сферы услуг в формировании ВРП резко дифференцировано - в 2002 г. от 26% в Ямало-Ненецком АО до 84% в г. Москве.

При анализе роли сферы услуг в производстве ВРП все субъекты РФ разделены также на 5 групп: с долей сферы услуг в ВРП, не превышающей 30%, составляющей 30-40%, 40-50%, 50-60% и превышающей 60%. Субъекты РФ распределились следующим образом (табл. 3).

Таблица 3

Изменение количественного состава групп регионов

с разной макроструктурой ВРП

2.2 Анализ динамики валового выпуска в сфере услуг современного воспроизводственного процесса

   В современных условиях успешное развитие национальной экономики и ее включение в систему международного разделения труда невозможно без развития сферы услуг. Структуру ВВП всех развитых стран характеризует высокая доля третичного сектора (65-70% и выше). В России доля услуг в общем объеме ВВП возросла с 34,9% в 1990 г. до 60,4% в 2003 г.(т.е. в 1,7 раза), впоследствии несколько сократившись до 57,9% в 2007 г. (табл.4).

Доля валовой добавленной стоимости отраслей сферы услуг в ВВП (в текущих основных ценах, в процентах к итогу),

                                          Таблица 4

   В результате «номинально», по величине доли сферы услуг в ВВП Россия находится на уровне развитых стран с постиндустриальной экономикой. Однако говорить об окончательном переходе российской экономической системы к постиндустриализму было бы преждевременно. В частности, на международных рынках Россия по-прежнему выступает, прежде всего, как поставщик сырьевых ресурсов. Тем не менее динамика экономики страны после перехода от административно-плановых к рыночным принципам хозяйствования все в большей степени определяется динамикой сферы услуг. В этих условиях представляется актуальным исследование роли нематериального сектора в современном воспроизводственном процессе в рамках народного хозяйства России.

   Наиболее заметный рост доли валовой добавленной стоимости в структуре ВВП в текущих ценах наблюдался в период с 1990 г. по 2007 г. в следующих отраслях: в связи - примерно в 1,7 раза; в оптовой и розничной торговле - примерно в 3,4 раза (наибольший рост наблюдался в 1991-1992 гг. - с 12,2 до 29,1%); в финансовой деятельности - примерно в 5,8 раза (наибольший рост наблюдался в 1992-1994 гг. - с 2,2 до 5,2%); в операциях с недвижимым имуществом (в номенклатуре ОКОНХ) - примерно в 37 раз - с 0,1% в 1991 г. до 3,7% в 2003 г. (наиболее бурное развитие пришлось на 1998-2002 гг.).

   Анализ реальной динамики ВВП и его компонент показывает, что ВДС в постоянных ценах в отраслях сферы услуг падала медленнее, чем в реальном секторе экономики, причем в некоторых отраслях даже в самые тяжелые для российской экономики периоды объем ВДС в постоянных ценах не только не уменьшался, но и увеличивался высокими темпами (табл. 5).

Динамика ВДС в отраслях сферы услуг и ВВП, %

                            Таблица 5

   В частности, к таким отраслям сферы услуг относятся операции с недвижимым имуществом, финансы, кредит, страхование, здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение, образование, культура и искусство (их физический объем производства увеличивался на всем периоде 1991-2003 гг.), а также связь, торговля и заготовки, информационно-вычислительное обслуживание (в этих отраслях, несмотря на то, что итоговая динамика оказалась положительной, в период до 1999 г. наблюдалось снижение физических объемов ВДС).

   В целом по всей сфере услуг физический объем выпуска достиг уровня 1995 г. в 1997 г., в то время как по отраслям реального сектора это произошло лишь спустя два года (в 1999 г.) В то же время за период 1991-1995 гг. в некоторых отраслях, оказывающих услуги, физический объем ВДС снизился сильнее, чем в реальном секторе экономики (например, геология и разведка недр, наука и научное обслуживание).

   Таким образом, если рассматривать структуру ВВП в постоянных ценах 1995 г., то доля всех отраслей сферы услуг в ВВП к 2003 г. оказалась на 11,4 процент меньше, чем аналогичный показатель в текущих ценах (рис. 1). Это свидетельствует о том, что доля отраслей сферы услуг в ВВП росла не только потому, что физический объем производства в отраслях сферы услуг падал медленнее, чем в реальном секторе, но и во многом потому, что рост цен на услуги опережал рост цен на товары, тем самым, создавая большую добавленную стоимость в отраслях сферы услуг (особенно отчетливо это проявилось в 1991-1994 гг. и 2001-2003 гг.).

   Говоря о роли сферы услуг в функционировании отечественной экономики, нельзя не сказать о качестве и количестве используемых в ней факторов производства. Основным производственным ресурсом этой сферы является труд. Поэтому увеличение выпуска многих отраслей сферы услуг, естественно, не могло произойти без увеличения числа занятых в этих отраслях и соответственно затрат на оплату их труда.

   Для всех отраслей сферы услуг характерно наличие в заработной плате элемента, связанного с инфляцией. Снижение заработной платы после 1998 г. привело к тому, что инфляция потеряла определяющее значение для ее динамики, и как следствие этого резко снизились темпы роста затрат на оплату труда уже с 1995 г., когда был пройден период гиперинфляции.

Можно утверждать, что в большинстве отраслей сферы услуг, оказывающих преимущественно нерыночные услуги (образование, здравоохранение, наука и научное обслуживание, культура и искусство), заработная плата играла компенсирующую роль (рост доходов лиц, занятых в этих отраслях, частично компенсировал рост цен на товары и услуги для населения), т. е. повышение заработной платы в данном секторе экономики определялось в основном уровнем инфляции. Но, поскольку указанная мера была явно недостаточной, наблюдалось значительное сокращение числа занятых в этих отраслях.

   В то же время в оптовой и розничной торговле, на транспорте и в связи, финансовой деятельности темпы роста заработной платы были обусловлены не только уровнем инфляции, но и тем, что заработная плата играла стимулирующую роль, привлекая специалистов из других отраслей экономики и поднимая престиж этих бурно развивающихся видов деятельности. Тем не менее, стоит отметить тот факт, что официально темп роста заработной платы, например в отрасли «финансовая деятельность», превышал аналогичный показатель в отраслях «образование», «культура и искусство» всего лишь в 1,5 раза, что явно не отвечало сложившейся ситуации на рынке труда и являлось косвенным свидетельством увеличения доли неофициальной оплаты труда в наиболее динамично развивающихся отраслях сферы услуг (табл.6).

Таблица 6

Численность занятых и фонд оплаты труда в отраслях сферы услуг (в фактических ценах, в процентах к итогу)

   Вместе с тем производительность труда (отношение выпуска в текущих ценах к численности занятых соответствующим видом деятельности) в сфере услуг на всем периоде с 1991 по 2006 г. была ниже, чем в среднем по экономике (табл. 4). При этом с 1995 г. уровень производительности труда в нематериальном секторе по отношению к среднему по экономике постоянно снижался (за исключением 2003 г.). Самые низкие показатели наблюдались по видам деятельности «образование» и «здравоохранение», что вполне объяснимо с учетом того, что многие соответствующие организации предоставляют нерыночные услуги населению.

Таблица 7

Соотношения уровня производительности труда в сфере услуг и в экономике, %