Понятие цивилизация

    б) последовательную демократизацию последних  на путях ступенчатого развития сациально-компромиссного и субсидиарного капитализма, в  перспективе — его сочетание  с демократическим социализмом, благодаря чему возникнет интегральный общественный строй свободно ассоциированных  собственников — корпоративный  социабелизм;

    в) переориентацию членов «кооператива отечеств»  на адаптацию культурно-цивилизационного развития к органической эволюции живой  природы (П. Кууси);

    г) создание ноосферы (В. Вернадский), т.е. сферы разумного управления природно-космическими и социально- культурными процессами с помощью интегрированного и  популяризированного знания.

    2. Типы цивилизаций

    Следует различать современные и исторические типы цивилизаций, не отрывая их друг от друга.

    Современные типы цивилизаций. К числу современных  типов цивилизаций относятся  национальные и общенациональные, региональные и суперрегиональные, а также  мировая цивилизация, имеющая богатый  опыт исторического развития. Последняя  складывается в областях взаимопересечения  локальных цивилизаций. Она представляет общие достижения, стандарты разномасштабных  локальных цивилизаций, а также  охватывающие эти цивилизации процессы уравновешенной глобализации (технико-технологической, социально-экономической, институционально-политической).

    Эталоны мировой культуры и производные  от них стандарты прокладывают информационные каналы взаимодействия, взаимного обмена достижениями между национальными, общенациональными, суперрегиональными цивилизациями. Всем известный Интернет обеспечивает многоканальные информационные связи, коммуникации и ретранслирует  в них эталоны и стандарты  творчества. Уже в наступившем  столетии он, видимо, будет превзойден прогнозировавшейся А.Д. Сахаровым  Всемирной информационной системой (ВИС), которая включит в себя практически  все виды компьютерных, электронных, телевизионных и других высокомобильных  коммуникационных технологий.

    Основными факторами самосохранения той или  иной национальной либо общенациональной цивилизации являются соответственно: сохранение и корректировка характера  титульной нации; обогащение национального  либо межнационального социально-экономического и политического менталитетов; упрочение  целостности общенациональной культуры; преемственность и модернизация исторически сложившегося стиля (объединяющего  слагаемые культуры и цивилизации); рациональное использование энергии; положительная динамика экономического развития; рост качества потребления; совершенствование национально  определенного социально-экономического, государственно-политического строя  на базе социально сплачивающей ментальности и поливариантной стратегии системного развития. Согласно точке зрения одного из представителей исторической школы  «Анналы» А. Буро, ментальность обеспечивает оптимум (иногда только минимум) социальной солидарности в конкретном обществе, формируя совместные «диагональные» ценности, общие консолидирующие убеждения  этносоциальных слоев, предупреждающие  антагонистические дискурсы.

    Прогресс  локальной цивилизации сопровождается повышением уровня технико-технологической  оснащенности производства, эффективности  экономической системы, качества бытового жизнеобеспечения, уровня жизни населения. Это достигается воплощением  в жизнь собственной (общенациональной идеи и вытекающей из нее стратегии  системного развития. «Каждая страна должна отыскать свой собственный путь повышения уровня жизни, укрепления безопасности и здоровья своего народа, обеспечения процветания культурной и интеллектуальной жизни общества. Альтернативные перспективы признают разнообразие — возможность многочисленных путей развития отдельных государств», — говорится в Национальном отчете о человеческом развитии-1999. Коррелятивными качественными показателями достигнутых успехов здесь становятся, прежде всего, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), коэффициент субсидиарное™ (КС, как уже говорилось, определяется размерами помощи, оказываемой нуждающимся социальным слоям), индекс ускорения социального (социально-культурного) прогресса (ИУСП), интегральный показатель социального (социально-культурного) прогресса (ИПСП).

    По  признанию Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко, белорусская модель доказала свою жизнеспособность и эффективность. Аналогичные конвергентные модели позволят в течение XXI в. создать благоустроенный тип постэкономического общества, в понимании В. Л. Иноземцева, характеризующийся социализацией собственности, информационным оснащением и интеллектуализацией труда, который постепенно утратит признаки принудительности и приобретет черты солидарного творческого взаимодействия. Основанная на институциональных «противовесах» белорусская модель максимально сблизится с преобразованной шведской моделью, с которой ее в первую очередь объединяет опора на смешанную экономику и субсидиарную (социально-патронажную) политику рационально-всевластного государства. «Для того чтобы Республика Беларусь заняла достойное место в мире, — сказано в указанном выше Национальном отчете, — необходимо соединение лучших достижений мировой цивилизации с историческими особенностями нашей страны: национальными, культурными и духовными традициями... В этих целях ей необходимо сконцентрировать свое внимание на формировании духовных и материальных потребностей человека нового общества, развитии человеческого капитала и других факторов производства». При осуществлении институциональных реформ в Республике Беларусь важно добиваться сбалансированного соединения магистрального ориентира на комплексное перевооружение производства на основе новейших достижений науки и техники с неизменной установкой на приоритеты социальной сферы. Совершенствуемая белорусская модель носит комбинационный (постмодернистский) характер. Она основывается на избирательном извлечении, рекомбинировании и обогащении лучших достижений зарубежных национальных экономических моделей.

    Опыт  социального прогресса стран  Северной Европы (Швеции, Финляндии, Норвегии, Ирландии, Исландии, Нидерландов), на который  есть резон ориентироваться Беларуси, показывает, что неантагонистические  общества, в которых формируется  и укрепляет свои позиции субсидиарный капитализм, способны, стабильно сохраняя и развивая гуманистические традиции, добиваться благосостояния для всех социальных слоев, достигать прочного социального мира и национального  единства, элиминировать из отношений  с менее материально благополучными странами проявления финансово-экономической и всякой иной «каскадной эксплуатации», жесткого политического давления и культурно-идеологической экспансии. Здесь происходит не «размывание» среднего класса, а его увеличение и укрепление, все полнее удовлетворяются социальные потребности женщин, которые активно участвуют в процессах принятия решений в профессиональной, экономической, политической сферах.

    В 2007 г., согласно Докладу о развитии человека за 2009 г. (в который включены Программы развития, подготовленные комиссиями ООН), первые три места  по рейтингу ИРЧП заняли Норвегия, Австралия, Исландия. Как следует из того же Доклада, лидирующие позиции по рейтингу ПРВЖ (показатель расширения возможностей женщин) заняли Швеция, Норвегия, Финляндия (страны зрелого субсидиарного капитализма), продемонстрировав самое большое  богатство и разнообразие возможностей для женщин участвовать в экономической  и политической жизни.

    Перефразируя  известное высказывание К. Маркса, можно  сказать, что уровень благосостояния и общей культуры конкретного  общества определяется степенью возможности  участия женщин в его прогрессивных  преобразованиях; гуманность общества зависит от торжества в нем  женского начала, традиционно чтимого  в славянском мире.

    «Ментальная матрица» и сама культура белорусского общества способствуют его поступательной органической перестройке изнутри. Республика вступила в период стабильного  экономического роста и ускорения  социального прогресса. Беларусь способна осуществить системное преобразование экономики, стимулировать развитие науко- и технологоемких производств  и создать процветающую общенациональную цивилизацию с неуклонными ориентирами  на реальный социальный гуманизм. Последний  предусматривает решение ключевых социально-экономических, культурных, демографических, экологических, тендерных  проблем на основе демократизации собственности  и всех общественных отношений.

    Чтобы в полной мере реализовать свои ментальные, коммуникационные и прочие преимущества, богатый творческий потенциал, Беларусь должна и далее развиваться по «третьему пути», минуя крайности  и деформации олигархического капитализма  и «казарменного» социализма. Этот «третий путь» проходит от рубежа конвергенции демократического постсоциализма — государственного капитализма  — субсидиарного капитализма  до рубежа конвергенции государственного капитализма — корпоративного социабелизма — субсидиарного капитализма. Преемственность  в новом направлении и структурная  перестройка — таковы лозунги  сегодняшнего дня.

    Для формирования и полноценного развития региональной и суперрегиональной (например, индоевропейской) цивилизаций  особое значение приобретают такие  выявленные Н.Я. Данилевским в книге  «Россия и Европа» (1869) факторы, как  родство языков внутри обширного  лингвокультурного семейства, сохранение политической самостоятельности (общенациональных цивилизаций, а также этнического  и культурного разнообразия на базе объединяющих их культурно-исторических типов. Политические и экономические союзы, заключаемые между данными цивилизациями, должны обеспечивать их равноправие. Вывод Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера о якобы неизбежном, фатальном умирании любых локальных цивилизаций относится к ряду пессимистических заблуждений.

    Общенациональная  цивилизация Беларуси развивается  на границе евразийской и среднеевропейской  региональных цивилизаций, при этом все более обнаруживается кровная  заинтересованность в их дальнейшем сближении, идентификации и установлении действительно равноправных отношений  с гетерогенной западноевропейской цивилизацией. Выживание, прогрессивная  эволюция отечественной цивилизации  в единстве с полинациональной культурой  во многом зависят от успешного выполнения ими функций своеобразных посредников, коммуникаторов, проводников «транзитных  линий» во встречных торгово-экономических  и информационных процессах в  результате проведения поливекторной  геополитики. Республика Беларусь развивается  в русле альтер-глобализации.

    В ближайшие столетия сохранится ЕС, но выйдут из моды широковещательные  декларации о прозападной «единой  Европе» и «монолитной Евро-Америке». Европейский мир и другие культурно-цивилизационные  круги вступят в полосу дивергенции  и регионализации, рекомбинирования межкультурных и межцивилизационных союзов различного масштаба. История  свидетельствует о том, что в  разнородной Европе время от времени  вспыхивали конфликты между национальными, региональными цивилизациями (в  «Постижении истории», главном труде  А. Дж. Тойнби, есть фрагмент, названный  «Западный мир против Скандинавии»), Сегодня можно говорить о скрытом  вызове со стороны отдельных Скандинавских  стран англо-саксонскому и германо-романскому великодержавию, вызове, который выражается в противоположности субсидиарного  и социально-компромиссного капитализма  олигархическому капитализму. Понятно, почему для самостоятельной Беларуси становится актуальным лозунг «Смотри  на Север!».

    Исторические  типы цивилизаций. Среди исторических типов цивилизаций можно выделить:

    а) сохранившиеся, внутренне трансформировавшиеся цивилизации (Индии, Китая, Западной Европы, России и др.);

    б) погребенные историей ассимилированные цивилизации (Месопотамии, Древнего Египта, Древней Греции, Древнего Рима и  др.).

    В основу приведенной Н. Я. Данилевским  первой классификации исторических типов цивилизаций (надо сказать, весьма усеченной) положено понятие культурно-исторического  типа — психологической, нравственной, культурной, государственно-политической, экономической общности исторически  сблизившихся народов. В данной классификации  выделяются 10 положительных «деятелей  истории»:

    1) египетская,

    2) китайская,

    3) ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская (или древнесемитическая),

    4) индийская,

    5) иранская,

    6) еврейская,

    7) греческая,

    8) римская,

    9) новосемитическая (или аравийская),

    10) германо-романская (или европейская)  цивилизации.

    Кроме того, упоминаются непроясненные, неточно  названные мексиканская и перуанская цивилизации, погибшие и не успевшие развиться. К числу недостатков  приведенной классификации следует  отнести смешение в ней (общенациональных и региональных цивилизаций, а также  необоснованное крайне пессимистичное заключение о неизбежном распаде  культурно-исторических типов.

    Другая (также неполная) известная классификация  английского историка А. Дж. Тойнби, данная в «Постижении истории», охватывает 21 цивилизацию: «Если семь из них  — живые... общества, то остальные 14 — мертвые». Гибель большинства  исчезнувших цивилизаций, по мнению автора, была ускорена изнурительными войнами и внешними завоеваниями. В отличие от Н. Я. Данилевского и  О. Шпенглера, он в принципе допускал возможность перманентного выживания  территориально локализованных культур  и цивилизаций, но приводил ограничения, делал пессимистические оговорки и  допускал непоследовательные высказывания.