Теории географического детерминизма

Современное значение. Мондиализм — это движение, выражающее солидарность популяций на Земле, нацеленное на установление надгосударственных законов и федеративной структуры на всей планете, при уважении разнообразия культур и личностей.

Движение мондиализма выступает  за образование новой политической организации, управляющей всем человечеством, переместив части национальных суверенитетов  во Всемирный Федеральный Департамент, Всемирное Федеральное Правительство и Всемирный Федеральный Суд. Департамент занимался бы решением общих повседневных проблем человечества, таких как голод, дефицит пресной воды, войны, миротворчество, загрязнение окружающей среды и электроэнергия. Президент Всемирного Правительства избирался бы гражданами прямым голосованием, как в президентской республике.

Мондиализм невозможен без подписания всеми государствами соответствующих  законов или международных договоров, имеющих силу закона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

16. Столкновение цивилизаций С. Хантингтона

«Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (англ. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order; 1996) — историко-философский трактат Сэмюэла Хантингтона, посвящённый миру после холодной войны. Эта книга стала продолжением и развитием идей автора, изложенных в его более ранней работе — статье «Столкновение цивилизаций?» (The Clash of Civilizations?), опубликованной в 1993 году в американском политологическом журнале «Международные отношения» (Foreign Affairs). Обосновал идею многополюсного мира.

Конфликты между цивилизациями

Хантингтон утверждает, что географическое соседство цивилизаций нередко  приводит к их противостоянию и даже конфликтам между ними. Эти конфликты  обычно происходят на стыке или аморфно очерченных рубежах (faultlines) цивилизаций. Иногда эти конфликты можно предвидеть исходя из логики развития и взаимодействия цивилизаций.

Основные идеи книги

Цивилизации — это большие конгломераты стран, обладающие какими-либо общими определяющими признаками (культура, язык, религия и т. д.). Как правило, основным определяющим признаком наиболее часто является общность религии;

Цивилизации, в отличие от стран, обычно существуют долгое время —  как правило, более тысячелетия;

После возникновения самых ранних цивилизаций, в течение почти трёх тысячелетий между ними не было никаких контактов или эти контакты были очень редкими и ограниченными;

Каждая цивилизация видит себя самым важным центром мира и представляет историю человечества соответственно этому пониманию;

Западная цивилизация возникла в VIII—IX веках нашей эры. Она достигла своего зенита в начале XX века. Западная цивилизация оказала решающее влияние  на все остальные цивилизации;

Восприятие западного влияния (вестернизация) и технологический прогресс (модернизация) могут происходить раздельно или совпадать (частично или полностью);

Религиозный фанатизм часто является реакцией обывателя на модернизацию, вестернизацию или же на сочетание  того и другого;

Некоторые цивилизации (западная, индуистская, синская, православная, японская и буддистская) имеют свои «стержневые», то есть главные, страны (core states), а другие цивилизации (исламская, латиноамериканская и африканская) не имеют стержневых стран. Цивилизации, имеющие core states, обычно более стабильны;

В процессе глобальных перемен, международные  организации, возникшие после Второй мировой войны (ООН и т. д.) должны будут постепенно изменяться в сторону  более справедливого учёта интересов  всех стран. Например, в Совете Безопасности ООН должна быть представлена каждая цивилизация.

Список цивилизаций

(согласно классификации Хантингтона)

Западная цивилизация

Исламская цивилизация

Индуистская цивилизация

Синская цивилизация

Японская цивилизация

Латиноамериканская цивилизация

Православная цивилизация

Буддистская цивилизация

Африканская цивилизация

 

 

 

 

 

 

17. Геополитические  теории европейских  «новых правых» ( Ален де Бенуа,  Жан Тириар и др.)

«Новые правые» являются одной  из немногих европейских геополитических  школ, сохранивших непрерывную связь с идеями довоенных немецких геополитиков-континенталистов. Это направление возникло во Франции в конце 1960-х гг. и связано с фигурой лидера этого движения — философа и публициста Алена де Бенуа. Несмотря на значительную дистанцию, отделяющую интеллектуальные круги европейских «новых правых» от властных инстанций и на их «диссидентство», с чисто теоретической точки зрения их труды представляют собой любопытный и достаточно ценный вклад в развитие геополитики. Новые правые» — сторонники «органической демократии», язычники, германофилы, социалисты, модернисты и т.д.

 Одним из фундаментальных  принципов идеологии «новых правых»  был принцип «континентальной  геополитики». Де Бенуа считал, что  принцип централистского «государства-нации»  исторически исчерпан и что будущее принадлежит только «Большим пространствам». Причем основой таких «Больших пространств» должны стать не только объединение разных Государств в прагматический политический блок, но вхождение этнических групп разных масштабов в единую «Федеральную Империю» на равных основаниях. Такая «Федеральная Империя» должна быть стратегически единой, а этнически дифференцированной. При этом стратегическое единство должно подкрепляться единством изначальной культуры.

 «Новые правые» считали, что  народы Европы имеют общее индоевропейское происхождение, единый исток. Это принцип «общего прошлого». Но обстоятельства современной эпохи, в которой активны тенденции стратегической и экономической интеграции, необходимой для обладания подлинным геополитическим суверенитетом, диктуют необходимость объединения и в чисто прагматическом смысле. Таким образом, народы Европы обречены на «общее будущее». Из этого де Бенуа делает вывод, что основным геополитическим принципом должен стать тезис «Единая Европа ста флагов». Геополитические тезисы де Бенуа основываются на утверждении «континентальной судьбы Европы». В этом он полностью следует концепциям школы Хаусхофера. Из этого вытекает характерное для «новых правых» противопоставление «Европы» и «Запада

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

19. Геополитические взгляды ранних  славянофилов и западников.

Ядро западников составляли преимущественно петербуржцы: А.И Герцен, К.Д. Кавелин, Н.В. Станкевич, Н.П. Огарев, П.В. Анненков. К ним также примыкали В.Г. Белинский, И.С. Тургенев, переводчик Шекспира Н.Х. Кетчер и др. Русский философ Н. Лосский относил к западникам и П.Я. Чаадаева, призывавшего сменить православие в России на католичество.

Славянофилы — движение патриотическое и наследующее идеи декабристов, жили преимущественно в Москве. Среди них выделялись А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин.

Западники считали, что развитие России необходимо рассматривать в контексте  развития общечеловеческой цивилизации, передовым рубежом которой является Западная Европа, где наиболее полно и успешно осуществляются принципы прогресса и свободы.

Российская история, считали западники, - это история преодоления отсталости от европейского Запада, которая началась со времени Петра Великого, включившего  страну в общечеловеческий цивилизационный процесс. Задача России, значит, состоит в том, чтобы как можно скорее изжить патриархальщину, косность и азиатчину.

Западники, выступая с позиций разрушения государства, предполагали сохранение его активной экономической функции. Они понимали, что только государство было в состоянии гарантировать основные экономические права. И тем не менее, в западнической концепции все явственнее проявлялись черты «гильдейского социализма», т.е. системы, в которой экономическое самоуправление различного рода корпораций и ассоциаций вовсе не нарушается планирующим и регулирующим вме­шательством государства.

Славянофилы прежде всего исключали  наличие общечеловеческого развития и признавали самобытность жизни  каждого народа или сообщества близких народов. Они считали, что преобразования Петра I наносили удар по российской самобытности. У России, согласно славянофилам, собственный путь развития, не нуждающийся в интеграции в европейскую систему.

Найти русский путь и открыть  русский мир, сопоставив их с западными культурными и политическими образцами, но сопоставить так, чтобы подчеркнуть особенность, а может быть, и избранность. Открыть свое, чтобы не идти за чужим. Предложить другим свое,  пусть и не лучшее, но истинное. Такова была неизбежная логика поиска, за которым часто следовали утверждение и оправдание существующего и желаемого.

Славянофилам удалось сформулировать некоторые идеи, которые оказали  и оказывают заметное влияние  на развитие отечественной политической мысли. К числу таких идей, безусловно, относится «русская идея», которая получила свое выражение и в социальном идеале. Эта идея будет неоднократно интерпретироваться в работах мыслителей различных направлений, в том числе и в наши дни, а также в публицистике. Она будет оказывать существенное влияние на становление государственности в России.

По мнению славянофилов,  Россия не может быть идентифицирована как  вполне европейское государство, занимая  особое евразийское географическое местоположение. Существенно отличает Россию от многих европейских стран некий «особый дух русского народа» и особенный тип мировосприятия, которые проявляются в политической и правовой сферах. Активное стремление Европы повлиять на процессы государственно-политического развития России наталкивается как на сопротивление ее оригинальных политических институтов, так и на необычную политическую психологию ее народа. В то же время славянофилы предупреждали, что в самой России существует сила, способствующая проникновению западного, как правило, вредного влияния. Это — правящий класс самой России, резко противостоящий ее народу.

Славянофилы — открытые сторонники самодержавия как формы власти, олицетворяющей волю народа. Задача этой власти — угадать  эту волю. Сторонники славянофильства  считали, что взаимное доверие между царем и народом не нуждается в формальных гарантиях. Сила власти в России построена на идеале и нравственном убеждении, и ей не нужны ни контракты, ни договоры. Славянофилы утверждали, что западный количественный принцип большинства и сопровождающая его реализацию охота за голосами в России неприемлемы. В то же время самодержавие нельзя отождествлять ни с абсолютизмом, ни с азиатской деспотией.

Народ, по оценке славянофилов, не стремится  к государственной власти. Ее осуществление  — задача государства. При этом сторонники идей славянофильства хорошо понимали, что без государственной власти существование вообще невозможно.

В основе славянофильской политической доктрины лежит христианский религиозный  идеал. Это позволяло ей достаточно критично относиться к любой конкретной государственной форме, не исключая и абсолютную монархию. Самодержавие славянофилы не отождествляли с деспотией. Деспотическим самодержавие становится лишь тогда, когда вмешивается в общественную, общинную и духовную жизнь народа. Со своей стороны, и общество, если оно «хочет быть плодотворным... ни в коем случае не должно вмешиваться в политику... правительство может и должно защищать, но только общество созидает». Отсюда делался вывод о том, что изменения в общественном организме должны отражать потребности внутренней жизни народа и не осуществляться слишком резко и революционно.

Весьма критично славянофилы относились к европейскому парламентаризму, который  содержит две главные опасности: либерализм и революция. Европейская  и аристократическая традиция была разрушена «Декларацией прав человека». На передний план вместо духовных и религиозных идеалов вышли закон и политическое строительство. Феодальный абсолютизм в итоге сменился еще более страшным, по мнению славянофилов, абсолютизмом. Высшим критерием добра и зла стала случайная воля «народных представителей», а парламент стал органом новой тирании, «тирании большинства». Согласно А. Хомякову, диктатура парламентов оказалась более страшной, чем политические извращения монархических режимов.

Справедливо поставив вопрос об освобождении России от самодержавия и крепостного права, славянофилы отложили на будущее свою заветную цель — освобождение и объединение славянских народов, создание Славянского союза.

Славянофилы нашей страны предпринимали  немало усилий по обоснованию единства славянских народов и необходимости их союза для решения острых международных проблем. Это и привело к формированию течения идейно-политической мысли в славянских странах, получившего наименование «панславизм». Его родиной первоначально были Чехия, Хорватия, Сербия и Черногория - известный деятель чешского национального движения и ученый Павел Шафарик (1795—1861), один из основателей славяноведения чех Йосеф Добровский (1753—1829), хорватские политические деятели и мыслители: Людвиг Гай (1809-1872), историк Иван Кукулевичем-Сакцинским (1816—1889).

В панславизме развивалась и  русофильская линия. Наиболее четко  она проявилась у сербского просветителя Вука Караджича (1787—1864) и черногорского  правителя и просветителя Петра  Негоша (1813—1851). Их объединительная идея была обращена к единственной независимой славянской державе — России.