Региональные аспекты демографической политики в России

Глава 2 Исправление демографической ситуации в стране

В сентябре 2001 г. была принята «Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года», которая своей целью провозглашала стабилизацию численности населения и создание предпосылок его роста с учетом мобилизации как воспроизводственных, так и миграционных компонент. Комплекс мер демографической политики касался  в ней трех основных направлений: повышения рождаемости и укрепления института семьи; улучшения здоровья и роста продолжительности жизни; обеспечение необходимого миграционного прироста и совершенствование привлечения и использования трудовых мигрантов. Однако никаких реальных программ в соответствии с Концепцией на федеральном уровне до настоящего времени не было разработано.

В некоторых  регионах России в последние годы разрабатывались планы мер по реализации региональной демографической политики, учитывающей специфику территорий. Однако, ориентация на собственные ограниченные ресурсы, ввиду отсутствия поддержки со стороны федеральных властей, а самое главное слабая проработка целей и механизмов их достижения, привели к тому, что эти усилия имели незначительный  и неустойчивый эффект.

Видя такую пассивность  со стороны власти в важнейшем  для страны вопросе, некоторые общественные объединения разработали и предложили общественности и руководству страны свои проекты демографического развития страны. Здесь можно упомянуть Национальную программу демографического развития России, разработанную по инициативе Общероссийской общественной организации "Деловая Россия" группой экспертов в 2004 г., а также Демографическую доктрину России общественного Движения развития, разработанную коллективом авторов под руководством Ю.В. Крупнова в 2005 году.

И, наконец, президент страны в своем Послании Федеральному собранию за 2006 год уделил большое внимание вопросам демографии, назвав самой острой проблемой современной России именно демографическую и признав, что положение в этой сфере критическое.

Конечно, предложенные меры по стимулированию рождаемости выглядят эффектно, однако имеются некоторые сомнения в их выполнимости и целесообразности.

Например, в Послании сказано о женщинах, попадающих после  рождения ребенка нередко в зависимое  и унизительное положение в семье, но совершенно ничего не сказано о перманентно унизительном состоянии мужчины, который не в состоянии достойно содержать свою семью на мизерную зарплату, которую он получает от государства и которая подчас даже ниже прожиточного минимума! При этом правительство рапортует о профиците бюджета, и все это называется ответственной экономической политикой! То есть мужчина не может прокормить даже себя и, как наемные работники во времена начального капитализма, вынужден отказываться не только от детей, но и вообще от семьи и вступления в брак. В том числе и здесь нужно искать корни мужской сверхсмертности и снижения рождаемости. А выплата материнского капитала может еще больше усугубить эту ситуацию, мужчины становятся совсем ненужными в нашем современном мире. Да и семья тоже.

Кроме того, материнский  капитал, видимо, будет проходить  через банковские структуры. Но финансовая система в мире сейчас очень неустойчива  и российская сильно зависит от нее, мы все прекрасно помним 1998 год  и его влияние на демографическую ситуацию. А вдобавок государство до сих пор не расплатилось со своими гражданами по вкладам в Сбербанке и, похоже, не собирается это делать, несмотря на периодические предвыборные обещания; несмотря на ежегодно растущую прибыль Сбербанка, Стабфонд и опережающие выплаты по долгам международным фондам, вплоть до выплат им компенсаций за упущенную в этом случае выгоду в размере 1 млрд. долларов. Весьма показательное реальное отношение к гражданам России! Все сказанное касается и Пенсионного фонда. То есть никакой уверенности в реальных выплатах, положенных по закону, у населения нет. «Вчера деньги были, а сегодня их нет, -  это мы уже проходили.» [7]

Основным недостатком  демографического раздела Послания является отсутствие комплексного подхода  к такой сложнейшей проблеме, как демографическая. Возможно, это объясняется тем, что происходит смена приоритетов, и тогда предложения президента следует рассматривать как первый шаг.

Тем не менее, понятно, что  демографическая проблема уже давным-давно  «перезрела», и совершенно ясно, что одними денежными выплатами ее не решить. На демографические процессы влияет множество самых разнообразных факторов, некоторые из которых неизвестны пока даже специалистам. И, кроме того, уровень доходов не является главным, хотя это вовсе не значит, что не надо его повышать. В условиях, когда зарплаты занижены в несколько раз, особенно в бюджетной сфере, идет неэквивалентный обмен между городом и деревней, происходит постоянное изъятие финансовых и материальных ресурсов на местах, в том числе через налоговую систему, когда прибавки к зарплате тут же съедаются подъемом цен у монополистов, в условиях общей нестабильности, рассчитывать на реальное улучшение демографической ситуации только мерами, предложенными президентом, не приходится.

Гораздо большее влияние на демографическую ситуацию оказывают принятые в обществе ценности, образ жизни, способы расселения, традиции питания и др. Демографическая ситуация лучше в регионах с традиционными культурными ценностями, в отличие от русских регионов, где активно насаждаются либеральные ценности, потребительское отношение к жизни, происходит моральное растление молодежи.

Весьма показательны в этом плане республики Северного  Кавказа. Имея одни из самых низких в России уровней ВРП на душу населения, они демонстрируют самые лучшие демографические показатели в стране, в том числе устойчивые первые места по продолжительности жизни, которая еще и постоянно растет, в отличие от России. Например, первая тройка в России по этому показателю выглядит следующим образом: в Ингушетии - 75,9, в Дагестане - 72,7, в Чечне - 71,3, для сравнения в среднем по России - 65,3.

Предложения в Послании президента строятся по принципу набора бюрократических мер, которые выглядят весьма эффектно в политтехнологическом плане, особенно в преддверии выборов, когда система попытается сохранить курс на завершение "реформ". Однако можно предположить, что эти меры дадут незначительный эффект или даже существенно снизят рождаемость, так как все будут ждать законодательного подтверждения выплат. А если процесс, как всегда, затянется? То, возможно, вместо демографического взрыва мы получим демографический провал.

Так уже не раз бывало раньше: будь то инициатива поддержки  малого и среднего бизнеса или  обеспечение населения доступным  жильем - практические результаты почему-то очень быстро оказывались прямо противоположными. А судить, как известно, нужно по делам, а не по словам.

Кроме того, сейчас в репродуктивный возраст вступило относительно многочисленное поколение 80-ых годов рождения - результат пронаталистской политики СССР и антиалкогольной компании. Это самое качественное с репродуктивной точки зрения поколение, и упустить этот период потенциального роста числа рождений было бы непростительно. Потому что следующее поколение рождения 90-ых годов в два раза малочисленнее и обладает гораздо худшим здоровьем. Поэтому никаких отсрочек больше быть не должно.

Кстати, 80-ые годы - хороший пример того, что рождаемость может быть увеличена в кратчайшие сроки  при помощи проведения осознанной демографической политики. Хотя некоторые демографы внушают обществу прямо противоположные идеи о том, что снижение рождаемости - это объективный процесс, характерный для всего "цивилизованного" мира, и ничего тут поделать нельзя. Можно привести еще массу примеров, когда рождаемость после периодов спада снова повышалась и весьма существенно: в США после великой депрессии; в гитлеровской Германии, где комплексная и весьма результативная демографическая программа осуществлялась на протяжении ряда лет, включая военные годы; послевоенный беби-бум во многих странах мира, в том числе и в СССР. Причем эти повышения могут происходить как в результате целенаправленной государственной политики, так и вследствие улучшения условий жизни, особого духовного подъема, оптимистического мировоззрения, ожидания лучшего будущего в самое ближайшее время.

Сомнительно, чтобы демографы не знали этих фактов, но тогда речь идет о сознательном сокрытии истины и дезинформации общественности, включая лиц, принимающих решения  на уровне государства. Видимо, в том числе и этим можно объяснить тот факт, что только после 6 лет пребывания в должности президент наконец-то назвал демографическую проблему главной, хотя об этом постоянно говорили и специалисты, и оппозиция на протяжении как минимум 10 последних лет.

А раз эта проблема является главнейшей, значит, главными показателями, по которым должна отчитываться власть перед народом, должны быть вовсе не макроэкономические показатели, не рост ВВП, способствующий обогащению олигархов [7], и не количество добытых природных ресурсов, уходящих за границу, а демографические показатели: ожидаемая продолжительность жизни, показатели рождаемости, естественного прироста, здоровья населения. Не может в благополучной стране вымирать население! Демографическое кризис в России важнейший показатель и неотъемлемая часть далеко зашедшего общего кризиса.

Особо нужно отметить антиалкогольную кампанию 80-ых годов. В ней ставились главным образом задачи оздоровления, увеличения ожидаемой продолжительности жизни населения, особенно мужского, чья смертность существенно превышала женскую. Эта цель была достигнута в кратчайшие сроки, в 1986-1987 годах ожидаемая продолжительность жизни достигла 70 лет - самой большой величины за всю обозримую историю страны. В качестве побочных эффектов получили целый спектр положительных явлений в обществе: рост рождаемости почти до уровня простого воспроизводства впервые с начала 60-ых годов, укрепление семьи, быстрое и существенное снижение преступности, снижение числа убийств и самоубийств, травматизма, инвалидности, повышение производительности труда и т.д.

В связи с этим особо отметим  работы главного специалиста по алкогольной  тематике доктора медицинских наук Немцова А.В. "Алкогольная смертность в России, 1980-90-е годы" и "Алкогольный  урон регионов России". 

В последней работе [8] автор показал, что с алкоголем связаны 72% убийств, 42% самоубийств, 53% смертей при прочих внешних причинах, 68% смертей при циррозах печени и 60% при панкреатитах, 23% смертей при сердечно-сосудистых заболеваниях и 25% - при прочих причинах смерти.

В качестве показателя алкогольного урона была использована доля связанных  с алкоголем смертей среди  всех смертей. По этому показателю, отражающему сумму прямых и непрямых алкогольных потерь, лидировал Дальневосточный  федеральный округ (ФО), где алкогольная смертность колебалась от 36 до 46% (Чукотский АО). Следующие по тяжести алкогольной смертности были: Сибирский ФО (32-45 %), Уральский ФО (33-38%), Северо-Западный ФО (32-38 %). В Центральном и Южном ФО алкогольная смертность составляла 30-35% от общей. В среднем по стране в 1990-2001 годах связанные с алкоголем смерти составили 37% от всех смертей.[6].

Таким образом, алкогольная  проблема весьма актуальна для России и еще больше обострились в  последнее время, поэтому важнейшей составляющей любой программы демографического развития, начиная от всей страны и кончая районным уровнем, должна быть продуманная система антиалкогольных мероприятий, поскольку снижение уровня потребления алкоголя в России является весьма существенным фактором уменьшения демографического кризиса в стране. А, кроме того, как показывает опыт 80-ых годов, положительный результат появляется практически мгновенно по историческим меркам и распространяется не только на демографическую сферу, а чуть ли не на все стороны общественной жизни.

Другим важнейшим фактором, негативно влияющим на здоровье россиян, и он сильно недооценивается, является огромное количество некачественного  продовольствия, в том числе импортного. Известные скандалы с грузинскими и молдавскими винами, импортными окорочками, мясом, детским питанием, молочной продукцией, в том числе самых известных производителей, и прочие являются лишь вершиной айсберга. Стоит только посмотреть на состав продуктов, которые мы потребляем: сколько здесь всевозможной противоестественной химии скрывается, например, за кодами с индексом Е, а ведь многие продукты предназначены в основном для детей: кондитерские изделия, в том числе шоколад, мороженое, чипсы, безалкогольные напитки и пр. А сколько вредных веществ присутствует в продуктах в недекларированном виде. Были и такие случаи, когда производители гордо позиционировали свою продукцию как не содержащую генно-модифицированные компоненты, а при проверках оказывалось, что как раз их они и содержат.

Кстати, утверждения, что  генно-модифицированные продукты не вредят здоровью не соответствуют истине: есть работы и отечественные и  зарубежные, которые доказывают, что  употребление таких продуктов подопытными  животными быстро приводит к существенному ухудшению их здоровья, в том числе репродуктивного. Эти работы всячески замалчиваются, а исследователи лишаются финансирования, а то и работы. А сами эти продукты активно проталкиваются на рынок транснациональными корпорациями, которые преследуют свои цели.

Использование так называемых новейших технологий также существенно  ухудшает качество продуктов. Это и  широкое применение пестицидов, в  том числе и давно запрещенных, а также всевозможных стимуляторов, антибиотиков, консервантов, ионизирующих излучений и т.д. Производители и торговля озабочены, прежде всего, товарным видом, удобством транспортировки и хранения, а вовсе не пользой для здоровья.

Все это приводит к  постоянному отравлению малыми дозами, снижению иммунитета и, как следствие, росту почти по всем классам заболеваемости. Контроль за качеством продуктов питания весьма слабый, в том числе по причинам материального характера, да и невозможно в принципе каждодневно отслеживать десятки тысяч и более наименований. Поэтому ответ должен быть асимметричный  и менее затратный, как сказал президент в своем Послании, правда, по другому поводу.

Меры, направленные на перевод  детей из детских домов в российские семьи, на сокращение числа детей, находящихся  в интернатных  учреждениях, безусловно, можно только приветствовать, и реальные шаги в этом направлении уже делаются

Большим плюсом послания является тот факт, что оно значительно  активизировало обсуждение в самых  широких общественных кругах демографических  проблем. Причем наблюдается интересная закономерность: официальные лица демонстрируют энтузиазм, в то время как обычные люди, кого непосредственно и затрагивает озвученная программа, наученные горьким опытом общения с властью, особенно в последние полтора десятилетия, преисполнены скептицизма, так как считают, что с нынешней "элитой" улучшений добиться невозможно, потому что у нее прямо противоположные задачи.