По  шкалам методики «Диагностика направленности руководителя» в исследуемых  группах существенных различий не выявлено. Результаты сравнительного анализа по этой методике помещены в ПРИЛОЖЕНИИ Г.

2.3. Анализ и обсуждение результатов

     Проведенный теоретический анализ литературных источников, результаты эмпирического  исследования позволили сформулировать следующие выводы:

     1.Группы  руководителей, отобранные для проведения основного исследования существенно различаются по следующим показателям:

• Руководители среднего звена управления в большей степени ориентированы на социальное одобрение, для них более значимо общественное мнение. Они более близки к своему Я и в большей степени интересуются своим внутренним миром. Для них важно управлять различными сторонами деятельности предприятия. В работе они ориентированы на реализацию альтруистических ценностей. В ситуации конфликта управленцы чаще проявляют реакции враждебности, порицания, обвинения, сарказма. Об этих особенностях говорят более высокие средние значения по шкалам «Ожидание положительного отношения от других» методики самоотношения; шкалам «Менеджмент» и «Служение» методики «Якорь карьеры» (при р < 0,05); большая сумма частот по шкале «Е» (экстрапунитивная реакция с фиксацией на защите особенностей личности) методики «Деловые ситуации» по сравнению с группой руководителей нижнего звена (при р < 0,05).
• Руководители нижнего звена управления в своём поведении чаще проявляют такие черты как дипломатичность, эгоцентричность, низкую подчиняемость и конформность; враждебность, обидчивость, подозрительность. В то же время они более гибки в контактах, коммуникабельны. В конфликтных ситуациях они чаще, чем руководители среднего звена, тревожатся, не замечают трудностей фрустрирующей ситуации или вовсе отрицают её, а также более склонны к отрицанию собственной вины и ответственности. Об этом свидетельствуют более высокие средние значения по шкалам «Эгоистический стиль межличностных отношений», «Агрессивный стиль», «Подозрительный стиль», «Альтруистический стиль» методик Т. Лири (при р < 0,05) и большая сумма частот по шкалам «Е'» (экстрапунитивная реакция с фиксацией на препятствии), «М'» (импунитивная реакция с фиксацией на препятствии), «Е» (экстрапунитивная реакция с фиксацией на защите особенностей личности) методики «Деловые ситуации» по сравнению с группой руководителей среднего звена (при р < 0,05).

     2. Определяемая нами основная гипотеза о том, что компоненты самоотношения статистически достоверно взаимосвязаны с особенностями межличностной сферы руководителей среднего и нижнего звена управления, подтвердилась.

• Самоуверенные, некритичные к себе, активные самодостаточные руководители как среднего так и нижнего звена власти, склонны к лидированию и доминированию. Самоуверенность таких руководителей достоверно положительно коррелирует с эгоцентричностью, доминантностью, независимостью в межличностном общении (при р < 0,05).
• Неуверенность в себе, неуважение себя в группе руководителей нижнего звена положительно коррелирует в межличностных отношениях с пассивностью, застенчивостью, тревожностью (при р < 0,05). Кроме того, во фрустрирующих ситуациях они склонны к враждебности, порицаниям и сарказму в ситуациях конфликта (при р < 0,05).
• В обеих исследуемых группах выявлены отрицательные достоверные взаимосвязи между компонентами самоотношения («Самоуважение», «Саморуководство, самопоследовательность») и «Зависимым стилем межличностных отношений» (при р < 0,05).Таким образом, руководителям обеих исследуемых групп с высокими навыками саморуководства, высоким самоуважением не свойственно применять зависимый стиль межличностных отношений с окружающими.
• Руководители среднего звена, которые уважают себя и не склонны к самообвинению, ожидают разрешения конфликта от окружающих. Так, например, выявлены достоверные положительная взаимосвязь между шкалами «Самоуважение», и фактором «е» (экстрапунитивная реакция с фиксацией на разрешении ситуации) методики Н.Г. Хитровой (r=0,45;р<0,05) и отрицательная взаимосвязь между шкалой «Самообвинение» и фактором «е» (r= -0,45; р <0,05).
• Для руководителей нижнего звена, которые хорошо к себе относятся и ожидают одобрения от окружающих, характерно самим браться за разрешение конфликтных ситуаций (при р < 0,05).

     3. Определяемая нами дополнительная гипотеза о том, что карьерные ориентации будут иметь статистически достоверную корреляцию с компонентами самоотношения руководителей среднего и нижнего звена, подтвердилась.

• Самоуверенные, организованные, позитивно относящиеся к себе руководители нижнего звена ориентированы на то, чтобы быть компетентными в своей профессиональной сфере (при р < 0,05).
• Для самоуверенных руководителей как среднего, так и нижнего звена характерно стремление реализовать карьерную ориентацию «Менеджмент» (при р < 0,05).
• Стремятся реализовать ориентацию «Интеграция стилей жизни» рациональные, организованные, самодостаточные руководители и среднего, и нижнего звеньев управления. Так, например, выявлена достоверная положительная взаимосвязь между шкалами «Саморуководство, самопоследовательность», «Самопонимание» и шкалой «Интеграция стилей жизни» в группе управленцев (r=0,40; 0,37; р < 0,05) и между шкалами «Аутосимпатия» и «Интеграция стилей жизни» в группе руководителей нижнего звена (r=0,47; р < 0,05).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Самоотношение, является структурным компонентом  Я – концепции личности, формируется  под воздействием различных внешних  влияний, которые испытывает индивид. Особенно важными являются для него контакты со значимыми другими, которые, в сущности, и определяют представление индивида о самом себе. На первых порах практически любые социальные контакты оказывают формирующее воздействие на систему самоотношения: из них индивид заимствует критерии для самооценки, понимание позиций «плохо - хорошо» и т.д. На основе полученных знаний у него складывается интегральное отношение к себе (позитивное или негативное). Но в дальнейшем интегральная характеристика самоотношения практически наподдается влиянию извне и является относительно устойчивой и стабильной.

     В любой сфере деятельности – будь то работа, общение или что-то ещё, самоотношение, как и Я – концепция  в целом, так или иначе проявляется  и находит своё отражение в  том, как человек устанавливает  социальные связи, как строит семейную или профессиональную жизнь, какие приоритеты выдвигает для себя.

     Говоря  о самоотношении, не следует упускать из виду то обстоятельство, что относительно устойчивым и стабильным является дишь интегральное чувство «за» или «против» собственного Я, а самоотношение компонентов может всё же изменятся. Например, при снижении самоуважения положительное отношение к себе может поддерживаться на прежнем уровне за счёт возрастания аутосимпатии.

     Одним из факторов, влияющих на изменение  выраженности компонентов самоотношения, являются особенности межличностной сферы – общения с окружающими, их оценка и мнение о нас, наших качествах, особенностях взаимодействия, реагирования на те или иные ситуации и т.д.

     Изучением основных вопросов о строении и функционировании самоотношения занимались и отечественные классики психологии (В.В. Столина, В. Шибутки, С.Р. Понтилеев, А.А. Налчаджан), и зарубежные (Р. Бернс, У. Джеймс и другие).

     Разработкой актуальных проблем исследования особенностей межличностной сферы занимались Т. Лири, Р. и К Вердербер, В.Н. Мясищева, В.Н. Куницыной, А.Б. Добрович, В.М. Погольши, А.А. Ершова, и другие.

     В работе был осуществлён теоретический  анализ понятий «самоотношение», «межличностные отношения», «карьера».

     Проведённое исследование позволило выявить характер взаимосвязи между компонентами самоотношения и особенностями межличностной сферы, а также обнаружить связи между компонентами самоотношения и карьерным ориентациям у руководителей среднего и нижнего звена управления.

     Перспективами, вытекающими из данного исследования, могут являться расширения объёма выборочной совокупности, использование дополнительных диагностических процедур, включение в исследование группы руководителей высшего звена управления.  

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамова  С.Г. Психологические механизмы управления, и о том, как их использовать. - М.: Известия, 2002. - 312с.
2. Авдулова Т.П. Психология менеджмента. – М.: Академия, 2003. – 256с.
3. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для ВУЗов. – М.: Аспект-Пресс, 2008. – 246с.
4. Бандурка А.М. Психология управления. – Х.: Фактор, 2006. – 464с.
5. Батаршев А.В. Психология личности и общения. – М.: Владос, 2003. – 248с.
6. Беляцкий Н.П. Менеджмент: Деловая карьера. – Мн.: Высшая школа, 2001.- 302с.
7. Бернс Р. Развитие Я – концепции и воспитание. – М.: Прогресс, 2006. – 420с.
8. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. – СПб: ЕВРОЗНАК, 2004. – 672с.
9. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. – СПб.: Питер, 2007. – 517с.
10. Вердербер Р., Вердербер К. психология общения. – СПб.: Прайм – ЕВРОЗНАК, 2003. – 320с.
11. Глуханюк Н.С. Практикум по общей психологии. – М.: МПСН: Воронеж: Модэк, 2003. – 800с.
12. Горбатов Д.С. Практикум по психологическому исследованию. – Самара: Бахрах-М, 2000. – 248с.
13. Грищук О.П. Оптимизация самоотношения личности в условиях учебной деятельности // Практична психологія та соціальна робота. – 2000. - №8. – с.19-25.
14. Деркач А.А. Акмеологические основы развития профессионала. – М.: МИСИ, 2004. – 752с.
15. Джери Д., Джери Д. Большой толковый социологический словарь. – М.: ВЕЧЕ – АСТ, 2009. – 544с.
16. Добрович А.Б. Общение: наука и искусство. – М.: АОЗТ «Яуза», 2006. – 253с.
17. Дубрин Э. Успешный руководитель. – М.: Астрель, 2004. – 347с.
18. Кабаченко Т.С. Психология управления. – М.: Педагогическое общество России, 2000. – 384с.
19. Климов Е.А. Введение в психологию труда. – М.: Изв-во Моск. ун-та, 2008. – 199с.
20. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. – М.: Феникс, 2006.- 508с.
21. Коваленко И.Н. Коваленко Н.П. Поведение и власть в организации: книга для руководителя. - Одесса: Юридична література, 2003. – 320с.
22. Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. – СПб.: Прайм – ЕВРОЗНАК, 2003. – 512с.
23. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология: Теория и методы. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 382с.
24. Кроз М.В. Аннотированный указатель методов социально – психологической диагностики. – М.: Московск, 2005. – 56с.
25. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2001. – 544с.
26. Лебедев В.Н. Познание личности. – М.: Юнити – Данна, 2003. – 352с.
27. Левитов Н.Д. Фрустрация – один из видов психических состояний // Вопросы психологии. – 2007. - №6. – С.30-35.

ПРИЛОЖЕНИЕ  А

     Текст анкеты

     Уважаемый руководитель!

     Группа  студентов психологического факультета проводит анкетирование на тему: «Значение саморазвития в жизни современного руководителя». Просим Вас ответить на вопросы анкеты, цель которых выяснить какую роль играют особенности самосознания личности в профессиональной жизни руководителя. Работая с бланком анкеты, подчеркните или обведите в кружок нужный вариант или кратко сформулируйте самостоятельно ответ.

     1.Можно  ли назвать Вас счастливым  человеком?а) да: б) нет; в) иногда;

     2.Согласны  ли Вы с утверждением: «Любовь  к людям начинается с любви  к самому себе».

     а) да; б) нет; в) Ваш вариант_________________________________

     3.Выберите, на Ваш взгляд, наиболее верное  определение понятию самоотношение:

     а)степень  интереса к собственному Я;

     б)то, как человек к себе относится;

     в)степень  уважения себя;

     4.Мне больше всею нравится в себе (Назовите не менее пяти своих положительных качеств, умений)____ ____________________

     5.Если  бы представилась возможность  поучаствовать в психологическом  тренинге, какой бы Вы выбрали:

     а)тренинг  уверенности в себе;

     б)бизнес-тренинг;

     в)тренинг  познания самого себя;

     г)тренинг  развития творческих способностей;

     д)Ваш  вариант___

     6.Насколько  Вы согласны с мнением о  том, что уровень самоуважения, самооценки руководителя влияет  на стиль, характер взаимоотношений  с подчиненными?

     а) полностью согласен;г) не согласен, но бывает всякое;

     б) согласен, но бывают исключения;д) совершенно не согласен;

     в) не знаю:

     7.Главное,  что я хотел бы изменить  в себе. (Назовите не менее пяти  собственных качеств, умений)_________________________________________