Шпаргалки по "Общей психологии"

Своим названием психология обязана греческой мифологии. Эрот, сын Афродиты, влюбился в красивую девушку Психею. Но Афродита была недовольна, что ее сын-небожитель хочет соединить свою судьбу с простой смертной. Она прилагала все усилия, чтобы разлучить влюбленных, заставляя пройти Психею через ряд испытаний. Боги, увидев, насколько сильна любовь Психеи, решили помочь ей. Эрот убедил Зевса — верховное божество греков — превратить Психею в богиню, сделав ее бессмертной. Так влюбленные соединились навеки. Для греков этот миф был классическим образцом любви, душевных проявлений. Поэтому Психея — смертная, обретшая бессмертие, — стала символом души.

В настоящее время  психология определяется как наука  о закономерностях развития и  функционирования психики как особой формы жизнедеятельности человека, которая проявляется в его  отношениях с окружающими людьми, с самим собой, окружающим его миром в целом.

Такое понимание психологии возникло постепенно, в процессе развития идеалистических и материалистических представлений об окружающем мире. В развитии психологии как науки  можно выделить несколько этапов.

1)На I этапе психология  выступает как наука о душе, наличием которой объясняли все непонятные явления в жизни человека. Материалистические философы древности Демокрит, Лукреций, Эпикур понимали душу человека как разновидность материи, как телесное образование, образуемое из шаровидных, мелких и наиболее подвижных атомов. Философ-идеалист Платон понимал душу человека как что-то божественное, отличающееся от тела. Душа, прежде чем попасть в тело человека, существует обособленно в высшем мире, где познает идеи — вечные и неизменные сущности. Попав в тело, душа начинает вспоминать виденное до рождения. Идеалистическая теория Платона, трактующая тело и психику как два самостоятельных и антагонистических начала, положила основу для всех последующих идеалистических теорий. Великий философ Аристотель в трактате “О душе” выделил психологию как своеобразную область знания и впервые выдвинул идею неразделимости души и живого тела. Душа, психика проявляется в различных способностях к деятельности: питающей, чувствующей, движущей, разумной; высшие способности возникают из низших и на их основе; первичная познавательная способность человека — ощущение, принимающее формы чувственно воспринимаемых предметов без их материи. Ощущения оставляют след в виде представлений — образов тех предметов, которые прежде действовали на органы чувств. Аристотель показал, что эти образы соединяются в трех направлениях: по сходству, по смежности и контрасту, тем самым указав основные виды связей — ассоциации психических явлений.

2)II этап развития психологии  связан с ее пониманием как науки о сознании. Его начало совпало с периодом бурного развития естественных наук в 17 веке. Способность думать, чувствовать, желать назвали сознанием. Основным методом изучения считалось наблюдение человека за самим собой и описание фактов.

3)III этап — психология как наука о поведении (20 век). Основная задача психологии на этом этапе — ставить эксперименты и наблюдать за тем, что можно непосредственно увидеть, а именно: поведение, поступки, реакции человека.

4)IV этап — психология  как наука, изучающая объективные закономерности, проявления и механизмы психики.

Таким образом, в настоящее  время психология понимается как  наука о психике и закономерностях  ее проявления и развития. Предметом  ее исследования является определенный и ограниченный данным уровнем общественно-исторического развития способ освоения объекта, т.е. основные закономерности возникновения и функционирования психической деятельности. Психология изучает общие закономерности психических процессов и своеобразие их протекания, в зависимости от условий деятельности и от индивидуально-типологических особенностей человека.

4. Задачи и структура психологии как науки

Основными задачами психологии является изучение сущности психических  явлений и закономерностей их протекания в различных условиях, исследование возможности управления психическими явлениями, разработка соответствующих методов управления. Важной задачей является использование полученных знаний с целью повышения эффективности различных отраслей практики, психологической службы.

Современная психология включает ряд отдельных направлений.1) Зоопсихология изучает особенности психики животных,2) детская психология изучает развитие сознания, психических процессов, деятельности личности растущего человека,3) социальная психология изучает социально-психологические проявления личности человека, его взаимоотношения с людьми, с группой, психологическую совместимость людей, социально-психологические проявления в больших группах, 4)педагогическая психология изучает закономерности развития личности в процессе обучения, воспитания.

Целый ряд отраслей психологии изучает психологические проблемы конкретных видов человеческой деятельности: психология труда рассматривает  психологические особенности трудовой деятельности человека, закономерности развития трудовых навыков, инженерная психология изучает закономерности процессов взаимодействия человека и современной техники, авиационная, космическая психология анализирует психологические особенности деятельности летчика, космонавта, медицинская психология изучает психологические особенности деятельности врача и поведения больного, разрабатывает психологические методы лечения и психотерапии, патопсихология изучает отклонения в развитии психики, нарушения психики при различных формах патологии мозга, юридическая психология изучает психологические особенности, имеющие отношение к области права, военная психология изучает поведение человека в условиях боевых действий.

Для современной психологии характерен процесс дифференциации, порождающий значительную разветвленность на отдельные отрасли, которые существенно отличаются друг от друга, хотя и сохраняют общий предмет исследования — факты, закономерности, механизмы психики. Дифференциация психологии дополняется встречным процессом интеграции, в результате которой происходит стыковка психологии со всеми науками (через инженерную психологию — с техническими науками, через педагогическую психологию — с педагогикой, через социальную психологию — с общественными и социальными науками и т. д.).

7. Три парадигмы — три методологические ориентации в психологии.

Экспертные  психологические позиции условно  могут быть разделены на три групп: естественнонаучная ориентация, гуманитарная и практическая.  Основанием для такой группировки служит тот исходный образ, на который ориентируется в организации своей структуры психологическая дисциплина. 

Естественно-научная  парадигма берет в качестве такого образца науки о природе.  Из этого следует, прежде всего, познавательное отношение к психологическим объектам, отражение которых в соответствующих категориях и понятиях, выявление сущности (закономерности) поведения исследуемых явлений составляет важнейший, а порой и единственный смысл существования данной ориентации.  На вопрос автора этих строк, заданный одному из адептов такой ориентации, зачем изучать то или иное явление респондент ответил коротко: «Чтобы знать». 

Конституирующая функция исследовательской установки  не означает того факта, что получаемые знания совершенно бесполезны.  Вводя утверждение об этой функции мы лишь хотели сказать, что познавательная позиция не нуждается в специальном обосновании со стороны практики, а имеет иной источник — исследовательский интерес.  Резерфорд, разрабатывая модель атома, ни мало не беспокоился о ее узко практической реализации, поскольку был озабочен расширением горизонта физической реальности.  Полученное знание часто оказывается затребованным и тогда принято говорить о его приложении.  В данной ориентации доминирует генерализирующая тенденция, выражающаяся в поиске самых общих закономерностей человеческого бытия, что выражается не только в построении научной картины мира, но и в более серьезных мировоззренческих притязаниях создаваемых теорий.  Пример с Фрейдом — красноречивое тому свидетельство.  Выявленные закономерности позволяют субъекту на их основании поступать «со знанием дела».  Именно этим соображением, как нам представляется, обосновывается сегодня необходимость фундаментальной теоретической подготовки психолога, независимо от той сферы, в которой будут приложены его усилия впоследствии.  В этой же перспективе строятся и отношения таких форм человеческой практики как педагогика и психология.  Считается, что знание законов функционирования психического позволит на их основании строить адекватную педагогическую практику, а психологическое невежество неминуемо должно привести к ее деструкции.

Познавательная  позиция вся проникнута эмансипирующим побуждением.  С точки зрения В. И. Слободчикова и Е. И. Исаева, которую мы также разделяем, исследователь занимает «по отношению к объекту познания позицию извне, позицию незаинтересованного, беспристрастного субъекта» (2,85). 

Здесь следует  сделать оговорку, поскольку критики  естественно-научного метода постоянно  указывают на то, что требование беспристрастности в психологии никогда не соблюдалось и соблюдено быть не могло.  Суть нашего замечания сводится к тому, что в данном случае преследуется цель не столько проследить последовательность реализации той или иной позиции, сколько обнаружить ее конструктивы и в некоторой степени указать на специфику решаемых таким образом задач.  В данном случае речь идет об идеалах, на которые ориентируется практика.

Важнейшим критерием  объективности получаемого знания считается возможность его воспроизведения  любым экспертом, при условии  соблюдения им параметров исследовательской ситуации.  Так, например, закон прегнантности, открытый гештальт-психологами, должен быть обнаруживаемым в любых культурах и в любое историческое время как устойчивая связь психических феноменов.  В противном случае он приобретал статус частной закономерности, действующей в локальной ситуации.  Обнаружение влияния субъективной переменой на характер получаемого знания привело к эволюции естественно-научного метода, в направлении все более сложного учета диспозиционных переменных наблюдателя и исключения выделенных характеристик из картины получаемого знания.  В. С. Степин выделяет и описывает три этапа такой эволюции.  (См. 4; 5; 6;7).  Значительно редуцируя его идею, можно сказать, что развитие метода состояло в постепенном преодолении наивно-натуралистической установки сознания естествоиспытателя, абсолютизирующего процесс собственного восприятия (классическая рациональность) через обнаружение зависимости получаемых результатов от используемых средств, в том числе и мыслительных (неклассическая рациональность), к учету психологических переменных в деятельности ученого (постнеклассическая рациональность).

И хотя В. С. Степин ведет речь о развитии общенаучного метода, мы можем воспользоваться  его схемой для организации материала  психологического знания.  Понятно, что предлагаемые аналогии носят предварительный гипотетический характер.  Так, можно предположить, что ранний интроспекционизм тяготеет к классическим идеалам познания, бихевиоризм Уотсона, выдвинувшего требование «инструментального контроля» (8,283), тяготеет к неклассической рациональности, а психоанализ З. Фрейда, сделавшего проекцию аналитика предметом особой рефлексивной заботы, попадает в этом отношении в постнеклассическую парадигму.

Разумеется  естественно-научную позицию не следует трактовать упрощенно, и даже психологи, стоящие у истоков научного метода, обращали внимание на специфику объекта исследования, отмечали его рефлексивную природу, ситуативную изменчивость.  Отчасти этим обстоятельствам мы обязаны появлению замечательного психологического инструмента — «зеркалу Гезелла».  Однако во всех естественно-научных ориентациях неминуемо обнаруживается одно инвариантное допущение — наличие некой независимой сущности, параметры которой только искажаются неадекватным методом.  

Гуманитарная парадигма в психологии ориентируется не на образы наук о природе, а на рациональность, имеющую предметом своей заботы культуру.  В отличие от номотетической, генерализирующей тенденции натуралистического метода здесь утверждается идеографический, уникализирующий подход.  Как считают исследователи методологии психологии, гуманитарная парадигма обращена «к духовному миру человека, к его личностным ценностям и смыслам жизни» (2,87).  

Особенность так  взятого предмета — духовной инстанции, предопределяет сущность метода — понимание в отличие от наблюдения и его вариаций в естественно-научном подходе.

Поскольку и  наблюдение также связано с пониманием, различим естественно-научное и  гуманитарное понимание с опорой на исследования К. Яспреса. 

В своих исследованиях К Ясперс рассматривал два типа понимания: статическое и генетическое.  Первое он связывал с задачей фиксации и описания чувственно-воспринимаемых объектов в их существенных связях и отношениях.  Выстроить картину этих связей и означает понять.

Генетическое  понимание Ясперс выводит из понимающей социологии Г. Зиммеля, различавшего понимание сказанного и говорящего.  «Так, если мы считаем, что содержания отдельных мыслей вытекают одно из другого по законам логики, мы понимаем эти связи рационально.  Если же мы понимаем содержание мыслей как вытекающих из настроений, желаний или опасений думающего, то тогда мы понимаем эти связи собственно психологически, или иначе, сопереживая душевному миру другого.  Если рациональное понимание всегда приводит к выводу, что содержанием души является рациональный, понимаемый без всякой психологии комплекс, то понимание через сопереживание вводит внутрь собственно душевных взаимосвязей.  Если рациональное понимание является только вспомогательным средством психологии, то понимание через сопереживание самой психологией» (9,114).  

Прислушаемся  к этому замечанию К. Ясперса.  Если статическое понимание в принципе не специфично, поскольку не так уж важно какие явления наблюдать, то генетическое понимание апеллирует к знанию психического посредством психического.  При этом, если в естественно-научной парадигме реализуется требование нахождения инвариантной интерпретации, которая тождественна истине, то в понимающей психологии нахождение нескольких интерпретаций означает углубление понимания, что заставляет нас говорить об относительности, незавершенности процесса понимания, а следовательно и получаемого знания.