Особенности формирования образа «Я» у детей, воспитывающихся в детском доме

Обработка данных методики «Автопортрет» осуществлялась по следующим параметрам:

1. Идентификация с прошлым, настоящим и будущим, то есть дифференцированность образов.
2. Идентификация со своим полом.
3. Привлекательность, тщательность прорисовки образа.

Обработка результатов  теста исследования самооценки проводилась  следующим образом. По каждой паре полярных свойств подсчитывалась разница позиций «реального Я» и «идеального Я». Для этого высчитывалась абсолютная разница (без учёта знака) между номером столбца, где стоит крестик и номером, где стоит кружок. Если позиции крестика и кружка совпадают, разница равна нулю. Эту цифру также следует записать рядом с соответствующей парой. Заключительный этап работы состоял в суммировании всех 15 цифр, представляющих собой разницу позиций «реального Я» и «идеального Я». Полученная сумма сравнивается с ключом.

 

Результаты  исследований.

Исследование личности с помощью модифицированной формы опросника FPI показало следующее: у детей, воспитывающихся в неполных семьях, крайне высокие показатели по шкале «Реактивная агрессивность», также высокие показатели по шкалам «Невротичность», «Спонтанная агрессивность», «Депрессивность» «Раздражительность», «Застенчивость», низкие показатели по шкале «Уравновешенность». В группе испытуемых, воспитывающихся в семьях, наиболее высокие результаты по шкалам «Общительность», «Открытость». В приведённой ниже таблице представлен средний балл полученных результатов.

 

Шкалы/	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X	XI	XII
Семьи	1,7	2	2	2,5	6	5	1,4	4,7	7,4	5,1	4,8	4,6
Детский дом	6,5	3,6	6,2	5,5	5	4,3	8,1	6,6	5,6	5,5	5,6	5,5

 

Близки по значению результаты по шкалам  «Общительность», «Экстраверсия – интроверсия».

Как было отмечено выше, для изучения временных представлений  о себе у подростков, воспитывающихся  в полных и неполных семьях, была использована методика «Автопортрет», и анализ результатов этой методики показал, что по параметру дифференцированности образов настоящего, прошлого и будущего были получены следующие данные. В группе детей из полных семей у 45,6% образ прошлого и настоящего дифференцирован, а у 54,4 эти образы недифференцированы. У 34,2% испытуемых дифференцирован образ настоящего и будущего, а у 65,8% данный образ не дифференцирован. У 57% подростков из детского дома образ прошлого и настоящего дифференцирован, а у остальных 43% - недифференцирован.

 

Таблица: Дифференцированность личностного времени подростков.

	Дифференцир.	Недифференцир.
	обр. прош. и наст.	обр. наст. и буд.	обр. прош. и наст.
Семья	45,6	34,2	54,4
Детский дом	57	-	43

 

По параметру индентификации с полом можно сказать, что 95% подростков из семей и только 40% подростков из детского дома адекватно идентифицируют себя с собственным полом. Эти данные отражены в следующей таблице.

 

Таблица: Идентификация  с полом.

	Иден. с полом
Семья	95
Детский дом	40

 

В качестве критерия идентификаций  с прошлым, настоящим и будущим  был выбран параметр «привлекательность и тщательность прорисовки образа». Изучение рисунков по данному параметру показало следующее. В семьях 17,1% испытуемых более тщательно прорисовывали образ прошлого, 62,7% - образ настоящего, а 19% - образ будущего. У 20% подростков из детского дома наиболее привлекательным был образ прошлого, у 20% - образ настоящего, а у 60% - образ будущего. Эти данные находятся в таблице.

 

Привлекательность образа	В прошлом	В настоящем	В будущем
Семья	17,1	62,7	19
Детский дом	20	20	60

 

Результаты исследования самооценки показали, что 90 % детей семей обладают адекватной самооценкой. У детей из детского дома эта цифра составила 67 %. Данные приведены в следующей таблице:

Самооценка	Заниженная	Адекватная	Завышенная
Семья	14%	72%	14%
Детский дом	-	67%	33%

 

      У подростков из семей отмечается тенденция совпадений оценок  «Я – реального»  и « Я – идеального» на высоком уровне. Возможно, они считают, что достигли своего идеала и на данный момент реализовали свои возможности. У подростков же из детского дома, напротив, различия на высоком уровне могут быть довольно существенными, в то время как на среднем уровне «Я-идеальное» и «Я-реальное»  практически совпадают.

 

 

 

 

 

Выводы экспериментальной  части.

В ходе исследования была выявлена общая тенденция, характерная для подросткового возраста – у подростков, воспитывающихся в детском доме, более низкий процент адекватной самооценки, по сравнению с подростками из семей. Для обеих групп детей характерны сходные уровни дифференцированности реального «Образа Я».

К основным различиям, выявленным в ходе исследования можно отнести следующие: у детей из детского дома образ настоящего и будущего более дифференцированы (возможно, это связано с тем, что подростки из детского дома вынуждены раньше планировать свою профессиональную деятельность). У детей из детского дома нарушена идентификация с полом, что, возможно, объясняется тем, что все воспитательное воздействие направлено в основном на коллектив детей в целом, а не на конкретного ребенка.

У детей, воспитывающихся  в детском доме, выше показатели по таким параметрам как невротичность, спонтанная агрессивность, депрессивность, раздражительность, застенчивость, что свидетельствует о более сложных и комплексных акцентуациях характера. Особо высоки показатели по параметру реактивная агрессивность, что может объясняться агрессией окружавшей этих детей среды. Низкие показатели: по параметру уравновешенность. У детей, воспитывающихся в семьях, выше показатели общительности. В целом, между двумя группами были выявлены достаточно существенные различия, что подтверждает гипотезу о влиянии социальной среды на формирование образа «Я»

 

 

 

 

 

 

Заключение.

    

 В современном обществе проживание детей в детских домах и подобных им учреждениях стало реальностью. В детском доме могут наблюдаться «факторы риска» (нарушение механизмов личностной и половой идентификации, трудности обособления, развитие неадекватной самооценки и т. д.), которые неблагоприятно влияют на становление «Образа Я» детей. 

В процессе исследования были изучены особенности формирования образа «Я» у детей, воспитывающихся в детском доме. Были обнаружены существенные отличия в сравнении с аналогичными показателями у детей, воспитывающихся в семьях, а также сделаны предположения об их причинах.

Данные, полученные в результате нашего исследования, в последующем  могут быть использованы для оптимизации работы школьных психологов с детьми, воспитывающимися в детских домах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература.

 

1. Аналитический материал о негосударственных образовательных учреждениях для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. // Вестник образования. – 1999 – № 8
2. Адлер А. Понять природу человека. – СПб.,1997,102 с.
3. Беличева С. А. Основы превентивной психологии. – М., 1989
4. Бенкевич О.Н. Это горькое слово приют. // Хибинский вестник. – 1999  - №5.
5. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. Перевод с английского. – М.: Прогресс, 1986
6. Битянова Н.Р. Психология личностного роста. – М., 1995.
7. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. – М.,1982
8. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.,1968.
9. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе  //  Вопросы  психологии. – 1979. – №4. – с.23-24.
10. Вейгер А. Л. Психологические рисуночные тесты: Иллюстрированное руководство. – М.: Издательство ВЛАДОС – ПРЕСС, 2002
11. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. – М, 1983. – Т. 3 – с. 6-328
12. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. – М, 1983. – Т. 4 – с. 5-242
13. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. – М, 1983. – Т. 5 – с. 153-165
14. Выготский Л. С. Педология подростка: проблемы возраста // Собр. соч.: в  6 т. – Т.4. – с. 5-220.
15. Выготский Л. С. Педология подростка: проблемы возраста // Собр. соч.: в 6 т. – Т.5. – с. 244-269.
16. Гинзбург М.Р. Личностное самоопределение как психологическая проблема // Вопросы психологии. – 1988 – №2. – с. 14-18.
17. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения // Вопросы психологии. – 1994 – №3. – с. 26-29.
18. Грищенко Л.А., Алмазов Б.Н. Побег из дома и бродяжничество.  – Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1988.
19. Джеймс У. Психология. – М.,1991.
20. Дубровина И.В. Школьная психологическая служба. – М.,1991.
21. Кон И. С. Психология старшеклассника. – М.: Просвещение, 1980.
22. Кон И. С. Категория “я” в психологии // Психологический журнал. – 1981. – №3 – с.23-26.
23. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.,1975.
24. Липкина А.И. Самооценка школьника. – М.,1986.
25. Матейчик З. Родители и дети. – М., 1992.
26. Прихожан А. М., Толстых Н. Н. Дети без семьи. – М.: Педагогика, 1990.
27. Психическое развитие воспитанников детского дома. / Под ред. И. В. Дубровиной, А. Г. Рузской. – М.: Педагогика, 1990.
28. Рабочая книга школьного психолога.  /  Под ред. И.В. Дубровиной. – М.,1991.
29. Ремшмидт Х. Подростковый и юношеский возраст: проблемы становления личности. – М.,1994.
30. Рогов Е. Н. Настольная книга практического психолога: Учебное пособие: в 2 кн. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1999. Кн. 1: Система работы психолога с детьми разного возраста.
31. Титаренко В. Я. Семья и формирование личности. – М.: Мысль, 1987
32. Толстых Н.Н. Жизненные планы подростков и юношей // Вопросы психологии. – 1984. – №3 – с. 12-15.