Контрольная работа по "Демографии"

       В XX веке уровень младенческой смертности в России снизился почти в 20 раз. Изменилась и ее доля в уровне общей смертности. Но за этими положительными достижениями скрыты тенденции, вызывающие серьезную озабоченность. Рассмотрим динамику и особенности этого процесса.

        Принятие и постепенная реализация законодательных актов и декретов об охране материнства и детства, включая охрану труда беременных женщин, предоставление им отпуска до и после родов, перерывов в работе для кормления ребенка грудью; развитие системы родовспоможения и медицинской помощи матери и ребенку; разработка вопросов, связанных с построением единой системы охраны здоровья матери и ребенка, и затем создание инфраструктуры ухода за детьми (молочные кухни, ясли, патронажная система, приюты для грудных детей), проведение санитарно-просветительской работы как составной части культурной революции в России; положительное влияние на экономическую и социальную жизнь НЭПа - все эти меры, продиктованные октябрьскими изменениями, привели к заметному снижению младенческой смертности в России. К 1927 году ее коэффициент достиг 205 на 1000. 
       В дальнейшем его уровень колебался под влиянием экономических и социальных катаклизмов, сопровождающих преобразования новой власти. Свертывание НЭПа, начало индустриализации и особенно коллективизации сельского хозяйства привели к росту уровня младенческой смертности (до уровня первого десятилетия XX века). Своего пика он достиг в 1933 году (295,1 на 1000) - годе самого сильного голода. При этом небезынтересно, что доля умерших в возрасте до 1 года в общем числе умерших в 1933 году была 24,3%, что ниже чем в 1932-37,3% и 1934 - 30,9%. Лишь к концу 30-х годов уровень младенческой смертности в России стал постоянно снижаться. Главной причиной такого снижения можно считать претворение в жизнь мер по охране материнства и детства, рост санитарной грамотности населения, улучшение качества медицинской помощи.

        Новое принципиальное снижение младенческой смертности в России произошло к концу второй мировой войны в результате действия ряда факторов. В основном - это внедрение в медицинскую практику антибиотиков и сульфаниламидов, что привело к сокращению младенческой смертности от болезней органов дыхания, большинства инфекционных болезней, а также снижение рождаемости в совокупности с реализацией мер, направленных на восстановление и улучшение системы обслуживания матери и ребенка. В 1946 году уровень младенческой смертности в России достиг 92 на 1000, что на 74% ниже, чем был в 1940 году. 
Внедрение в широкую практику новых медицинских препаратов, развитие здравоохранения, постепенный рост экономического благосостояния населения в послевоенный период отразились и на уровне младенческой смертности. К концу 1950-х годов она снизилась почти в 3 раза по сравнению с послевоенным уровнем в основном за счет причин смерти экзогенного характера. Исключение составлял только 1947 год, когда в результате голода младенческая смертность в стране резко выросла . Далее до начала 70-х годов ее снижение происходило довольно быстрыми темпами, и Россия по этому показателю сблизилась с частью стран ЕС. С 1970-х годов этот процесс замедлился, а в течение нескольких периодов коэффициент младенческой смертности даже возрастал: 1972-1976 годы (с 21,7 до 25,0 на 1000), 1984 год, 1991-1993 годы (с 17,8 до 19,9 на 1000) и 1999 год. Общее снижение происходило в основном за счет таких причин экзогенного характера, как инфекционные и паразитарные болезни, болезни органов дыхания, и эндогенного характера, как болезни системы кровообращения, врожденные аномалии, состояний, возникающих в перинатальный период.

       В результате к концу XX века уровень младенческой смертности в России был в 2-5 раз выше, чем в развитых странах мира (2000 год: Россия - 15,3 на 1000; Швеция - 3,4 на 1000; а Исландия 3,0 на 1000), то есть при абсолютном уменьшении относительное отставание стало даже больше, чем было в начале XX века. Более высокими, чем в России, показатели были только в Румынии и некоторых республиках бывшего СССР. При этом доля умерших в возрасте до 1 года в общем числе умерших составила в 2000 году 0,87%.  Насколько можно судить по данным о младенческой смертности и ее составляющих, российская система здравоохранения в части, касающейся матери и ребенка, к концу XX века как минимум на 30-40 лет отстает от стран ЕС, США, Японии, даже если не принимать во внимание, что государственная статистика основана реально на устаревшем определении живорождения.

      Продолжая  говорить о закономерностях изменения  младенческой смертности, необходимо  ещё упомянуть один очень важный  момент, а именно о сезонном  характере младенческой смертности. Одна из характерных черт изменений в младенческой смертности в XX веке - ослабление ее зависимости от времени года. В прошлом, особенно в XIX - начале XX века, наиболее опасным периодом были летние месяцы, когда заметно повышалась смертность от желудочных заболеваний. С течением времени, когда смертность от них удалось поставить под контроль, на первый план стал выходить зимний пик младенческой смертности, связанный с подъемом простудных болезней у младенцев. Установление контроля и над этой причиной смерти создало условия для почти полного исчезновения сезонных колебаний смертности. При этом для многих экономических развитых стран уже к 60-м годам стало характерным или наличие зимней сезонности младенческой смертности или отсутствие сезонности вообще.

3. Исторические тенденции в изменении рождаемости

        Рожда́емость — демографический термин, характеризующий отношение количества рождений за определённый период на 1000 жителей.

       За последние сто лет наше общество сильно изменилось, что также проявилось и в репродуктивном повелении населения. В нашей стране появилась устойчивая тенденция снижения рождаемости, которая в последние годы в условиях экономического кризиса принимает угрожающие формы. Снижение рождаемости также наблюдается и в других развитых странах. Все эти страны прошли путь от аграрных форм до промышленно развитых. Исторически так складывалось, что основную заботу о детях несла семья. Семья испытывала практическую потребность в детях, которые были помощниками по хозяйству и в работе, опорой в старости, наследниками. Живя общими заботами, крестьянские семьи были соединены очень крепкими семейными узами. По мере развития промышленности, переселения людей в город связи между членами семьи стали заметно ослабевать, т.к. полностью изменился жизненный уклад семьи. Женщина стала принимать участие в общественном труде наравне с мужчиной. Сегодня перед женщиной нередко стоит выбор: или делать карьеру, или рожать ребёнка (хотя бы одного). Сразу подчеркнём, что если женщина эту проблему будет решать в одиночестве, то в общество, скорее всего, обречено на вымирание. Отметим также, что сегодня женщина в развитом обществе так воспитана, что она хочет быть самостоятельной. Она не хочет и уже психологически не может быть зависимой только от мужа и его заботы. И для супруга дети уже не являются тем, кем они были раньше (помощниками). Они скорее становятся средством эмоционального самовыражения, желаемой радостью в доме, а для этого достаточно иметь 1-2 детей. Сегодня в развитом обществе супруги научились планировать семью. Это, в общем, представляется вполне цивилизованным (за исключением, конечно, абортов), но планируются обычно малодетные семьи.  
         В развитых странах репродуктивное поведение населения не обеспечивает даже простого замещения. Если в нашей стране сегодня ещё можно сослаться на неблагоприятную экономическую обстановку, на недостаточное материальное обеспечение семьи, то для богатой Америки и небедной Европы эта причина не может являться определяющей. На развитие малодетности семьи влияет целый комплекс причин, как экономического, так и социального, и даже политического свойства. 
         Начнём с последнего фактора. Только самые недальновидные политики 
могут думать, что современное общество будет бездумно плодиться, не заботясь о том, в какую жизнь они направят своё потомство, как сами будут выживать в трудных условиях. При этом следует помнить, что рождённое малочисленное поколение ещё целый век будет "катиться" демографической волной, эхом отражаясь в малочисленном потомстве, в недостатке рабочих рук, в неполных призывах в ряды вооружённых сил. Как-то Ролан Быков, замечательный актёр и режиссёр детских фильмов, сказал, что наше государство в отношении детей сделало себе аборт. Это было ещё в советский период, когда очень много говорилось о том, что дети – это наше будущее, и многое делалось: бесплатные медицина, образование, ясли, детские сады, пионерские лагеря. Но сегодня становится очевидным, что, как и раньше, так и сегодня государство не проявляет достаточной заботы о семье, и, в первую очередь, – о женщине и её детях (помним, что для простого воспроизводства женщина должна родить не одного, а 3-4 детей). Производя детей для страны, женщина, по сути, решает важную государственную стратегическую задачу. Но призывы со стороны государства типа "Даёшь рождаемость!" могут показаться, по меньшей мере, безответственными. Женщина должна чувствовать серьёзную государственную поддержку: только поддержка мужа не может считаться достаточной уже потому, что муж может заболеть, стать инвалидом, умереть или уйти из семьи. Государство должно нести ответственность за воспитание здоровой семьи, в которой оно хочет видеть 3-4 и более детей. Призывы к женщинам садиться на трактор, за штурвал самолёта и т.п. могут быть оправданными только в условиях жестокого военного времени (т.к. для женщины, которая хочет рожать, это просто не допустимо). Чтобы рожать здоровых детей, а затем дать им хорошее воспитание, чтобы дети затем стали достойными членами общества, их родители сами должны быть здоровыми и воспитанными людьми. Поэтому общество постоянно должно заботиться о воспитании своих поколений. Роль культуры и искусства здесь трудно переоценить. Разумным представляется запрет на рекламу пива по телевидению и тому подобные меры со стороны государства в плане оздоровления нации. И всё же сегодня совершенно очевидным представляется недостаточная эффективность социальной политики государства, которая обеспечивала бы увеличение рождаемости. Возможно, нужно более активно решать вопросы, связанные с качественным бесплатным здравоохранением, с жильём для молодожёнов, гибким графиком работы женщин, укороченным рабочим днём для женщин. Возможно, общество когда-нибудь расщедрится, установив укороченный рабочий день для женщины, оплачивая его как полноценный уже потому, что она – женщина. Ведь женщине нужно забежать за детьми в детский сад, в школу, приготовить им еду, она, может быть, готовится стать матерью. Общество должно нести серьёзную материальную ответственность за детей. Сегодня всем известно, что это дорогое удовольствие – иметь детей. Но если государству нужны дети (а это очевидно, т.к. без детей у него нет будущего), то оно должно активно помогать родителям, в первую очередь, поддерживая их материально. Вспомним, что сегодня расходы только на приобретение "приданого" для новорожденного принимают астрономические размеры. Государство должно существенно дотировать расходы семьи, связанные с содержанием детей. И вопрос здесь не состоит в том, чтобы баловать женщину и её детей или нет. Вопрос очень серьёзный и имеет шекспировскую глубину: быть нашей России или не быть.  
        Говоря о политике государства поддержки семьи, мы постоянно сталкиваемся с экономической стороной этого вопроса. Конечно, в процветающем государстве, в богатой семье легче растить детей. Но исследователи давно обратили внимание на то, что решение только одного материального вопроса, не решает проблемы низкой рождаемости. Повторим, что эта проблема решается в комплексе решения вопросов экономического, социального и политического свойства.  
         Подчеркнув важную роль государства в решении вопросов, связанных с рождаемостью, следует отметить, что никто не снимает ответственности за здоровье детей с самих родителей. И если, например, в пьяном зачатии у случайных партнёров рождается больной ребёнок, то несчастье этого ребёнка лежит полностью на совести этих людей, если они таковыми могут после этого считаться. Вообще, наверное, надо иногда задумываться, а зачем мы появились на этой Земле? Давайте не будем ханжами, ведь, возможно, главный ответ на этот вопрос состоит в том, чтобы оставить                      после себя потомство. Здоровое, жизнестойкое потомство. 
         Как положительный момент следует отметить, что уже второй год в России наблюдается всплеск рождаемости (бэби-бум). В некоторых районах даже наблюдается прирост населения. Объяснение этому находят в том, что в России стала стабилизироваться социально-экономическая обстановка. Многие семьи, которые не решались рожать детей в неспокойное время, наконец, решились на это. Население стало активнее в последнее время вступать в брак. Однако следует помнить, что всплеск рождаемости – это пока лишь характеристика колебательного процесса, ответная реакция на изменившиеся обстоятельства. Чтобы эта положительная реакция закрепилась, превратилась в устойчивую тенденцию,                             обществу потребуется приложить ещё много усилий. 
           В развивающихся странах проблема рождаемости имеет несколько другое значение. Во многих странах (например, странах Африки) очень высокая рождаемость, но и высокая смертность. В перенаселённом Китае сегодня проблему высокой рождаемости пытаются решить на государственном уровне: семье разрешено иметь только одного ребёнка, за второго – уже ощутимый штраф. Один из факторов высокой рождаемости в мусульманских странах (Иран, Саудовская Аравия) связан с тем, что в этих странах церковь не отделена от государства, и церковные запреты на аборты поддерживаются государством. Вообще почти все развивающиеся страны являются аграрными. Возможно, в своём развитии на пути к цивилизации они столкнутся с теми же проблемами, что и наше общество.

Литература

1. Демографический энциклопедический словарь/Гл.ред. Валентей Д.И. М.:Советская энциклопедия – 1985
2. Медков В.М. Демография. - М.: Инфра-М, 2011.
3. Борисов В.А. Демография. – М.: NOTA BENE, 2000 (2001).
4. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М.: БРЭ, 1994.