Святоотеческое учение о домостроительном исхождении Святого Духа «через Сына» и католическое учение filioque – сравнительный анализ

РЕФЕРАТ

Тема: «Святоотеческое учение о домостроительном исхождении Святого Духа «через Сына» и католическое учение filioque – сравнительный анализ».

Содержание:

I.          Введение: обозначение проблемы Filioque.

II.       Исторические предпосылки возникновения на западе учения о Filioque.

III.    Состав догматических расхождений между католиками и православными в сфере триадологии применительно к Filioque.

IV.   Обзор полемики православных и латинских богословов по проблеме Filioque.

V.      Заключение: два плана проблемы Filioque.

I. Введение

Одним из ключевых положений православного богословия является догмат о Святой Троице и от его правильного исповедания зависит очень многое в деле спасения каждой личности. Именно Троичный догмат свв. Отцы относили к области феологии.  Этот  Богооткровенный догмат послужил камнем преткновения для многих еретиков, философов и богословов, которые пытались рациональным, схоластическим путем постигнуть тайну Троицы.  Полемика вокруг догматического учения о Святой Троице, так называемые тринитарные споры, возникли вместе с первыми христианскими общинами. За прошедшие века многие еретики отпали от тела Церкви Христовой, а ереси, которые они исповедовали и проповедовали, были явно осуждены на Вселенских соборах, как, например, арианство, савелианство и др.  Некоторые частные  ошибочные богословские мнения в области триадологии получили широкое распространение на Западе, а затем были антиканонично  возведены в католической церкви до уровня общецерковных догматов.  Особенно много таких  ложных мнений возникло  после отделения католиков от Православной Церкви. О губительных последствиях раскола пишет С. В. Булгаков:  «Отделившись от Восточной Церкви и начавши жить жизнью особою, в себя замкнутою, Западная Церковь все более отступала от чистоты древних преданий и христианского вероучения и все более и более вносила нововведения и новшества в церковную жизнь»[1]. Одним  из таких ложных частных богословских мнений было распространенное на Западе учение о личном свойстве Святого Духа, так называемое «Filioque» (измененный католиками 8-й член Никео-Цареградского Символа веры читается так: «(верую) и в Духа Святого животворящего, Иже от Отца и Сына (a Patre Filioque) исходящего»), которое постепенно утвердилось, как существенное   отступление католиков от святоотеческого предания.  Вопрос о Filioque, вокруг которого вот уже сотни лет ведутся жаркие споры, не утратил своей актуальности и в наши дни.

II.

Исторически проблема Filioque восходит корнями к блж. Августину.  Именно в его труде «О Троице» она впервые была обозначена в явной форме: «Мы не можем сказать, что Святой Дух не исходит от Сына, так как этот Дух не напрасно называется Духом Отца и Сына ... ибо обнаруживается, что Дух Святой исходит и от Сына»[2]. Именно на авторитет блж. Августина в основном ссылаются католики в своем катехизисе (п. 264)[3]. Однако сам блж. Августин рассматривал Filioque как частное богословское мнение, а не как учение Соборной Церкви: «Истинно ли это мнение или какое другое, должно непоколебимо держать веру и называть Бога Отцом, Сына Богом и Духа Святого Богом, но не тремя богами»[4]. Новое учение об исхождении Св. Духа было неоднозначно встречено во всей Церкви как на западе, так и на востоке, и сразу же вызвало подозрение в ереси. Одно из таких  вызвавших на востоке подозрение в ереси исторических свидетельств о Filioque содержится исповедании папы Феодора. В защиту православия папы Феодора вступился прп. Максим Исповедник, его апология  сохранилась в письме к пресвитеру Марину: «Они не считают Сына причиной Святого Духа, ибо знают, что одна Причина Сына и Духа - Отец: Одного по рождению, Другого по исхождению. Но они это (то есть «и от Сына») говорят, чтобы показать, что Дух через Него посылается, и этим означают единство и неизменность сущности»[5]. Из приведенной цитаты видно, как защищались западные отцы от критики восточных. Они ссылались на учение Filioque в смысле единосущия Святого Духа Отцу и Сыну, но никак не поддерживали мнение-учение блж. Августина о двойном исхождении Святого Духа - Filioque.

В середине VI века Filioque появляется в Испании среди местных христиан, где главным проповедником нового учения был епископ Сильвии Исидор. В исповедание веры первой ввела Filioque Испанская церковь. Это случилось на III Толедском соборе в 589 г. На этом соборе происходило  присоединение  вестготов-ариан  к  Православной церкви, и, чтобы подчеркнуть антиарианскую позицию, равночестность  Отца  и  Сына,  была "закреплена"  добавкой "Filioque" в Символ веры. И на последующих соборах Испанской церкви эта добавка сохранялась.

Постепенно учение Filioque распространилось по всей западной церкви. В Галии этому особенно способствовал король Карл Великий. В конечном счете, вставка Filioque была принята как догмат по всей Западной Церкви, вопреки сильному противодействию не только восточных отцов, но и православно верующих отцов запада.  Окончательному утверждению формулы Filioque в форме догмата Католической церкви так же способствовали деяния Фераро-Флорентийского собора, созванного папой Евгением-IV в 1438 году.  

Православные Греческие отцы выступили категорически против латинского учения Filioque. Самыми яркими защитниками православного учения явились: патриарх Константинопольский Фотий, Никифор Влеммид, свт. патриарх Григорий Кипрский, святитель Григорий Палама, свт. Марк Эфесский и другие отцы. В своих богомудрых писаниях исходя из священных канонов церкви и богословского святоотеческого наследия, они доказали, что католическая церковь поступила антиканонически, когда самовольно, без соборного решения Вселенской Церкви, добавила вставку  Filioque в Никео-Цареградский Символ Веры несмотря на прямое запрещение III Вселенского Собора делать прибавление к Символу. Это прибавление  Filioque идет вразрез с учением самого Господа Иисуса Христа: «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне» (Иоан.15:26), а также противоречит учению апостолов и отцов церкви. По словам святителя Григория Паламы: «Даже если бы и от Сына выражало истину, то и тогда не следовало бы добавлять  его в Символ веры. Самовольное добавление к оросу веры не есть нечто незначительное. Это отрицание Столпа благочестия…  итак, нужно прежде исключить добавление, а потом уже  рассуждать  исходит ли Дух Святой и от Сына или нет»[6]. «К этому присовокупим следующее: если бы и безупречно можно было бы говорить, будто Дух – и от Сына, то и тогда не следовало латинянам делать прибавление к Символу. Поскольку даже если бы это [мнение] и оказалось впоследствии хорошим, то [все равно] не было бы достойным прибавления, ибо и бывшие прежде нас, хотя они и собирались все вместе и вместе все обсуждали под председательством и самих представителей Ветхого Рима, не прибавили [к Символу] ничего из показавшегося им благочестивым»[7].

III.

Помимо исторических предпосылок распространения на западе учения  Filioque и сугубо канонических нарушений при возведении этого учения в разряд догмата католической церкви, важно проанализировать глубокие догматические расхождения между католиками и православными во взглядах на ипостасные (личностные) свойства Святого Духа.  Католическое учение об исхождении Святого Духа  от Отца и от Сына  кардинально противоречит  православному учению об исхождении Святого Духа от Отца через Сына не столько во внешней формуле Filioque, сколько в ее понимании католическими богословами.  Filioque - не просто западное  богословское мнение, но, по сути, учение, в основе которого лежит триадология, отличная от православной.

Характерные черты латинской триадологии таковы:

1)     Примат Божественной Природы-Сущности над ипостасями.

2)     Отрицание различия в Боге Его Сущности и Его  Энергии, т.е. отказ от     святоотеческого Паламитского богословия.

3)     Чрезмерное употребление  психологических приемов-образов, желание все объяснить рационально-схоластически исключительно путем катафатическим, отрицая апофатический путь богословия, свойственный Каппадокийцам и большинству великих отцов и богословов Вселенской Церкви.

4)     Католическая триадология основывается, преимущественно, на богословских трудах блж. Августина, которые имеют непререкаемый авторитет на западе, оставляя в стороне богословские труды великих восточных отцов и учителей Церкви.

Характерные черты восточной-православной триадологии следующие:

1)     Главный пункт восточной триадологии,  на котором она основывается, это Божественные Лица Святой Троицы - Ипостаси. Бог - Личность. Первыми отцами, которые внесли  существенный вклад в православную триадологию, были свв. отцы Каппадокийцы. Основа евангельской веры: это: «исповедовать и почитать Бога Отца, Бога Сына, Бога Духа Святого, три Личности, единое Божество, нераздельное в славе, чести, сущности и царстве..»[8]. Святые отцы ставят особый акцент на личных  свойствах Божественных лиц-ипостасей: «Личное свойство Отца - нерожденнность, ибо Он не от кого не рождается и не исходит; личное свойство Сына - рождение, ибо Он предвечно рождается от Отца; личное свойство Духа Святого - исхождение, ибо Он предвечно исходит от Отца. Поэтому собственное имя Безначального есть Отец, безначально-Рожденного - Сын и нерожденно-Изшедшего или Исходящего - Дух Святой»[9] Исповедание веры свт.  Григория Паламы гласит: «Един Бог есть прежде всего и у всех и во всех и выше всего, нами веруемый и поклоняемый во Отце и Сыне и Святом Духе, Единица в Троице и Троица в Единице, соединяемая без слияния и различаемая без разделения: та же самая Единица есть тождественно Троица Всемогущая»[10].

2)     Различие в Боге Сущности и Его Энергии. Бог проявляет Себя через Свои действия или энергии. По словам свт. Василия Великого: «Утверждая что мы познаем Бога нашего в Его энергиях мы отнюдь не обещаем того чтобы приблизится к Нему в самой Его сущности Ибо если Его энергии нисходят до нас сущность Его остается недосягаемой»[11]. Более подробно это учение было раскрыто свт. Григорием Паламой: «Озарение и Божественная и обоживающая благодать не сущность, а энергия Божия; энергия общая и Божественная сила и действие Триипостасного Бога»[12].

3)     Единоначалие Отца, монархия - Отеческая ипостась, единая причина в Троице. Ипостасное происхождение  лиц Святой Троицы только от Отца как первопричины Сына и Духа Святого «из сущности и Отеческой Ипостаси»[13]. Святой Иоанн Дамаскин пишет: «Хотя мы говорим о трех Ипостасях, - все-таки мы выделяем одно начало, ибо Отец начало Сына и Духа, не по времени, а по причинности, потому что Слово и Святой Дух от Отца, хотя и не после Отца»[14]. Также свт. Григорий Палама пишет в своем исповедании веры: «Отец безначальный, не только как безвременный, но тоже как совершенно без причины; Сам единственная причина, и корень и источник в Сыне и Святом Духе созерцаемого Божества; Сам единственная первоначальная причина всего сущего; не единственный Творец, но единственный единого Сына Отец и присный единственный Отец и Изводитель; более великий Сына и Духа, но это только как причина, во всем остальном, Тот же Самый как Они и равночестен»[15]. Святой Василий Великий ясно учит: «Дух Святой исходит от   Отца, а является и познается Сыном. Только Отец – Источник и Начало Святого Духа, а Сын никак не в коем случае. Не проповедуем мы двух Богов   Вводящий два начала проповедует двух богов»[16].

IV.

Отметим некоторые моменты полемики католических богословов, отстаивающих формулу «от Сына», и православных отцов, стоящих за канонически безупречную «через Сына».

В католическом катехизисе приводится постановление Флорентийского собора: «Существо и бытие Святого Духа исходят одновременно от Отца и Сына и Он вечно от Одного и Другого как от единого начала и единым дыханием» (п. 246)[17]. В своем исповедании католики проводят   отождествление существенного порядка по бытию Ипостасей с порядком икономическим-домостроительным. Отождествление это происходит от  отрицания в Боге различия между сущностью и энергией. Православная  Церковь учит об исхождении Святого Духа «через Сына»  в том ключе, когда Она ставит  своей целью обозначить домостроительство Святой Троицы в сотворенном мире. Икономичекое исхождение Святого Духа «через Сына» свт. Григорий Палама выразил в следующей краткой формуле: «Будучи единым по природе и энергии Бог Троица творит совместно,  то есть как единое троическое начало из Отца через Сына в Духе Святом»[18]. Святой Кирилл Александрийский также пишет об этом: «Дух Святой происходит от Отца по естеству, а через Сына подается твари»[19]. В защиту православного учения о Святом Духе много писал патриарх Константинопольский Фотий, достаточно привести следующую выразительную цитату из Его Окружного послания: «Дух Святой исходит не только от Отца, но и от Сына.

Кто слыхал когда-либо, чтобы подобные речи произносил хоть кто-то из нечестивых? Какая коварная змея (ср. Ис 27:1) изрыгнула такое в сердца их? Кто вообще вынес бы, когда у христиан на деле вводят две причины в Святой Троице: с одной стороны Отца - для Сына и Духа, с другой, опять же для Духа, - Сына, и разрушают единоначалие в двоебожие, и растерзывают христианское богословие в нечто, ничуть не лучшее эллинской мифологии, и высокомерно обращаются с достоинством Сверхсущей и Живоначальной Троицы?» - « Обрати внимание и на другое: ведь если в тот момент, когда Дух исходит от Отца, возникает Его особенность, точно так же как в момент рождения Сына — особенность Сына, а Дух, согласно их болтовне, исходит и от Сына, то оказывается, что большими особенностями отличается от Отца Дух, чем Сын, Ибо для Отца и Сына общим является исхождение от Них Духа, а у Духа - особое порождение от Отца и особое же - от Сына. Если же Дух отличается большими особенностями, чем Сын, то Сын был бы ближе сущности Отца, чем Дух: и так вновь проглянет дерзновение Македония против Святого Духа, вкравшееся в их деяния и обиталище»[20]. Исходя из православного учения Святой Дух единосущен Отцу и Сыну. Именно для защиты единосущия Святого Духа Отцу и Сыну многие святые отцы говорили, что Дух Святой есть общий Отца и Сына. Так, свт. Василий Великий писал: «что Дух Святой именуется Духом Христовым, потому что Он соединен с Ним по естеству», св. Иоанн Дамаскин: «Мы почитаем Духа Святого как Духа Бога и Отца, то есть от Него происходящего,  Который в тоже время и Дух Сына, ибо через Него возвещен и сообщен твари, а не потому что от Него имеет Ипостась или бытие»[21]. Также говорит о домостроительном исхождении Святого Духа св. Иоанн Дамаскин: «Духом же Сына Его именуем. И исповедуем, что Он через Сына открылся и был уделен нам, так же как от солнца суть и луч, и сияние, ибо само оно есть источник и луча и сияния»[22].

В  XIII веке выдающий подвижник и  богослов Никифор Влеммид, почитаемый в византийской империи, во время острой полемики с латинянами одним из первых обратился к толкованию святоотеческих текстов о исхождении Святого Духа, содержащих выражение-формулировку «Через Сына». Его ответом на латинское учение Filioque было не просто опровержение латинского учения о Святом Духе, но православный глубоко богословский сконструированный ответ на него, выраженный в формуле «через Сына» и закрепленный свидетельствами святых Отцов. В споре с латинянами Никифор подчеркивал, «Что Дух исходит от Отца к Сыну и пребывает в Сыне, или упокоевается в Сыне»[23]. В своей автобиографии он пишет: «Отец - тот, от кого Дух  исходит, а Сын - тот, через кого Он выявляется и подается»[24]. Латиномудрствующий патриарх Иоанн XI Векк толковал формулу «От Отца через Сына» в смысле происхождения Духа от Отца  через Сына как от причины»[25]. Иоанн Векк считал Латинское учение Filioque от Сына тождественным православному учению через Сына. Он  не видел глубокой догматической разницы, в природном происхождении и исхождении Святого Духа исключительно (из) Отеческой ипостаси, от домостроительного  послания  Святого Духа от Отца через Сына и Его вечное воссияние.  Тем самым нарушая единоначалие Отца, свойственное учению многих святых отцов, вводя две причины в Святой Троице - по сути двубожие. Мысли и доводы латинян, основанные на неправильном, ложном толковании  святоотеческих  цитат, содержащих  формулировки «от Сына» и «Через Сына», вылились в такое мнение, что предлоги «от» и «через» имеют в богословии  равный с друг  другом смысл и силу. Этот аргумент латиняне выдвинули в качестве одного из оправданий своего еретического учения о двойном исхождении: будто бы Святой Дух имеет свое бытие-исхождение от двух ипостасей Отца и Сына. Святитель Григорий Палама, напротив, подчеркивает  в своей контрапологии, что «Когда применительно к богословию предлоги «от» и «через» имеют равную друг с другом силу, они показывают не разделение и не различие ипостасей Святой Троицы, а единство и непреложность, которое есть в Ней по природе и единству воли. Потому что здесь показывается, что Отец, Сын и Святой Дух суть одной и той же природы, силы, энергии и воли»[26].