Политический смысл принятия христианства в Киевской Руси

    3 (Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987). Это что??????

    что  все  божества управляли  только  природными  стихиями!  Духовно- 
нравственная (равно как и социальная) стороны жизни не получили почти 
никакого отражения в религиозных воззрениях Киевской Руси. Понятно, 
что подобная ситуация говорит о том, что уровень развития славяно 
русского язычества к   10 в. был еще не достаточно высок (во всяком 
случае не достиг того апогея, за которым следовал бы упадок). 
Восточнославянские племена находились на том уровне развития, когда 
основной целью их устремлений была забота об урожае или 
Успехе военных действий Язычество      предхристианской       Руси это      не язычество предхристианского Рима. Философия александрийских неоплатоников была чужда Руси, «в особенности его центральная идея идея искупления и спасения» Гораздо ближе и понятнее были русичам вполне конкретные вещи: Солнышко, дающее свет и тепло (следовательно, сытость и благополучие), Мать-сыра-земля (из которой все вышли и в которую затем уйдут), ветры, облака и т.д.4

    Понятие о загробной жизни носило также, если можно так выразиться, практический характер. Умерший член рода использовался  в качестве посредника между людьми и небом (т.е. опять же теплом и влагой). Осуществлялась эта связь совершенно гениальным способом: тело покойного сжигали. Таким образом, определенная его часть вместе с дымом поднималась поближе к богам, другая в виде пепла оставалась на земле. Моления и приношения, совершаемые на месте погребения, предавались «небесной части», которая в свою очередь сообщала все просьбы богам.

    4(11осова  Г.А. Язычество в православии.  М, 1975. С.45). Это что?????? 

    Не  удивительно, что при такой системе  предки занимали в древнерусском  язычестве совершенно особое место. Помимо пользы они могли приносить и вред. Деление их па положительное и отрицательное

    связано, видимо, с древней дуальной организацией первобытного общества. Традиционное соперничество фракций внутри рода и родов внутри племени переносилось в загробный мир. «Свои» покойники всячески помогали родичам, «чужие» вредили. Общий прародитель именовался Родом или Чуром (Гуром). Он охранял весь род и его территорию. «Отсюда суеверный страх, овладевавший русским человеком на перекрестках: здесь, на нейтральной почве, родич чувствовал себя на чужбине, вне сферы помощи своих охранительных гуров» (Ключевский В.О. Соч. М., 1956. Т.1. С.120). Сноска оформляется по-другому

    Необходимо  отмстить, что именно культ предков  явился одним из самых сильных и, практически не изменившись, влился в христианскую культовую систему.

    В этой связи возникает чрезвычайно важный вопрос, на котором следует остановиться особо. Как уже отмечалось выше, значение Рода в древнерусском язычестве было очень высоко. Постепенно представление об общем прародителе изменялось. Очевидно, что в какой-то момент Род стал восприниматься как «творец всего сущего, эквивалент, если можно так выразиться, христианскому богу»5 Естественным образом возникает соблазн заявить, что на Руси «идея монотеизма в его патриархальной мужской форме возникла до христианства, совершенно независимо от нею и, по всей вероятности, задолго до него» (Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987. С.248. В доказательство обычно приводится текст Прокопия Кесарийского, относящегося к 6 в.: «Они (анты и сдави ны) считают, что 1 ч. и, 1ч о о. т и бог. I коре и молшй. являемся владыкой над всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. Судьбы они не знают... Они почитают реки и нимф и всякие другие божества, приносят жертвы всем или при помощи всех этих жертв производят и гадания»

       Таким образом, придя к выводу, что на Руси к 10 в. языческая жреческая каста еще не сформировалась -- или находилась в зачаточном состоянии естественно возникает вопрос о причинах подобной ситуации. Церковные историки связывают этот факт с общей примитивностью «темного, озлобленного язычества» (Журнал Московской патриархии. 1985, N5, С.47) восточного славянства. Однако, по всей видимости, более объективны те исследователи, которые пытаются решить эту проблем). исходя из анализа общественного развития Киевской Руси в 10 в. «У славян жреческие касты еще не успели сложиться, поскольку институты самоуправления, опирающиеся на территориальную общину, не исчерпали себя» (Кузьмин А.Г. Падение Перуна: становление христианства на Руси. М.: Молодая гвардия, 1988. С. 185. Здесь проступает основное звено и одновременно основной камень преткновения в исследованиях и непосредственно язычества, и причин принятия христианства, и всего дальнейшего развития русского православия. Это вопрос общественного устройства древнерусского' государства.

    Однако  важность проблемы столь велика, что  требует особого рассмотрения, что  и будет сделано чуть ниже. Возвращаясь же к вопросу развития древнерусского язычества, следует остановиться еще на одном моменте. Каков был характер богослужений в Киевской Руси? С одной стороны, славяно-русское язычество было вроде бы «религией преимущественно домашней со слабыми только начатками общественного богослужения, без храмов и жрецов. Храмом ее была изба, жрецом - - глава семьи» (Руководство к русской церковной истории под ред. П. Знаменского. Казань, 1888. С. 12. С другой, - - археологами обнаружено много святилищ, принадлежавших как отдельным родам, так и целым племенам или даже союзам племен (в качестве примеров можно привести Новгородское святилище, расположенное на месте слияния Волхова и озера Ильмень, посвященное Волосу и Киевское, посвященное Перуну). Размеры и, так сказать, «обстановка» этих культовых мест говорят о том, что богослужение носило массовый характер, а руководил непосредственно ходом обрядов, как уже отмечалось выше, сам князь. Праздники по времени совпадали с основными вехами полевых работ и поворотными моментами солнечных фаз. Вообще, следует отметить, что по существовавшему у славян календарю не было абсолютно никакого разделения между «расписанием сельскохозяйственных работ и порядком проведения празднеств, богослужений и гаданий». Это и понятно, т.к. «язычество это, прежде всего форма освоения природы... В них (верованиях и обрядах) заложены знания, накопленные веками»? именно эта природность русского язычества, то, что оно только еще начало приобретать социальную окраску, глубина проникновения в хозяйственную и семейно-бытовую сферы жизни, гармоничное соответствие психологии русского человека обеспечили его удивительную прочность.

                                                              Заключение

    По  моему мнению, основную роль в принятии христианства на Руси сыграло все-таки ВРЕМЯ, время историческое. Древнерусское государство было создано, но оно не было прогрессивным, принадлежало к старому времени, времени язычества, уходившего в прошлое. Его необходимо было укрепить, как и политически, так и экономически. И это было сделано или при Владимире Святом или при каком-то другом правителе – это не столь важно. Важно, что Русь стала современной, сохранившей себя страной.

    Для утверждения Руси, как современного государства на политической карте  мира, необходимо было перестроить  страну на новый лад, который был принят в большинстве цивилизованных государств, как Европы, так и Азии, а в те времена главным просветительским и объединяющим фактором являлась именно Церковь, и только через нее это было сделано.  

    Заключение  очень краткое, совершенно нет конкретики, как повлияло принятие христианства на развитие Руси? Хотя бы два-три факта

    Список  использованной литературы

    1. Кузьмин "Падение Перуна, становление  христианства на Руси". (2008 г.)

    2. Клибанов "Русское Православие". (1999г.)

    3. Никольский "История Русской Церкви". (1988 г.)

    4. Алексеев, Степанов "Страницы Российской  истории". 2007

    5. Дансина "Большой справочник  по истории"2005.

    6. Зуев "История России"2001

    7. Костомаров "Русская История" (2000 г.)

    8. Кмочевский "История России"2007

    9. Лузичаев, "История России" (2004 г.)

    10. Соловьев "Об истории Древней  Руси".

    11. Сахаров "История России с  древнейших времен и до конца  XVII в." (1999 г.)