Способы изложения в публичном выступлении

некотором будущем.

      Логика  проблемного выступления может носить сквозной либо поэтапный характер. В первом случае проблема, поиск решения которой осуществляется, формулируется уже в самом начале выступления.

      Затем проблема постепенно разворачивается, обогащается привлекаемым материалом, обосновывается все новыми данными и промежуточными выводами, которые выступающий пытается строить вместе со слушателями (в отличии от концентрического способа изложения).

      Во  втором случае — при поэтапном  изложении — сначала строится так

называемое  «дерево проблемы», и далее каждая отдельная его веточка, т.е. некоторый более частный вопрос — подпроблема, рассматривается самостоятельно.

      Решение любого такого вопроса (подпроблемы) служит в дальнейшем предпосылкой рассмотрения некоторого другого вопроса (подпроблемы) на исходном «дереве проблем» (в отличии от ступенчатого изложения).

     Нередко, однако, в хорошо построенном проблемном выступлении имеет место комбинация обоих этих вариантов.

     Проблемное  выступление возможно и полезно  не всегда, а лишь при наличии ряда необходимых условий:

1. Материал  должен носить отчетливо выраженный  логически доказательный характер, почти все основные компоненты решения соответствующей проблемы, связанных с нею подпроблем должен быть налицо.

2. В  содержании темы явно вычленяются сквозные и локальные, а также тематические проблемы.

3. Слушатели  должны обладать достаточным  начальным уровнем знаний и поэтому быть способными принять активное участие в анализе материала.

4. (Весьма  важное условие) Должен иметь  место достаточный объем

времени.

      Начинать  подготовку проблемного выступления, как и всякого иного, нужно с определения его темы и целей, с учетом того, какие из этих целей должны быть поставлены и в какой мере достигнуты по ходу данного выступления.

      После постановки целей производится «проблемный» анализ материала, в ходе которого формулируются задачи, которые должны быть решены в процессе выступления. Решение этих задач, в свою очередь, должно давать возможность сформировать достаточно полное решение исходной проблемы в целом. Для этого уже сами задачи должны быть объединены в некоторую систему — «дерево задач».

      По  мере надобности проблемный анализ материала  дополняется методическим анализом, включающим уяснение того, какими методами, методиками нужно владеть, чтобы решать те или иные их сформулированных и представленных на «дереве» задач. Выступающий должен своевременно предлагать слушателям необходимые методические и

методологические  средства, а еще лучше — как  бы находить их вместе со слушателями.

      Если  все необходимые условия соблюдены, то выступление становится

диалогом  выступающего со слушателями и слушателями  между собой, совместным поиском, нередко с элементами спора, дискуссии, и даже полемики.

       Умственная  активность слушателей при этом внешне выражается в репликах, замечаниях, общей реакции понимания или непонимания, причем осознаваемого («я знаю, что я этого не знаю, или не понимаю»).

       Она также проявляется в одобрении или неодобрении чьих-либо предложений, в ответах на поставленные выступающим вопросы, что позволяет установить четкую обратную связь в ситуации «выступающий — слушатели».

       В ходе проблемного выступления слушатели  постоянно озадачиваются: им нужно уяснить суть поставленных вопросов, усвоить необходимую информацию для формулирования ответов на них, вспомнить то, что им уже известно в связи с обсуждаемой проблемой. Они участвуют в совместном поиске на основании некоторого предположения, корректируют собственные позиции и действия, а также позиции и действия других участников совместного поиска, в том числе самого выступающего.

       Некоторые правила проблемного изложения:

1. Сочетать знакомое слушателям с незнакомым, увязывать незнакомое сознакомым.

2. Создавать по ходу выступления обстановку, в которой у слушателей возникают естественные интеллектуальные затруднения и естественное желание преодолеть их в виде поиска недостающей информации, новых знаний, новых способов действия.

3. Активно  использовать вопросы, создавать быстротечные локальные проблемные ситуации.

4. Систему  основных вопросов готовить заранее с целью управления

поисковой активностью слушателей. Продумывать в связи с ними формулировки проблем, возможных гипотез, которые могут быть выдвинуты слушателями по ходу обсуждения.

5. Не  стараться организовать всеобъемлющую поисковую деятельность слушателей при изложении достаточно нового для них материала.

6. Не  противопоставлять проблемно-поисковый метод другим, традиционным методам изложения, тем более что сам проблемный метод имеет своих довольно почтенных по возрасту предшественников (беседы Сократа).

7. Избегать чрезмерной искусственности создаваемых по ходу изложения проблемных ситуаций, например, с целью «украшательства» выступления модными приемами.

8. Не  пресекать ошибочных суждений слушателей. С помощью дополнительных вопросов подводить их к тому, чтобы они самостоятельно обнаруживали ошибки в своих рассуждениях, сами приходили бы к необходимым выводам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

       Из  всего вышеизложенного можно  сделать следующие выводы.

       Современные речедеятели используют следующие способы изложения материала публичного выступления, сформировавшиеся на базе многовековой практики:

       1) Индуктивный способ – заключается в анализе материала от частного к общему, от конкретных фактов к выводам.

       2) Дедуктивный способ – рассуждение от общего к частному, выдвижение каких-то положений, а затем разъяснение их смысла на примерах.

       3) Ступенчатый способ – последовательное изложение одного вопроса за другим. Рассмотрев проблему, автор текста, уже больше к ней не возвращается.

       4) Исторический способ – подача материала в хронологической последовательности, например, на исторические или биографические темы.

       5) Концентрический способ – расположение сообщаемого вокруг главной проблемы, единого центра. Говорящий анализирует предмет со всех сторон, при помощи разных определений (примеров, объяснений и т. п.), переходя от общего рассмотрения к более глубокому.

       6) Способ аналогии – сопоставление различных явлений, событий, фактов, сходных между собой.

       7) Способ контраста – построен на основе сравнения полярных, оттеняющих друг друга предметов, проблем, явлений, их противопоставления.

       В современной практике выступлений  все шире применяется так называемый проблемный способ изложения материала публичного выступления. В таком выступлении серьезные проблемы, ведущие идеи, актуальные задачи рассматриваются и подаются с использованием различных поисковых средств и на основе воспроизведения самой логики поиска, в частности, научного поиска. В ходе проблемного выступления слушатели участвуют в совместном поиске на основании некоторого предположения, корректируют собственные позиции и действия, а также позиции и действия других участников совместного поиска, в том числе самого выступающего.

       Использование различных способов изложения материала в одном монологе позволяет сделать его выступление оригинальным, нестандартным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список использованной литературы: 

1. Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая  риторика: Учебное пособие. – М., 2001 // http://lib.rus.ec/b/101287/read.
2. Волков А. А. Курс русской риторики. — М.: Издательство храма св. муч. Татианы,2001//http://pstgu.ru/download/1185365024.Kurs_russkoj_ritoriki.pdf.
3. Зарецкая Е. Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. — 4-е изд. — М.: Дело, 2002. — 480 с.
4. Леммерман Х. Учебник риторики. – М.: АО «Интерэксперт», 1998. – 256 с. // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/lemm/index.php.
5. Сопер П. Основы искусства речи. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. – 448 с. (http://www.orator.ru/P.Soper/predislovie.html)
6. Халин С.М. Методика публичного выступления: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. Тюмень: Тюменский гос. ун-т, 2006. 70 с.