Контрольная работа по "Риторике"

1. Риторическая  деятельность Аристотеля. Проблематика трактата «Риторика».

Проблемы  риторики с логической точки зрения особенно тщательно исследовал ученик Платона Аристотель(384-322 гг. до н.э.),, посвятивший им ряд сочинений, среди которых следует выделить его знаменитую "Риторику". В ней риторика определяется как учение, способствующее находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета. Это, по мнению Аристотеля, не составляет задачи какого-нибудь другого искусства, потому что каждая другая наука может поучать и убеждать только относительно того, что принадлежит к ее области. Всеобщий характер риторики, как искусства убеждения, по своей природе сходен с диалектикой.

  "Риторика" в известной степени стоит  особняком как среди сочинений  самого Аристотеля, так и среди  других античных сочинений по  риторике. Прежде всего, аристотелевский  трактат был создан раньше, чем  разработанная система риторический  категорий сформировалась окончательно. Предшественниками Аристотеля можно  назвать только школу Исократа, один из представитель которой, Теодект, позже оказался в Академии Платона. Теодекту принадлежит особое сочинение по риторике, бывшее обработанным им конспектом лекций молодого Аристотеля. Это несохранившееся сочинение, наряду с известным поныне трактатом ритора Анаксимена, очевидно, содержало много ценных практических советов и указаний, но было весьма слабо по части теории.

  Первый  же классический античный трактат по риторике принадлежал уже ученику  Аристотеля - Феофрасту. Именно это сочинение лежало в основе всех эллинистических теоретических построений. Однако Феофрастовский труд вовсе не потому заслонил собою труд учителя, что был более систематичен или полон. Ни одно античное сочинение по риторике, сколь бы много и систематизировано, оно не обсуждало детали выбора слов и виды речевых фигур, не содержало попытки истолкования сущности риторического искусства и впечатления, которое оно производило на слушателя.

  Аристотелевская же "Риторика", кстати, весьма много проигрывая в последовательности изложения, предлагает попытку такого рода понимания. Хотелось бы заметить, что само понятие о риторике по отношению к античному ее варианту представляется неудовлетворительным. Риторику называют то искусством красноречия, то теорией стиля. При более пристальном рассмотрении оказывается, что ее положения менее всего относятся к умению изъясняться "украшенными словесами". Несмотря на то, что по-гречески оратор - rhe:tor, а риторика - rhe:torhika, античная риторика вовсе не является ни ораторским искусством, ни искусством произнесение изящных речей. Прежде всего, слово "ритор" имело два значения: как произносящий речи и как один из учителей (последний остался "ритором" и в Риме, в то время как первый стал "оратором").

  Для правильного понимания взглядов Аристотеля необходимо учитывать то различие, которое он проводит между  аналитикой и диалектикой. Аналитика  для него тождественна формальной логике, точнее, теории силлогистических умозаключений. В ней анализируются способы  построения правильных силлогизмов  и раскрываются ошибки, которые встречаются  в такого рода умозаключениях. В диалектике же рассматриваются общие вопросы, связанные с использованием несиллогистических умозаключений, а именно рассуждений по аналогии и индуктивные обобщения. Поскольку заключения таких рассуждений имеют лишь вероятностный, или правдоподобный, характер, то они представляют собой мнения, а не доказательства.

  Риторика  отличается от аналитики и диалектики прежде всего своим прикладным характером, так как она предназначена для того, чтобы убеждать людей в ходе полемики, в публичной речи или судебном споре. Но поскольку наилучшей силой убеждения обладает доказательство, которое изучается в аналитике, то Аристотель считает последнюю теоретической основой риторики.

  Диалектика  также выступает в качестве теоретической  основы риторики, поскольку в ней  изучаются такие несиллогистические формы рассуждений, как индукция и аналогия. Опять-таки для краткости речи вместо полного перечисления случаев, на которых строится индуктивное обобщение, ораторы чаще всего прибегают к примерам. Таким образом, энтимемы и примеры являются главными способами, на которых оратор строит свою логику убеждения.

  Что касается самого процесса убеждения, то автор "Риторики" различает, с  одной стороны, способы или приемы убеждения, которые не нами изобретены и называет их нетехническими, а  с другой технические методы, которые  могут быть созданы нами с помощью  метода и наших собственных средств.

  К первому роду относятся всевозможные факты, данные, свидетельства и т. п. посылки, на которые опираются  в доказательных и правдоподобных рассуждениях. Сам Аристотель причисляет к ним свидетельства очевидцев, письменные договоры, клятвы и даже показания, данные под пыткой. В современной  логике они чаще всего называются посылками, основаниями доказательства, нередко также аргументами или доводами. Во избежание недоразумений заметим, что в дальнейшем под аргументацией мы будем понимать не только анализ доводов или аргументов, но весь процесс убеждения, включающий также обсуждение способов вывода заключений из этих аргументов.

  Аристотель  относит к техническим средствам  убеждения как раз эти способы  вывода, посредством которых аргументы, т. е. нетехнические способы убеждения  по его терминологии, связываются  с выводимыми из них заключениями. Наиболее распространенными формами  логического вывода являются дедуктивные  умозаключения, в которых заключение с логической необходимостью вытекает из посылок как аргументов.

  Сам Аристотель исследовал чаще всего встречающиеся  силлогистические умозаключения или  короче, силлогизмы. Они подробно исследуются  в "Аналитиках". Но кроме них  он обращается также к правдоподобным, или вероятностным, рассуждениям, которые  он называет диалектическими, и противопоставляет  их доказательным.

  Рекомендации, предложенные Аристотелем, трактовали: а) предмет, о котором оратору  приходится говорить; б) позу, которую  оратор должен принять; в) эмоции, пробуждаемые в слушателе; г) стиль произносимой речи. Этому посвящены три книги "Риторики". Первая; рассматривает  предмет в системе других наук; в ней обозреваются; три вида речей: совещательные, или политические, эпидейктические, или торжественные, и судебные (самые распространенные, но одалживающие свои приемы у первых двух). "Дело речей совещательных -- склонять или отклонять, потому что как люди, которым приходится совещаться в частной жизни, так и ораторы, произносящие речи публично, делают одно из двух [или склоняют, или отклоняют]. Что же касается судебных речей, то дело их -- обвинять или оправдывать, потому что тяжущиеся всегда делают непременно одно что-нибудь из двух [или обвиняют, или оправдываются]. Дело эпидейктической речи -- хвалить или порицать". У каждого рода речей есть своя цель: "польза и вред (один дает совет, побуждая к лучшему, другой отговаривает, отклоняя от худшего)" в речах политических; "прекрасное и постыдное" в торжественном красноречии и "справедливое и несправедливое" в судебном.

  Итак, средства убеждения, доставленные самим мастерством  риторики, по Аристотелю, разделяются  на три вида: а) логические, т.е. посредством  довода, б) нравственные, когда говорящий  убеждает слушателя в том, что  он заслуживает доверия, и в) эмоциональные, когда он воздействует на их эмоции.

  Источник  наслаждения Аристотель видел в  приобретении знания через посредство риторики. Лучшее "обучение" Аристотель понимал не как дидактику или нравоучение, а как стимулирование работы ума. Поэтому силлогическая структура может служить у Аристотеля источником "приятности". Он высоко ценил связанные с метафорическим мышлением сравнение и остроту за то, что они требовали напряжения мысли. Остроумная фраза, по мнению Аристотеля, дает мгновенное и неожиданное озарение - максимум нового знания при минимуме затраченного времени.

Заключение.

  В аристотелевских сочинениях нашли  отражение все важнейшие принципы, на которых основывается доказательность, эмоционально-психологическая и  стилистическая адекватность публичной  речи. Можно с полной уверенностью сказать, что "Риторика" Аристотеля представляет собой наиболее глубокое и систематическое исследование важнейших проблем ораторского  искусства, в особенности тех, которые  связаны с аргументацией.

  Именно  на этой основе в античном мире сформировалась аристотелевская традиция, которая, в отличие от платоновской, переносит  центр тяжести с диалога на публичную речь, будь то выступление  на форуме, народном собрании, в судебном заседании и т. п. В связи с этим значительно расширились и обогатились приемы и методы аргументации, а вместе с ними и возможности самой риторики. Можно поэтому сказать, что Аристотель заложил фундамент риторической системы, которая получила название классической, и которая на протяжении свыше двух с половиной тысячелетий принималась в качестве образца для обучения искусству публичной речи. Более того, идеи Аристотеля послужили основой для возникновения одного из современных направлений в теории аргументации, которое его родоначальник бельгийский философ Х. Перельман назвал "Новой риторикой". Это свидетельствует о том, что аристотелевская риторика ориентировалась прежде всего на логические принципы убеждения, что придавало ей прочные, надежные основания и обеспечивало стройность и последовательность в процессе аргументации.

Список  литературы.

1. Античные риторики. М., 1978. Античные теории языка и стиля. СПб., 1996.
2. Аристотель. Соч. в 4 - х т. М., 1976.
3. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.
4. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1976.
5. Аристотель. Риторика. Кн.III//Аверинцев С.С. риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996
6. Аристотель и античная литература. М., 1978
7. Брынская О.П. систематизация основных понятий риторики, данных в трактате Аристотеля "Риторика". М., 1987

 Деловое общение.                                   

    Введение

  Деловое общение является необходимой частью человеческой жизни, важнейшим видом отношений с другими людьми. Вечным и одним из главных регуляторов этих отношений выступают этические нормы, в которых выражены наши представления о добре и зле, справедливости и несправедливости, правильности или неправильности поступков людей. И общаясь в деловом сотрудничестве со своим подчиненными, начальником или коллегами, каждый, так или иначе, сознательно или стихийно опирается на эти представления. Но в зависимости от того, как человек понимает моральные нормы, какое содержание в них вкладывает, в какой степени он их вообще учитывает в общении, он может, как облегчить себе деловое общение, сделать его более эффективным, помочь в решении поставленных задач и достижении целей, так и затруднить это общение или даже сделать его невозможным.

  Специфика делового общения обусловлена тем, что оно возникает на основе и по поводу определенного вида деятельности, связанной с производством какого-либо продукта или делового эффекта. При этом стороны делового общения выступают в формальных (официальных) статусах, которые определяют необходимые нормы и стандарты (в том числе и этические) поведения людей. Как и всякий вид общения, деловое общение имеет исторический характер, оно проявляется на разных уровнях социальной системы и в различных формах. Его отличительная черта — оно не имеет самодовлеющего значения, не является самоцелью, а служит средством для достижения каких-либо других целей. В условиях рыночных отношений — это, прежде всего получение максимальной прибыли

  1. Понятие  делового общения.

  Деловое общение - это сложный многоплановый  процесс развития контактов между  людьми в служебной сфере. Его  участники выступают в официальных статусах и ориентированы на достижение цели, конкретных задач. Специфической особенностью названного процесса является регламентированность, т. е. подчинение установленным ограничениям, которые определяются национальными и культурными традициями, профессиональными этическими принципами.

  Известны "писаные" и "неписаные" нормы  поведения в той или иной ситуации официального контакта. Принятый порядок  и форма обхождения на службе называется деловым этикетом. Его основная функция - формирование правил, способствующих взаимопониманию людей. Второй по значению является функция удобства, т. е. целесообразность и практичность. Современный отечественный  служебный этикет имеет интернациональные  признаки, потому что его основы фактически были заложены в 1720 году "Генеральным  регламентом" Петра I, в котором  были заимствованы зарубежные идеи.