Контрольная работа по "Судебной риторике"

Задание № 4 

Подготовьте обвинительную  или защитительную речь по материалам, приведенным в заметке «Страшная  месть». Проанализируйте ее с точки  зрения воздейственности (отметьте, какие  средства использует оратор с целью  воздействия). 

Ответ № 4 (защитительная речь) 

Ваша честь! Уважаемый  суд! Господа присяжные заседатели!

Я выслушал благородную, сдержанную речь товарища прокурора, и со многим из того, что  сказано им, я совершенно согласен; мы расходимся лишь в весьма немногом, но, тем не менее, задача моя после речи господина прокурора не оказалась облегченной. Не в фактах настоящего дела, не в сложности их лежит его трудность; дело это просто по своим обстоятельствам, до того просто, что если ограничиться одним только событием 28 декабря, тогда почти и рассуждать не придется. Кто станет отрицать, что самоуправное убийство есть преступление; кто будет отрицать то, что утверждает подсудимая, что тяжело поднимать руку для самоуправной расправы?

Все это  истины, против которых нельзя спорить. Очень нередко разбирается не только такое преступление, но и тот факт, который дал мотив этому преступлению. Но в настоящем деле эта связь до некоторой степени усложняется, и разъяснение ее затрудняется.

Но родственное лицо мы теперь не судим, и господин СпиридоновВ.С. является здесь в настоящее время не в качестве подсудимого лица, а в качестве потерпевшего от преступления; кроме того, отсутствующего в живых. Но из того затруднительного положения, в котором находится защита в этом деле, можно, мне кажется, выйти следующим образом.

Когда действия лица в алкогольном опьянении становятся мотивом для наших действий, за которые мы судимся и должны ответствовать, тогда важно иметь в виду не только то, правильны или неправильны действия этого лица с точки зрения закона, а как мы сами смотрели на них. Не суждения закона о данном действии, а наши воззрения на него должны быть приняты как обстоятельства, обусловливающие степень нашей ответственности. Пусть эти воззрения будут и неправильны, - они ведь имеют значение не для суда над этим лицом, а для суда над нашими поступками, соображенными с теми или другими руководившими нами понятиями.

Чтобы вполне судить о мотиве наших поступков, надо знать, как эти мотивы отразились в наших понятиях. Таким образом, в моем суждении о событии 28 декабря не будет только разъяснение того, как отразилось это событие на уме и убеждениях подсудимой.

Являясь защитником Т. Спиридоновой, по ее собственному избранию, выслушав от нее, в моих беседах с нею, многое, что она находила нужным передать мне, я невольно впадаю в опасение не быть полным выразителем ее мнения и упустить что-либо, что, по взгляду самой подсудимой, может иметь значение для ее дела.

Я мог  бы теперь начать прямо со случая 28 декабря, но нужно прежде исследовать почву, которая обусловила данное происшествие. Эта связь лежит во всем прошедшем, во всей жизни Т. Спиридоновой. Рассмотреть эту жизнь весьма поучительно; поучительно рассмотреть ее не только для интересов настоящего дела, не только для того, чтобы определить, в какой степени виновна Т. Спиридонова, но ее прошедшее поучительно и для извлечения из него других материалов, нужных и полезных для разрешения таких вопросов, которые выходят из пределов суда: для изучения той почвы, которая у нас нередко производит преступление и преступников. Вам сообщены уже о Т. Спиридоновой некоторые биографические данные; они не длинны, и мне придется остановиться только на некоторых из них. Материалы подробного разбирательства свидетельствуют о том, что на протяжении ряда лет В. Спиридонов увлекался спиртными напитками, наносил оскорбления жене, проявлял агрессивность не только по отношению к супруге, но и к теще.

Т. Спиридонова  пояснила в ранее установленных  беседах,  что при очередном  буйстве мужа В.С. Спиридонова, находящегося в сильном алкогольном опьянении, она желала привести его в более спокойное состояние, как это не раз делала ранее, обеспечив тем самым безопасность здоровья своей матери и детей от нападок. Однако это повернулось весьма ненадуманным итогом. Сдавливание горла В.С. Спиридонова оказалось настолько сильным, что привело к его смерти.

Совершив  это преступление, Т. Спиридонова  решила скрыть это. Любопытным родственникам  и сельчанам, интересовавшимся о  пропаже В.С. Спиридонова, Т. Спиридонова  отвечала, что муж уехал. О случившемся  подсудимая не заявила в соответствующие органы. В то же время она попросила о помощи брата уже покойного ее мужа. Тот дал совет о ликвидации трупа, а именно: увезти и сжечь. 30 декабря труп В.С. Спиридонова увезли, обложили сеном и подожгли. Через день останки повторно сожгли, которые лежали порядка еще двух недель до их обнаружения.

Состоялось  судебное заседание по рассмотрению дела об убийстве B.C. Спиридонова. Все  виновные понесли соответствующее  наказание.

На вопросе  о том, имела ли Т. Спиридонова намерение причинить смерть или имела намерение причинить только рану, прокурор остановился с особенной подробностью. Я внимательно выслушал те доводы, которые он высказал, но я согласиться с ними не могу, и они все падают перед соображением о той цели, которую имела Т. Спиридонова. Ведь не отвергают же того, что именно оглашение дела с В.С. Спиридоновым было для Т. Спиридонова побудительною причиною преступления.

Я думаю, что ввиду отсутствия двойственности намерения Т. Спиридоновой, и, что для ее намерений было небезразлично последствие большей или меньшей важности, что ею ничего не было предпринято для достижения именно большего результата, что смерть не допускалась, и не была исключительным стремлением Т. Спиридонова, - нет оснований произведенное ею сдавливание горла определять покушением на убийство. Ее поступок должен быть определен по тому последствию, которое произведено в связи с тем особым намерением, которое имело в виду это последствие.

Намерение было: успокоить мужа, а также оградить детей и мать; но последовала смерть. Нет основания в этом успокоении видеть осуществление намерения причинить смерть, уравнивать это покушению на убийство.

Если  Т. Спиридонова должна понести ответственность за свой поступок, то эта ответственность была бы справедливее за зло, действительно последовавшее, а не такое, которое не было предположено как необходимый и исключительный результат, как прямое и безусловное стремление, а только допускалось. Впрочем, все это - только мое желание представить вам соображения и посильную помощь к разрешению предстоящих вам вопросов; для личных же чувств и желаний Т. Спиридоновой безразлично, как бы ни разрешился вопрос о юридическом характере ее действий, для нее безразлично быть похороненной по той или другой статье закона. И не торговаться с представителями общественной совести за то или другое уменьшение своей вины явилась она сегодня перед вами, господа присяжные заседатели.

Она пришла сложить перед нами все бремя  наболевшей души, открыть скорбный лист своей жизни, честно и откровенно изложить все то, что она пережила, передумала, перечувствовала, что двинуло ее на преступление, чего ждала она от него.

Господа присяжные заседатели! Не в первый раз на этой скамье преступлений и  тяжелых душевных страданий является перед судом общественной совести  женщина по обвинению в кровавом преступлении. Были здесь женщины «мстившие» своим мужьям, были женщины, обагрявшие руки в крови ими любимых людей. Эти женщины выходили отсюда оправданными. То был суд правый, отклик суда божественного, который взирает не на внешнюю только сторону деяний, но и на внутренний их смысл, на действительную преступность человека. Те женщины, совершая кровавую расправу, боролись и мстили за себя.

В первый раз является здесь женщина, для  которой в преступлении не было личных интересов, личной мести, - женщина, которая со своим преступлением связала борьбу за идею, во имя того, кто был ей только мужем по всей ее молодой жизни.

Если  этот мотив проступка окажется менее  тяжелым на весах общественной правды, если для блага общего, для торжества закона, для общественности нужно призвать кару законную, тогда - да совершится ваше карающее правосудие! Не задумывайтесь!

Не много  страданий может прибавить ваш  приговор для этой надломленной, разбитой жизни. Без упрека, без горькой  жалобы, без обиды примет она от вас решение ваше и утешится тем, что, может быть, ее страдания, ее жертва предотвратила возможность повторения случая, вызвавшего ее поступок. Как бы мрачно ни смотреть на этот поступок, в самых мотивах его нельзя не видеть честного и благородного порыва.

Поэтому прошу квалифицировать действия моей подзащитной по статье 107 части 1 УК РФ – убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, и назначить Т. Спиридоновой снятие заключения из под стражи в зале суда и наказать исправительными работами на срок до двух лет.

Да, она  может выйти отсюда осужденной, но она не выйдет опозоренною, и остается только пожелать, чтобы не повторялись  причины, производящие подобные преступления, порождающие подобных преступников. 
 
 
 
 
 

Анализ  заметки «Страшная месть» 

1. Логическая  структура речи

 

1. Вступление 

   1.2 Изложение фактических обстоятельств преступления («Жена руками задушила своего родного мужа».)

   1.3 Анализ и оценка, собранных по делу доказательств («Произошла страшная месть за все то, что пришлось терпеть во время супружеской жизни».)

   1.4. Характеристика личностей: подсудимой и потерпевшей («Если Спиридонов характеризуется больше с отрицательной стороны, то Татьяна - с положительной. Она спокойная, общительная, подтянутая, трезвенница, добросовестно относилась к труду, хорошая мать».)

   1.5 Анализ условий и причин, способствовавших  совершению преступления («Материалы подробного разбирательства свидетельствуют о том, что на протяжении ряда лет В. Спиридонов увлекался спиртными напитками, наносил оскорбления жене, проявлял агрессивность не только по отношению к супруге, но и к теще. Из-за пьянок в семье часто возникали ссоры».)

   1.6 Соображение о мере наказания («Следствие, а затем и народный суд содеянное признали умышленным. Татьяна чуть ли не до конца 2000-го года будет находиться в заключении, в разлуке с сыновьями, матерью и братьями».)

   1.7 Заключение («Как хочется пожелать ей не озлобиться, найти в себе силы, выстоять, искупить вину перед людьми, убиенным, детьми, матерью, совестью. Мне жаль эту женщину. За то, что не цвела в замужестве. За то, что не смогла найти выход из своего нескладного существования».). 

2. Средства  диалогизации
1. Выражение на поддержку, выражение жалости, пожелания («Как хочется пожелать ей не озлобиться, найти в себе силы, выстоять, искупить вину перед людьми, убиенным, детьми, матерью, совестью. Мне жаль эту женщину. За то, что не цвела в замужестве. За то, что не смогла найти выход из своего нескладного существования».).

 

3. Аргументация  преступления
1. Прямые аргументы («Однако сдавливание горла оказалось настолько сильным, что привело к смерти».)
2. Косвенные аргументы («Произошла страшная месть за все то, что пришлось терпеть во время супружеской жизни».)

 

4. Язык речи

4.1. Коммуникативные  качества речи

4.1.1 Ясность,  понятность

4.1.2 Точность («30-го декабря брат с гонцом взяли труп, завернутый в ткань, из сарая погрузили в сани и увезли в поле».)

4.1.3 Чистота

4.1.4 Лаконичность

4.1.5 Выразительность  («И сколько бы он почивал на снежной «перине», если бы не случайная находка «уехавшего» человека. Но пришла пора: чаша терпения переполнилась».). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Средства  воздействия оратора 

1. Эпитеты («Мне жаль эту женщину. За то, что не цвела в замужестве».)
2. Метафоры («Посидев несколько минут у необычного костра, люди вернулись в село. На следующий день они решили снова навестить усопшего и посмотреть плоды своей работы».)
3. Сравнение («Шагнула, говоря словами характеристики, хорошей матерью».)
4. Метонимия («Следствие, а затем и народный суд содеянное признали умышленным».)