Конкурентоспособность организации на примере ОАО "Камышинпищепром"

     Гребнев Э. Т. предлагает для оценки конкурентоспособности предприятия использовать следующие показатели:

• отношение обшей стоимости продаж к стоимости нереализованной продукции;
• отношение прибыли к общей стоимости продаж;
• отношение стоимости реализованной продукции к ее количеству за текущий период;
• отношение суммы продаж к сумме дебиторской задолженности;
• отношение величины сбытовых расходов к обшей сумме прибыли.

     Уменьшение  значения первого показателя свидетельствует  о падении спроса на продукцию  предприятия и затоваривании готовой продукцией, увеличение второго показателя говорит о повышении конкурентоспособности предприятия, третий показатель определяет, за счет какого фактора увеличились продажи -- за счет роста цен либо за счет возрастания объемов реализации, четвертый – показывает, какая доля реализованной продукции приобретена покупателями на основе коммерческого кредита и пятый позволяет выявить непроизводительные расходы по всей цепочке товародвижения от производителя до потребителя.

     Миронов М. Г. попытался выделить наиболее важные критерии и показатели конкурентоспособности предприятия,которые приведены ниже.

     Первый  критерий – это эффективность производственной деятельности предприятия. Оценка конкурентоспособности предприятия по данному критерию предполагает рассмотрение таких групп показателей, как

• эффективность управления производственным процессом;
• экономичность производственных затрат;
• рациональность использования основных фондов;
• совершенство технологии изготовления товара, организации труда на производстве.

     Второй  критерий конкурентоспособности предприятия - финансовое состояние предприятия. Оценка финансового состояния предприятия предполагает рассмотрение показателей, объединенных в следующие группы;

• анализ относительных показателей финансовой устойчивости;
• анализ абсолютных и относительных показателей ликвидности предприятия;
• анализ рентабельности и деловой активности  предприятия.

     М. И. Баканов предлагает процедуру проведения комплексной сравнительной оценки, состоящей из следующих этапов:

• конкретизация целей и задач комплексной оценки;
• выбор исходной системы показателей;
• организация сбора исходной информации;
• расчет и оценка значений частных показателей;
• обеспечение сравнимости оцениваемых показателей;
• выбор конкретной методики, т.е. разработка алгоритма и программы расчета комплексных сравнительных оценок;
• расчет комплексных оценок;
• экспериментальная проверка адекватности комплексных, обобщающих оценок реальной экономической действительности;
• анализ и использование комплексных сравнительных оценок.

     Л.В. Донцова и Н.А. Никифорова предлагают производить оценку финансовой устойчивости предприятия, учитывая многообразие финансовых процессов, множественность показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок, складывающуюся степень отклонения от них фактических значений коэффициентов и возникающие в связи с этим сложности в общей оценке финансовой устойчивости предприятия. Авторы рекомендуют производить интегральную бальную оценку финансовой устойчивости. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий, по степени риска банкротства, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. В частности в работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предложена следующая система показателей и рейтинговая оценка, выраженная в баллах, которая приводится в несколько измененном виде (Таблица 8):

Таблица 8 – Группировка предприятий по критериям оценки финансового состояния

     Используя эти критерии, определяют к какому классу относится анализируемое  предприятие:

     I класс – предприятия с хорошим  запасом финансовой устойчивости, позволяющем быть уверенным в  возврате заемных средств;

     II класс – предприятия, демонстрирующие  некоторую степень риска по  задолженности, но еще не рассматриваются  как рискованные;

     III класс – проблемные предприятия.  Здесь вряд ли существует риск  потери средств, но полное получение  процентов представляется сомнительным;

     IV класс – предприятия с высоким  риском банкротства даже после  принятия мер по финансовому  оздоровлению. Кредиторы рискуют  потерять свои средства и проценты; 

     V класс – предприятия высочайшего  риска, практические несостоятельные

     Основные  недостатки приведенной выше методики, по нашему мнению, заключены в субъективном подходе к определению экспертных оценок и не учете специфических особенностей предприятия и отраслей.

     Рассчитаем  коэффиенты для ОАО «Камышинпищепром» и занесем результаты в таблицу 9.

     В таблице 9 используются следующие условные обозначения:

     ДС  – денежные средства;

     КЗ  – кредиторская задолженность;

     КФВ – краткосрочные  финансовые вложения;

     КЗС – краткосрочные заемные средства;

     З_ВД – задолженность перед участниками по выплате доходов;

     Пр_крат_обяз – прочие краткосрочные обязательства;

     ОА  – оборотные активы;

     СК  – собственный капитал;

     ВА  – внеоборотные активы;

     КДЗ – краткосрочная дебиторская  задолжность;

     НДС – НДС по приобретенным ценностям.

Таблица 9 - Оценка  финансового состояния ОАО «Камышинпищепром» по интегральной бальной системе

     Таким образом, на конец 2006 года по степени риска ОАО «Камышинпищепром» можно отнести к четвертой группе. Это значит, что на данном предприятии налицо тенденция к ухудшению его финансового состояния. И если не принимать срочных мер по повышению платежеспособности и укреплению финансовой устойчивости, то это приведет к несостоятельности ОАО «Камышинпищепром».

     Проблемами конкурентоспособности предприятий занимались В.Г. Смирнова, А.Н. Романов, Н.Е. Симионова, А.Ф. Андреев, А. И. Ковалев, Е. В. Попов, М. Портер и ряд других ученых.

     Анализ  точек зрения этих авторов позволяет выделить следующие методы оценки конкурентоспособности предприятия:

1. оценка с позиции сравнительных преимуществ – сущность данного метода заключается в том, что производство и реализация предпочтительнее, когда издержки производства ниже чем у конкурентов. Основным критерием, применяемым в данном методе, являются низкие издержки. Преимуществом метода является простота оценки уровня конкурентоспособности.
2. оценка с позиции теория равновесия А. Маршалла – в основе данного метода рассматривается положение, при котором каждый фактор производства рассматривается с одинаковой и одновременно наибольшей производительностью. При этом у фирмы отсутствует дополнительная прибыль, обусловленная действием, какого-либо из факторов производства и у фирмы нет стимулов для улучшения использования того или иного фактора. Основным критерием является наличие факторов производства, не используемых в полной мере. Несомненным преимуществом данного метода является возможность определения внутренних резервов.
3. оценка исходя из теории эффективности конкуренции - выделяют два подхода при использовании данного метода:
1. структурный подход – сущность которого заключается в организации крупномасштабного, эффективного производства. Основным критерием конкурентоспособности при использовании данного подхода является концентрация производства и капитала;
2. функциональный подход – оценка конкурентоспособности осуществляется на основе сопоставления экономических показателей деятельности. В качестве критерия оценки конкурентоспособности используется соотношение цены, затрат и нормы прибыли.

     4) оценка на базе качества продукции  – метод заключается в сопоставлении  ряда параметров продукции, отражающих  потребительские свойства. В качестве  интегрального показателя конкурентоспособности  И. Ансоффом для оценки позиции  фирмы в конкуренции предложен показатель «конкурентный статус фирмы» , представляющий собой произведение трех сомножителей: уровня капиталовложений, стратегического норматива и норматива возможностей:

           КСФ= , (1)

     где If –уровень стратегических капиталовложений фирмы;

          Ik- критическая точка объема капиталовложений, находящаяся на границе прибылей и убытков;

         Sf , So- соответственно действующая и «оптимальная» стратегия фирмы;

         Cf, Co- соответственно имеющиеся и «оптимальные» возможности фирмы.

     Для определения степени соответствия действующей стратегии оптимальной, имеющихся возможностей оптимальным возможностям приводятся факторы, влияние которых предлагается оценить в баллах. Выражения Sf/So, Cf/Co - являются среднеарифметическими бальной оценки.

5. профиль требований – с помощью шкалы экспертных оценок определяется степень продвижения организации и наиболее сильный конкурент.
6. профиль полярностей – определение показателей, по которым фирма опережает или отстает от конкурентов, т.е. ее сильных и слабых сторон. В качестве критерия используется сопоставление параметров опережения или отставания.
7. построение «гипотетического многоугольника конкурентоспособности» -данный метод предполагает оценку конкурентоспособности  предприятия по 8 факторам:

• концепция товара и услуги, на которой базируется деятельность предприятия;

• качество, выражающееся в соответствии продукта высокому уровню товаров рыночных лидеров и выявляемое путем опросов и сравнительных тестов;
• цена товара с возможной наценкой;
• финансы – как собственные так и заемные;
• торговля – с точки зрения коммерческих методов и средств деятельности;
• послепродажное обслуживание, обеспечивающее предприятию постоянную клиентуру;
• внешняя торговля предприятия, позволяющая ему позитивно управлять отношениями с властями, прессой и общественным мнением;
• предпродажная подготовка.

     Оценка  возможностей предприятия по этим факторам позволяет построить «гипотетический  многоугольник конкурентоспособности»

8. SWOT - анализ – определение сильных и слабых сторон предприятия, а также возможностей и угроз, исходящих из его ближайшего окружения (внешней среды). Сводится к заполнению «матрицы  SWOT - анализа ». В соответствующие ячейки матрицы необходимо занести сильные и слабые стороны анализируемого предприятия, а также рыночные возможности и угрозы.