Электронное банковское обслуживание в стратегии развития банка

     Регулирование распределительной пенсионной системы осталось за вновь созданным Министерством здравоохранения и социального развития. 

     2.2. Необходимость и предпосылки  реформирования пенсионной системы в России

     Резкий  переход от сравнительно терпимого  положения пенсионеров в СССР к полунищенскому существованию пенсионеров в «рыночной» России произошел одновременно практически из-за трех причин:

     - ухудшения демографической ситуации;

     - уклонения от уплаты налогов;

     - недостаток инвестиционных ресурсов в экономике. 
 

     Ухудшение демографической  ситуации

     Распределительная пенсионная система эффективна, когда  численность работающего населения  значительно превышает количество пенсионеров. Простые расчеты иллюстрируют это. Так, чтобы обеспечить средний  размер пенсии на уровне 40% от зарплаты при соотношении работников и пенсионеров 4:1, достаточно взимать пенсионный налог в размере 10% от фонда оплаты труда.

     При соотношении работников и пенсионеров 3:1 тот же уровень пенсии потребует 13%-ного налога, при соотношении 2:1 налог должен будет возрасти до 20%, что уже становится обременительным для работодателей.

     А ведь в современной России общее  количество работников превышает общее  количество пенсионеров уже не в  два раза, а всего лишь в 1,67 раза, и это соотношение ухудшается год от года (еще в 1990 году в СССР работающих было в 2,3 раза больше, чем пенсионеров).

     Эта проблема характерна не только для  России. Старение населения происходит в большинстве развитых стран - во-первых, из-за снижения рождаемости, во-вторых, из-за увеличения продолжительности жизни (но в России второй компонент играет меньшую роль). Кроме того, в 1990-ые годы в России была отмечена повышенная смертность людей трудоспособного возраста. В результате доля старшего населения оказалась сопоставима с показателями наиболее «старых» стран мира из-за низкого общего возраста выхода на пенсию (55 лет для женщин, 60 лет для мужчин).

     С другой стороны, в России еще с  советских времен получили широкое  распространение «льготные пенсии» - точнее, различные основания, дающие право на получение пенсии до достижения общего пенсионного возраста.

     В 1990-ые годы наблюдалось еще и снижение занятости населения. Все эти  факторы в совокупности привели  к росту «коэффициента пенсионной нагрузки» и ухудшению финансового  положения Пенсионного фонда России (см. также таблицу «Динамика основных демографических коэффициентов в России»).

     Такое неблагоприятное воздействие демографических  изменений на пенсионную систему  можно ослабить. Для этого нужно финансировать часть будущей пенсии за счет пенсионных накоплений, - тех, что собираются в течение всей трудовой жизни человека и начинают использоваться только в момент его выхода на пенсию.

     Именно  поэтому введение накопительной  части трудовой пенсии является одним  из главных компонентов Пенсионной реформы. 

     Недостаток  инвестиционных ресурсов в экономике

     В распределительной пенсионной системе  отсутствуют накопления: пенсионные взносы, уплаченные сегодня за работников, уже завтра будут использованы для  выплат нынешним пенсионерам. Что произойдет, если какая-то часть пенсионных взносов будет постоянно откладываться, накапливаться на протяжении десятилетий и лишь при выходе человека на пенсию использоваться - не сразу, а постепенно - для выплат в его пользу?

     Очевидно, что при массовом использовании  такой пенсионной системы в экономике появятся огромные суммы пенсионных средств, изъятые у работодателей и пока не попавшие в руки ни работникам, ни пенсионерам. Чтобы эти пенсионные средства при реализации Пенсионной реформы не обесценивались с годами, их необходимо куда-то вкладывать с целью прироста, то есть инвестировать.

     Если  в России около 70 млн. работающих граждан, то даже накопления в сумме 1000 долларов на каждого пенсионера (с точки  зрения финансирования будущей пенсии это совсем немного) означают инвестиционный пенсионный ресурс в 70 млрд. долларов.

     Сравним с США - там накопительные пенсии развиваются давно и преобладают  над распределительными, и потому счет пенсионных средств идет на триллионы  долларов. Такие долгосрочные пенсионный инвестиции, за которыми хозяин не обратится ни через день, ни через год, могут «работать» в экономике десятилетиями.

       Таким образом, Пенсионная реформа позволит за счет этих пенсионных средств финансировать крупные проекты с длительным сроком окупаемости. Конечно, в том случае, если возможно с высокой степенью надежности просчитать эффективность таких проектов, потому что риск при инвестировании пенсионных накоплений должен быть достаточно низким.

     Российская  экономика для своей модернизации остро нуждается в таких пенсионных инвестициях. При грамотном подходе к Пенсионной реформе пенсионные накопления могут дать существенный импульс развитию инвестиционных процессов.

     Для того, чтобы вложения сочетали надежность и доходность, необходимо при проведении Пенсионной реформы передать эти пенсионные средства в руки профессионалов, связанных определенными обязательствами перед гражданами и находящимися под жестким контролем государства. Это управляющие компании и негосударственные пенсионные фонды (нпф).

     К началу 80-х гг. возникла объективная необходимость осовременивания существующего пенсионного законодательства, которое соответствовало бы социальным и экономическим реалиям того времени. Действовавшая пенсионная система предусматривала огромное количество льгот для отдельных категорий работников, неадекватных их вкладу в ПФР и в то же время отвлекающих значительные финансовые ресурсы. Наряду с этим она не отражала в полной мере трудовой вклад большинства работающих в формирование своего будущего пенсионного содержания и никак его не стимулировала.

     В России пенсионеры, без учета настоящего вклада в пенсионную систему, получали очень маленькую - ниже прожиточного минимума - пенсию. За счет людей, имеющих  довольно высокий заработок и  продолжительный стаж, выплачивались  пенсии нестрахового характера. Уровень пенсионного обеспечения меньше зависел от размера страховых взносов. Все это вынуждало работодателей к поиску все новейших способов уклонения от страховых взносов в Пенсионный фонд.

     Сейчас пенсионная система России - это рудимент распределительного сознания и распределительных устройств. Что касается «сознания», то по опросам ВЦИОМ в 51 регионе страны 80% опрошенных считают, что лишь правительство обязано нести ответственность за пенсионное обеспечение. Но следует признать, что уже в начале 90-х правительство равномерно стало утрачивать свое полное влияние на пенсионное обеспечение. Древняя система, которая предполагала прямую зависимость между числом работающих количеством пенсионеров, стала давать сбой. Так в настоящее время 100 активных работающих людей практически содержат 60 пенсионеров. В дальнейшем, если не предпринять мер, связанных с реформированием пенсионной системы, этот показатель будет лишь расти: к 2015 году на сто работающих будет приходиться 70 пенсионеров, к 2023 г. - 80, А в 2056 количество пенсионеров превзойдет количество работающих и составит 108 человек! При этом уровень пенсии непременно будет понижаться, ведь, согласно расчетам ВЦИОМ, с каждым годом будут понижаться отчисления в Пенсионный фонд. Также следует учитывать критическую ситуацию с демографическим положением в России. Совместно с тем, неблагоприятное соотношение численности работающих людей и пенсионеров в нашей стране определяется не только низкой рождаемостью, но и тем, что в сравнении с развитыми странами у нас установлен самый маленький возраст выхода на пенсию.

     При устаревшей распределительной системе, работодателям не выгодно было осуществлять выплаты в ПФ в полном объеме. Единственная возможность улучшить положение дел с пенсиями - это  равномерно, планомерно реформировать «причину болезни» - саму пенсионную систему России.

     Таким образом, работающая пенсионная модель не удовлетворяла ни людей, поскольку их пенсии были очень мизерны, ни работодателей из-за высокого уровня взносов в Пенсионный фонд, ни власть, поскольку маленький уровень пенсий вызывал перманентную социальную и, как следствие, политическую напряженность, ни субъекты Федерации, поскольку распределительная пенсионная система обязывала регионы-доноры отчислять из собственных фондов средства на покрытие пенсионных обязательств дотационным регионам. Разумеется, что повысить размер пенсии можно, только повысив доходы самой пенсионной системы. А это напрямую зависело от того, удастся ли сделать стимул у работающей части населения к уплате отчислений в Пенсионный фонд. Таким стимулом, согласно концепции пенсионной реформы, обязан был стать переход от распределительной к накопительной пенсионной системе.

     Итак, можно выделить главные экономические предпосылки пенсионной реформы:

     1) устойчивая на протяжении десятилетия тенденция к понижению покупательской способности пенсии;

     2) сужение дифференциации размеров  пенсий, обусловленное, с одной  стороны, рвением застрахованных  к сокрытию собственных доходов  от уплаты в пенсионное страхование (т.е. занижение базы начисления страховых взносов), а с другой стороны, сохранением твердых ограничений на предельный размер («потолок») пенсий при необходимости перманентного повышения ее малого уровня исходя из покупательной способности пенсии;

     3) окончательная утрата связи пенсии с «трудовым вкладом» пенсионера, которая выражалась в том, что размер трудовой пенсии по старости фактически не зависел ни от продолжительности трудового стажа, ни от размера заработка, т.к. для исчисления наибольшей пенсии могла быть учтена лишь половина с среднемесячной зарплаты;

     4) понижение стимулов к уплате  взносов в пенсионную систему  не лишь работодателями, но и  самими работниками, которые практически  вступали в «сговор» для сокрытия  полной суммы выплат в пользу  работника для начисления обязательных пенсионных платежей;

     5) ухудшение демографических факторов  развития рынка труда, которые  проявлялись при прогнозируемом  резком сокращении численности  населения в трудоспособном возрасте  при одновременном росте численности  людей в нетрудоспособном возрасте;

     6) сохранение нестабильности денежных  ресурсов для долгосрочного развития  системы обязательного пенсионного  страхования по причине продолжения  спада производства и периодических  денежных кризисов;

     7) «замораживание» цены рабочей  силы в нашей стране на недопустимо низком для цивилизованного евро страны с «социально-ориентированной» экономикой (как записано в Конституции Российской Федерации) уровне по причине низких темпов развития отечественной экономики в долгосрочной перспективе. 

2.3. Проблемы и перспективы реформирования пенсионных систем

     Пенсионная  система России находится в состоянии постоянного латания дыр. Необходимость создания чего-то нового осознается всеми, однако определенного пути пока не обозначается. За симпатии экспертов и политиков соперничают сразу несколько точек зрения.

     Дискуссия о дальнейших путях преобразований российской пенсионной системы получила новый импульс в ходе круглого стола «Контуры пенсионной системы  постиндустриального мира», на прошедшей  в январе 2010г. международной конференции «Россия и мир: вызовы нового десятилетия».

     Пенсионная  реформа в стране реально стартовала с 2002 года, когда пенсию разделили  на три части: базовую, страховую  и накопительную. С 2010 года базовая  часть перешла в страховую  часть трудовой пенсии по старости в виде фиксированного базового размера. Сейчас в России существует двухуровневая система управления накопительной частью пенсии: гражданин может выбирать между Пенсионным фондом (ПФР) и одним из негосударственных пенсионных фондов. При размещении накопительной части в ПФР, застрахованное лицо может выбирать между государственной (ГУК, сейчас - ВЭБ) и одной из частных управляющих компаний.

     Результаты  этой реформы оказались скромными  с точки зрения реальных размеров пенсий (коэффициент замещения с трудом дотягивает до установленных МОТ стандартов), их устойчивости в перспективе и с точки зрения нагрузки на бюджет.

     Перечислим  плюсы реформы: