Экономика

Содержание

Введение

1. Государство в рыночной экономике
1. Государство, как субъект рыночной экономики
2. Роль государства в современной рыночной экономике
1. Функции государства в современной экономике
2. Основные теории государственного регулирования экономики
3. Направления, методы инструменты регулирования экономики
4. Эволюция государственного регулирования в России

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 Рыночная экономика функционирует на основе конкурентного  рынка.  Но рыночный механизм не решает всех вопросов рыночного хозяйства.  Есть  немало социально-экономических  проблем,  неподвластных   рынку.   Ими   занимается государство.

 Государство всегда играло важную роль в развитии рыночной экономики. Даже свободная конкуренция не могла обойтись без государства, которое  брало на себя ответственность  за  организацию  денежного  обращения,  обеспечение правовой основы рыночной экономики. Необходимость в деятельности  государства  вызывалась  потребностями развития самой рыночной системы, обнаруживающей и  плюсы,  и  минусы  своего функционирования. Рыночный механизм нуждается в коррекции, которую  способно осуществить только государство через свои функции.

       Современное рыночное хозяйство индустриально развитых  стран – это

смешанная экономика. Для смешанной экономики  характерно  многообразие  форм собственности.  В  развитых  странах   наряду   с   частной   собственностью существует  и  государственная  собственность.  Государство  в   современной рыночной экономике – это еще и предприниматель, который распоряжается  своей собственностью  через  разгосударствление   и   приватизацию.   Приватизация особенно актуальна для нашей страны.

 

 

1. Государство в рыночной экономике

 

Современная экономическая  теория сформировалась в три этапа, соответствовавших переломным периодам в становлении цивилизованной («регулируемой») рыночной экономики. Каждый из таких периодов характеризуется появлением новых форм организации рыночной экономики, что изменяло и механизм ее функционирования. Рождение же новых организационно-экономических форм трансформируется для экономической теории в ее новую проблематику, что способствует созданию новых концепций. Правда, новизна этих концепций носит относительный характер, т. к. в методологическом арсенале экономической науки всегда сохраняется значительное число невостребованных («преждевременных») идей, детальная разработка которых зависит от потребностей экономической практики. À поскольку экономическое сознание отстает от реальных изменений, то движение экономической мысли неизбежно становится выражением периодически возникающего теоретического кризиса.

  Кризисом, в ходе которого собственно и возникла современная экономическая теория (“экономикс”), явился кризис 30-х годов, отразивший качественные изменения в рыночной экономике под воздействием “Великой депрессии”. Последняя и обнаружила историческую ограниченность ранее господствовавшей “классической школы”.

  Концептуальное содержание классической школы можно свести к трем пунктам:

   — требование  невмешательства государства в  экономику,

   — гимн  свободной конституции,

   — ставка  на ценовой механизм установления  рыночного равновесия.

   Таким образом, классическая теория — это теория саморегулирующейся рыночной экономики; отличие поздней классической теории от ранней классической состояло в том, что классика, в изнурявшем экономическую теорию споре («стоимость» или «полезность»), сделала выбор в пользу полезности.

   Надо признать, что 20-е годы в СШÀ, получившие  в экономической литературе название «периода просперити» («процветания»), когда обозначилась реальность «общества изобильного потребления», когда даже автомобиль стал товаром массового потребления, казалось бы, прочно подтверждали правоту неоклассической модели рыночной экономики. Увы, — потрясение 30-х годов, охватившее все рыночно развитые страны мира, означало, что та рыночная экономика, модель и принципы которой отстаивала неоклассическая школа и суть которой состояла в традиционном еще с XVIII в. лозунге «лесэ фэр!» (потому-то она и получила название «неоклассика»), устарела и безвозвратно уходит в прошлое.

   Урок великого  кризиса, переведенный в плоскость  экономической теории, требовал осознания невозможной для «неоклассических» экономистов перемены — рыночная экономика, материальную основу которой образует крупное промышленное производство, утрачивает способность к саморегулированию.

   Почему? Потому, что крупное индустриальное производство  объективно порождает тенденцию  к монополизму, а монополизм  — это подрыв, отрицание основ рыночной экономики, ибо монополизм несовместим со свободной конкуренцией и свободным ценообразованием («советская» экономика была разрушена именно абсолютной государственной монополией).

   Но от  монополизма (который исподволь  зародился еще в конце XIXв.) уже нельзя было избавиться, поскольку он превратился в имманентную для «индустриальной» рыночной экономики тенденцию. Монополизм можно было только постоянно «обуздывать». Степень такой «обузданности» и характеризует степень современной цивилизованности рыночной экономики.

   Концепция  обуздания монополизма (и в  этой мере — сохранения рыночной  экономики) и представлена в  теории Кейнса.

   Кейнсианство  знаменовало переход к принципиально новому пониманию рыночной экономики — к тому, что рыночная экономика нуждается в регулировании и что это регулирование может осуществить только государство.

   Поэтому  суть кейнсианства сводится к  определению: это теория государственно-регулируемой  рыночной экономики. Но кейнсианское государственное регулирование имело целью сохранение рыночной экономики (конкуренции и свободного ценообразования), т. е. не порывало с классической традицией. Иными словами, это было «наступление» на рыночную экономику, но во имя ее сохранения. Ф. Рузвельт с его «новым курсом» воплощал «кейнсианский» тип защитника рыночной экономики.

   В середине, 70-х кризис настиг уже государственно-регулируемую  рыночную экономику, а следовательно, и кейнсианскую модель рыночной экономики. Причина этого кризиса — чрезмерное государственное вмешательство в экономику. В этих условиях консерваторы в Àнглии и сторонники «рейганомики» в СШÀ сделали ставку на политику деэтатизации. Теперь потребовалась новая концепция, которая, сохраняя регулируемый характер рыночной экономики, помогла бы найти государству «экономический» механизм своего вмешательства в экономику, а не «административный». Именно эту задачу выполнила широко известная сегодня монетаристская концепция, которая, не отрицая необходимости государственного вмешательства в экономику, сводила это вмешательство к «косвенному» — через регулирование денежной сферы.

   Таким образом,  стратегической проблемой современной  экономической теории является  определение оптимального соотношения  «государства» и «рынка» в  данных исторических обстоятельствах.  Все сменявшие друг друга на протяжении XX в. концепции экономики отличались сменой приоритетов между «государственным» и «рыночным» началами экономики.

   Это значит, что при внешней противоречивости  неоклассической, кейнсианской и монетаристской теорий каждая из них являлась «парадоксальным» продолжением предыдущей, с учетом, однако, изменявшихся исторических обстоятельств. Более того, все три теории обнаруживают свое методологическое родство: все концепции преследовали одну и ту же цель — реализацию социального потенциала рыночной экономики; все концепции исходили из приоритета общерыночных ценностей (индивидуальность, конкуренция, цена), все концепции опирались на одни те же исходные положения — ограниченность, выбор, рациональность, альтернативность, предельность и равновесие.

   Отсюда следует,  что кейнсианство есть неоклассика  в координатах экономических реалий 30-х годов, а монетаризм — кейнсианство в экономических реалиях 70-х годов (тем более, что ни одна новая концепция не отбрасывала теоретические достижения предшествующей).

   Следовательно,  как бы ни менялись аспекты  и оценки в рамках неоклассики,  кейнсианства и монетаризма, главными  элементами предмета современной экономической теории оставались:

   — механизм  рынка (конкуренция и ценообразование);

   — формы  монополизма;

   — экономический  потенциал государства.

   Исследование  многообразных модификаций каждого названного элемента и связей между ними — таково концептуальное единство предмета и метода современной экономической теории. Теоретическая и практическая «сверхзадача» современной экономической теории — механизм социализации рыночной экономики.

 

1. Государство, как субъект рыночной экономики.

 

Как рыночный субъект государство  характеризуется тремя признаками.

1. «Регулирующий субъект». Роль  государства в механизме рыночной  экономики — основная проблема  современной экономической теории. Дело в том, что исходный  пункт становления рыночной экономики  — ее освобождение от удушающих  пут государства. И долгое время  невмешательство государства в  сферу частного бизнеса оставалось  условием реальности рыночной  экономики как системы свободного  предпринимательства. Однако с  30-х гг. XX в. (со времени Великой депрессии) рыночная экономика (из-за монополизма) потребовала активного государственного регулирования как условия ее социальной эффективности. Кейнсианство и стало концепцией государственного регулирования рыночной экономики. Однако кейнсианский инструмент — «фискальная» (налогово-бюджетная) политика — оказался неадекватным природе рыночной экономики, поэтому с 70-х годов сформировался новый подход — монетаризм, который, не отрицая необходимости государственного регулирования, пытается найти более «тонкий» экономический механизм государственного регулирования (денежно-кредитная политика).

Проблема порождена постоянными  изменениями в экономике, требующими соответствующих изменений в  масштабах и инструментах государственного регулирования. Словом, кейн-сианство — это «вмешательство», «хирургия», а монетаризм — «регулирование», «терапевтическое лечение».

2. «Внерыночное происхождение государственного  дохода». «Рыночным» является  такой экономический субъект,  который получает постоянный  доход, за счет которого осуществляет  расходы. Следовательно, государство  в той мере включено в рыночную  экономику, в какой располагает  доходом и производит расходы.  Однако вся тонкость в том,  что природа государственного  дохода уникальна — если исключить  ограниченную сферу государственного  предпринимательства, то доход  государства возникает как результат неэкономических действий — как следствие перераспределения части доходов «первичных» рыночных субъектов (домохозяйств и фирм) в пользу государства. Это позволяет квалифицировать государство как «вторичный», «производный» рыночный субъект, экономическая сила которого всецело зависит от питающего государство частного бизнеса.

Следовательно, доход государства  — не «третий» (наряду с доходами домохозяйств и фирм) самостоятельный  элемент, не особое слагаемое общественного  дохода, а принудительно обособляемая (в результате налогообложения) часть  первичных рыночных доходов, созданных  без, а часто — и вопреки  государству. Вот почему никто, пожалуй, так не заинтересован в росте доходов фирм и домохозяйств, как государство, ибо их доходы — единственный источник «налогового» дохода государства.

3 «Императивный статус государства»  Государство — единственный субъект  в рыночной экономике, требования  которого обязательны для всех негосударственных субъектов. Однако эта обязанность — жизненно необходима системе свободного предпринимательства, ибо создает «единые правила» (хотя возможны «льготы» в пользу государства) поведения для всех рыночных субъектов.

Императивность придает государственному доходу «обязательный» характер.

Основной механизм экономического вмешательства государства— «налоги», «закупки» и «платежи»:

а) налоги — объективная необходимость, но их пределы — проблема, поскольку они непосредственно сказываются на эффективности частного бизнеса;

б) трансфертные платежи — перераспределение части налоговых доходов государства (налоги платят все домохозяйства и фирмы) в пользу определенных социальных групп; следовательно, трансфертные платежи не увеличивают национальный продукт, но изменяют структуру личного потребления, а тем самым и структуру производства;

в) правительственные закупки также изменяют структуру производства в пользу прироста общественно значимых благ, но при этом увеличивают национальный продукт.