Экономическая политика и государственное регулирование экономики

Социально-экономические проблемы переходного периода 

Введение 

   Экономика переходного периода (то есть перехода от одного состояния социально-экономической систем к качественно иному состоянию) обладает рядом специфических характеристик, отличающих ее от экономики; находящейся в относительно стационарном состоянии и развивающейся на собственной основе, путем совершенствования и частных изменений присущих ей институтов связей и отношений. 

   Развитие экономики переходного периода происходит путем возникновения на этапе перехода новых институтов связей и отношений, соответствующих нарождающемуся социально-экономическому строю и вытесняющих старые. В результате возникают новые макро- и микроэкономические закономерности и тенденции, социальные и политические изменения, возникают новые задачи экономической политики. Следует отметить, что некоторые сходные закономерности и тенденции в отдельные периоды могут наблюдаться и в рамках относительно стационарного развития общественно-политической системы - например, после крупных войн и других общественных потрясений (таковы, например, ускоренная инфляция и гиперинфляция, необходимость структурной перестройки промышленности). В таких случаях говорят о квазипереходной экономике.

   В конце XX в. - начале XXI в., в силу понятных истории причин, в центре внимания ученых-транзитологов (сам термин «транзитология» предложил в 1992 американский экономист Майкл Буравой) находятся вопросы перехода от централизованно планируемой социалистической экономики к рыночной капиталистической, рассматриваемые в тесной связи с политическими, социо-культурными и другими аспектами. 

   Собственно экономика переходного периода, как научная дисциплина возникла в начале XX в., однако ее проблемы нашли отражение вначале в марксистской литературе, поскольку именно здесь, в теории общественно-экономических формаций, был впервые поставлен вопрос о возможности и неизбежности смены одного экономического строя другим. Классические работы марксистского направления, специально посвященные этой тематике: К. Каутский «На другой день после пролетарской революции» (1922), а в России - Н. Бухарин «Экономика переходного периода» (1920). Однако они имели два основных недостатка: проблемы перехода трактовались в них прямолинейно и, по сути, сводились к анализу лишь проблем перехода от капитализма к социализму. Что же касается работ, выходивших в советское время, то большинство из них естественным образом несло на себе печать вульгаризаторства и догматизма, характерного для тоталитарного общества. 

   Конец XX в. ознаменовался резким усилением внимания к проблемам экономической трансформации, когда международные, экономические и политические сообщество столкнулось с принципиально новым классом таких проблем - посткоммунистической трансформацией. Почти 30 странам с населением более 300 млн. человек предстояло решать задачу, невиданную до того в мировой истории, - переход от системы, основанной на тотальном огосударствлении экономической и политической жизни, к основам рыночной демократии. Причем если в ряде стран Центральной и Восточной Европы это было возвращением к относительно недавнему прошлому, то на постсоветском пространстве речь шла о восстановлении фактически заново хозяйственно-политических принципов, которые практически стерлись из памяти всех живущих поколений. А поскольку режима, более или менее соответствующего современным критериям рыночной демократии, не знала и до-большевистская Россия, то задача оригинальная оказывалась еще и чрезвычайно трудной. В дополнение к этому она осложнилась тем, что ни у кого не было времени на обсуждение соответствующих проблем. Коммунизм рухнул в 1989-91. Однако еще в 1986-88 никем всерьез не обсуждались проблемы предстоящего крушения советской системы. Внутри восточного блока это было невозможно по понятным политическим причинам. Вовне, на Западе, эта тема казалась неактуальной: советологи продолжали писать свои эссе об устойчивости советской системы и лишь дискутировали, будут ли горбачевские реформы умеренными, или же нового лидера ждет судьба Н.Хрущева. Серьезные же экономисты и вовсе не интересовались событиями в этой части мира. Известную подготовительную роль в становлении транзитологии в ее современном виде сыграло то, что в ряде литературных источников внутри этих стран на протяжении 60-70-х гг. разрабатывались проблемы повышения эффективности хозяйственной системы путем расширения сферы действия рыночных отношений («рыночный социализм», «теория совершенствования хозяйственного механизма», «теория оптимального функционирования социалистической экономики»).  

   Основные группы социально-экономических проблем 

   Можно выделить три группы социально-экономических проблем, которые стали актуальными с крушением коммунизма и вокруг которых, так или иначе, разворачиваются соответствующие дискуссии на современном этапе. 

   Во-первых, проблемы либерализации и макроэкономической стабилизации. Строго говоря, это разноплановые проблемы, но исторически они оказались неразрывно связанными. Кризис системы в большинстве стран совпал с финансово - бюджетным кризисом (хотя острота его существенно различалась), и задачи перехода к рыночному ценообразованию, по сути, оказались другой стороной проблемы остановки инфляции. В принципе этот тип проблем был довольно хорошо изучен наукой XX века - как на модельном уровне, так и с так называемого конкретного опыта различных стран, успешно или безуспешно решавших задали преодоления дирижизма и инфляции. 

   Во-вторых, институциональные проблемы, то есть формирование развитой системы отношений частной собственности на руинах «общенародного» монополизма. Это поистине невиданная до настоящего времени задача. Здесь оставалось много неясного - как в теории, так и на практике. И ответ на вопрос о той или иной модели развития, о правильном или оптимальном пути приватизации могла дать только практика посткоммунистической трансформации. Определенные дискуссии на эту тему велись примерно с середины 80-х гг., но внятной программы, разумеется, не было, и быть не могло. Единственное, на что можно было опираться, сводилось к известной «теореме Коуза»: не так уж важно, как распределена собственность, важно, чтобы права собственности были четко закреплены. Однако уникальность советского общества, полностью отрицавшего частную собственность и легальное обладание богатством, вызывала серьезные вопросы о применимости стандартных макроэкономических закономерностей при трансформации этой системы. 

   Наконец, в-третьих, самостоятельной проблемой оставались возможности и перспективы экономического роста. Особенное значение этому вопросу придавали: необходимость коренной структурной трансформации хозяйственной структуры посткоммунистических обществ, способы адаптации индустриальных экономик к постиндустриальным требованиям, а также принципиальная способность той или иной страны «восточного блока» догнать со временем развитые страны по уровню экономического развития и благосостояния населения.  

   Проблемы  реформирования социальной сферы в России 

   Социальная  сфера оказалась одной из наиболее затронутых системным кризисом. Проблема, видимо, заключается в том, что в советский период была создана всеобъемлющая система социального обеспечения населения (бесплатное образование и медицинское обслуживание, льготные условия выхода на пенсию и т.д.), причем объем декларированных социальных прав и гарантий зачастую не соответствовал экономическим возможностям государства. Обозначившийся в 70-80-х годах кризис плановой системы привел к кризису социальной сферы, что повлекло за собой необходимость ее преобразования.

   Пенсионная  реформа 

   В России исторически сложилась распределительная  пенсионная система, т.е. пенсии выплачиваются за счет взносов работающих, а не накоплений самих пенсионеров. Причины нынешнего кризиса российской пенсионной системы состоят в следующем:

1. Демографическое старение. Численность населения старше 60 лет за

последние сорок лет удвоилась и растет более быстрыми темпами по сравнению с другими возрастными группами.

2. Институционально-правовые причины. Распределительная система в России допускает большое число льготных и досрочных пенсий, в результате чего значительно возрастает численность получателей социальных пособий.
3. Социально-экономические причины. Во-первых, численность занятых в экономике России сократилась, уменьшилось число плательщиков взносов в Пенсионный фонд. Во-вторых, в негосударственном секторе занято около 60% работающего населения.
4. Финансово-экономические причины.  С  1991  г государство перестало играть роль основного донора пенсионного обеспечения, теперь только 6-8% всех пенсионных выплат составляют средства госбюджета (до 1991 г. — более 70%), а отчисления работодателей — около 90%.

   Суть  этой реформы — дополнение традиционной системы «солидарности поколений» двумя более эффективными: основанной на взносах предприятий и на добровольных пенсионных накоплениях, с возможностью инвестировать эти активы в рыночные инструменты. Постепенная «приватизация» пенсионного обеспечения помогает решить пенсионные проблемы, развивает рынок капиталов и предоставляет инвестиционные средства экономике. Согласно международной статистике снижение государственных пенсионных расходов в сравнении с «частными» пенсионными накоплениями приводит к форсированному росту капитализации фондового рынка.

        Преимущества накопительной пенсионной системы состоят в следующем:

   - не зависят от демографической  ситуации в стране и соотношения  работающих и пенсионеров;

   - обеспечивает дифференциацию пенсий в зависимости от того, сколько сумел накопить человек и насколько эффективно были инвестированы его накопления;

   - позволяет использовать аккумулируемые  деньги для долгосрочного инвестирования в экономику.

   Но  с вступлением в силу  закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» ситуация стала обратно противоположной желаемой. Государство не только не снижает свою активность, но и направляет пенсионные накопления в государственные же ценные бумаги. ПФ, жалуясь на недостаток средств, для выплаты пенсий, одновременно тратит значительные средства, предназначенные сегодняшним пенсионерам, на собственные нужды — например, на создание инфраструктуры своего будущего бизнеса по сбору взносов на накопительную пенсию и контроля за их инвестированием. Расходы фонда на собственную деятельность достигали в последние годы 8% средств, находившихся в его распоряжении. В конце июня 2002 года Дума приняла в первом чтении поправки к закону «О негосударственных пенсионных фондах (НПФ)», которые, по сути, являются продолжением законопроекта «Об инвестировании..,», оговаривающего участие НПФ в накопительной пенсионной системе с 2004 года. Поправки к закону «О НПФ» дают гражданам возможность перевести свои накопления из государственной пенсионной системы в частную — в НПФ и управляющие компании. 

   Реформа жилищно-коммунального  хозяйства 

   Исходная  ситуация в жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ), сложившаяся к началу рыночных реформ, была обусловлена длительным господством административно-командной системы. В начале 90-х годов в государственной собственности находилось 67% всего жилищного фонда, 79% городского жилищного фонда. Индивидуальное жилье, находящееся в личной собственности граждан (26% всего жилищного фонда), в основном концентрировалось в сельской местности и небольших городах. Жилищные кооперативы составляли незначительную часть жилищного фонда (4%), а их доля была существенной лишь в некоторых крупных городах (например, в Москве — 10%).

   Тарифы  на жилищно-коммунальные услуги в советский  период сознательно поддерживались на чрезвычайно низком уровне и дотировались государством на 80-90%. С учетом платежей за коммунальные услуги квартирная плата в 1990 г. составляла примерно 2,5% среднего дохода семьи рабочего и служащего. Бюджетное дотирование ЖКХ было связано с политикой удешевления стоимости строительства, что вело к увеличению расходов на эксплуатацию. При проведении либерализации цен в 1992 г. было принято решение не менять поначалу уровень тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения. В этой сфере продолжали некоторое время действовать тарифы 1928 г., когда квартирная плата за 1 кв. м площади была установлена в размере 13,2-16,5 коп. в месяц. Тем самым был упущен момент для формирования механизмов финансирования жилищных и коммунальных услуг за счет потребителей, что могло бы создать стимулы к быстрым институциональным изменениям и этой сфере. В результате в 1992-1993 гг. уровень покрытия затрат ЖКХ за счет населения резко снизился, упав почти до нуля.                                                               

   Структура платежей на содержанке ЖКХ, %