Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Ноября 2012 в 10:36, курсовая работа
Эффективность производства — сложная экономическая категория. В ней отражается одна из важнейших сторон общественного производства — результативность. При характеристике конечного результата следует различать понятия эффект и экономическая эффективность.
Эффект — это результат тех или иных проводимых мероприятий. Так, эффект от применения удобрений выражается в виде прибавки урожая.
1.Теоритические аспекты эффективности  сельскохозяйственного производства  …………………………………………………………………….2                                                                                                  
2.Организационно-экономическая  характеристика предприятия и животноводства ………………………………………………………………….8                                                                                             
2.1.Местоположение  и экономические условия……………………………….8                                         
2.2. Состояние и развитие животноводства ………………………………...…13                                                     
3.Анализ  развития отрасли……………………………………………………..17                           
3.1.Размещение  отрасли в хозяйстве и ее  значение  …………………………17                                  
3.2.Анализ  поголовья животных и производство  продукции………………..20                    
3.3.Анализ  использования животноводческих  помещений и механизации производства…………………………………………………………………….24
3.4.Кормообеспечение  и использование кормов……………………………..26                                                                                                   
3.5.Состояние  и эффективность ветеринарной  работы………………………27                              
Выводы и предложения ……………………………………………………..…29                                                                                 
Список использованной литературы …………………………………………30
Данные таб. 5 показывают, что производство молока в хозяйстве выросло в 1,5 раза за счет повышения поголовья животных и продуктивности, также в 0,5 раз повысилось производство мяса. Стоимость валовой продукции животноводства выросла в 1,5 раза, стоимость реализованной продукции увеличилась в 2,4 раза, себестоимость реализованной продукции уменьшилась на 7,5%.
3. Анализ развития отрасли
3.1 Размещение отрасли в хозяйстве и ее значение
В хозяйстве имеются 
Моторизованное обеспечение состоит из 2 тракторов «Беларусь» и 2 молоковозов на базе ГАЗ-64.
 
Таблица 6. - Экономическое значение и эффективность анализируемой отрасли
Показатели  | 
  2007 г.  | 
  2008 г.  | 
  2007 г. в % к 2008 г.  | 
1  | 
  2  | 
  3  | 
  4  | 
1.Производство продукции, ц: а) основной  | 
  2282  | 
  3419  | 
  150  | 
б) сопряженной  | 
  116  | 
  153  | 
  132  | 
в) побочной  | 
  9240  | 
  9240  | 
  100  | 
г) условной  | 
  2360,3  | 
  3522,3  | 
  149,2  | 
2.Затраты на производство, тыс. руб.  | 
  1859  | 
  1506  | 
  81  | 
3.Стоимость побочной   | 
  184,8  | 
  184,8  | 
  100  | 
4.Себестоимость 1 ц (тыс.шт.), тыс. руб.:  | 
  |||
а) основной продукции  | 
  709  | 
  375  | 
  53  | 
б) сопряженной продукции  | 
  1063,5  | 
  562,5  | 
  53  | 
5.Затраты труда – всего, тыс. чел. час.  | 
  44  | 
  46  | 
  105  | 
6.Трудоемкость, чел. час.: а) основной продукции  | 
  18,6  | 
  12,5  | 
  67  | 
б) сопряженной продукции  | 
  27,9  | 
  18,75  | 
  67  | 
7.Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах 2007 г. всего, тыс.руб.  | 
  1180,2  | 
  2113,4  | 
  179  | 
в т. ч. а) на 1 чел. час.  | 
  27  | 
  46  | 
  170  | 
б) на 1 усл. голову  | 
  5,4  | 
  9,6  | 
  178  | 
8.Реализованно продукции, ц (  | 
  1497  | 
  2503  | 
  167  | 
9.Уровень товарности, %  | 
  65,6  | 
  73,2  | 
  |
10.Денежная выручка от   | 
  204  | 
  657  | 
  322  | 
11.Себестоимость   | 
  1093  | 
  1103  | 
  101  | 
12.Прибыль (убыток), тыс. руб.  | 
  -889  | 
  -446  | 
  -  | 
13.Удельный вес отрасли, %  | 
  -  | 
  -  | 
  -  | 
 а) в денежной выручке хозяйст  | 
  3,2  | 
  4,5  | 
  -  | 
б) в денежной выручке животноводства  | 
  44  | 
  59  | 
  -  | 
в) в прибыли животноводства  | 
  -  | 
  -  | 
  -  | 
Данные таблицы 6 показывают, что производство основной продукции выросло в 1,5 раза, сопряженной ростом в 1,3 раза, производство навоза не увеличилось, производство условной продукции выросло в 1,5 раза. Затраты на производство уменьшились на 19% в связи с увеличением продуктивности животных (улучшение рациона), себестоимость животной продукции упала на 47%, сопряженная падением на 47%, Затраты труда выросли на 5%, трудоемкость упала на 33%, стоимость валовой продукции возросла на 79%, продукции в 2008 г реализовано больше, чем в 2007г на 67%, денежная выручка увеличилась в 3,2 раза, себестоимость возросла в 1,01раза.
3.2 Анализ поголовья животных и производства продукции
Таблица 7. - Поголовье животных и качественный состав стада
| 
   
 
 Половозрастные группы  | 
  2007 г.  | 
  2008 г.  | 
  2008 г. в % к 2007 г  | ||||||||||
всего  | 
  в т.ч. по- род ных  | 
  всего  | 
  в т.ч. по- род ных  | ||||||||||
всего (сред Нее) 
  | 
  в т.ч. пород ных 
  | ||||||||||||
на ко- нец года  | 
  сред нее  | 
  на ко- нец года  | 
  сред нее  | ||||||||||
Поголовье, гол.  | 
  125  | 
  130  | 
  104 5  | ||||||||||
в т.ч.  | 
  |||||||||||||
Нетели  | 
  9  | 
  -  | 
  -  | 
  9  | 
  -  | 
  -  | 
  100  | 
  0  | |||||
Телки старше года  | 
  16  | 
  -  | 
  -  | 
  21  | 
  -  | 
  -  | 
  131  | 
  5  | |||||
Телки до года  | 
  41  | 
  -  | 
  -  | 
  43  | 
  -  | 
  -  | 
  105  | 
  2  | |||||
Бычки старше года  | 
  19  | 
  -  | 
  -  | 
  20  | 
  -  | 
  -  | 
  105  | 
  1  | |||||
Бычки до года  | 
  38  | 
  -  | 
  -  | 
  39  | 
  -  | 
  -  | 
  103  | 
  1  | |||||
Взрослый скот на откорм  | 
  3  | 
  -  | 
  -  | 
  3  | 
  -  | 
  -  | 
  100  | 
  0  | |||||
Данные таб. 7 показывают, что поголовье в 2008 г , по сравнению с 2007г возросло на 4 % (5 голов), количество нетелей не изменилось, телок старше 1 года стало больше на 31%, телок до 1 года – на 5%, бычков старше 1 года – на 3%, количество взрослого скота на откорме не изменилось.
 
Таблица 8. - Влияние численности и продуктивности животных на валовое производство продукции в 2008 г.
 Показатель  | 
  Вид продукции  | |
молоко  | 
  приплод  | |
1. Среднее поголовье, гол.: а) 2008 г.  | 
  220  | 
  229  | 
б) 2007 г.  | 
  220  | 
  229  | 
2.Продуктивность, ц (гол.) (тыс.шт.): а) 2008 г.  | 
  15,5  | 
  66,8  | 
б) 2007 г.  | 
  10,9  | 
  50,7  | 
3.Валовое производство, ц (гол., тыс.шт.): а) 2008 г.  | 
  34,19  | 
  153  | 
б) условно при поголовье 2007 г. и продуктивности 2008 г.  | 
  3410  | 
  152,97  | 
в) 2007 г.  | 
  2282  | 
  116  | 
4.Отклонения в валовом произ – водстве, ц (гол., тыс.шт.) (+,-): а) всего  | 
  1137  | 
  37  | 
б) за счет поголовья  | 
  9  | 
  0  | 
в) за счет продуктивности  | 
  1128  | 
  116  | 
Данные таб. 8 показывают, что среднее поголовье 2008г по сравнению с 2007г не изменяется, продуктивность коров по молоку упала, количество приплода уменьшилось.
Таблица 9. - Качество продукции
| 
   
 
 Показатель  | 
  Вид продукции  | |||||
молоко  | 
  Мясо КРС  | |||||
2007 г. 
  | 
  2008 г. 
  | 
  2008 г. в % к 2007 г.  | 
  2007 г. 
  | 
  2008 г. 
  | 
  2008 г. в % к 2007 г.  | |
1.Кол-во реализованной  (тыс.шт.)  | 
  1497  | 
  2503  | 
  167  | 
  51  | 
  48  | 
  94  | 
2.Денежная выручка, тыс. руб.  | 
  204  | 
  657  | 
  322,1  | 
  26  | 
  59  | 
  227  | 
3.Средняя цена реализации  | 
  136,3  | 
  262,5  | 
  192,6  | 
  509,8  | 
  1229,2  | 
  2411,9  | 
4.Рыночная цена за 1 ц (тыс.шт.), руб.: а) 1 сорт (категория)  | 
  204,5  | 
  393,8  | 
  288,9  | 
  7644,7  | 
  1843,8  | 
  241  | 
б) 2 сорт (категория)  | 
  143,2  | 
  275,7  | 
  193  | 
  535,3  | 
  1290,7  | 
  241  | 
в) 3 сорт (категория)  | 
  102,3  | 
  196,9  | 
  192  | 
  382,4  | 
  921,9  | 
  241  | 
г) 4 сорт (категория)  | 
  61,4  | 
  418,1  | 
  192  | 
  229,4  | 
  553  | 
  241  | 
Одной из составляющих эффективности производства является качество продукции, которое в экономическом смысле выражается в цене продукции. Из данных таблицы видно, что количество реализованной продукции в 2008 г по сравнению с 2007г выросло на 67%; денежная выручка увеличилась в 3,2 раза; средняя цена реализации выросла в 1,9 раза; из таблицы видно, что средняя цена реализации 1 центнера продукции предприятия соответствует второму сорту.
3.3 Анализ использования животноводческих помещений и механизации производства.
Таблица 10. - Механизация производственных процессов в отрасли и использование животноводческих помещений
| 
   
 Показатель  | 
  2007 г.  | 
  2008 г.  | 
  2008 г. в % к 2007 г.  | 
1  | 
  2  | 
  3  | 
  4  | 
1.Общее поголовье животных на конец года, гол 1  | 
  345  | 
  350  | 
  101  | 
2.Наличие животноводческих   | 
  400  | 
  400  | 
  -  | 
3.Уровень  обеспеченности   | 
  116  | 
  114  | 
  -  | 
4.Среднее поголовье животных, гол  | 
  220  | 
  220  | 
  -  | 
5.Уровень использования   | 
  55  | 
  55  | 
  -  | 
6.Поголовье животных  а) механическим доением 100%  | 
  220  | 
  220  | 
  100  | 
б) автоматическим поением 100%  | 
  220  | 
  220  | 
  100  | 
в) автоматизацией сбора яиц  | 
  |||
г) механизацией уборки помещений, раздачи кормов  | 
  103  | 
  105  | 
  102  | 
7.Уровень комплексной   | 
  26  | 
  26  | 
  100  | 
8. Стоимость помещений, тыс. руб.  | 
  11330,69  | 
  8619,17  | 
  76  | 
Продолжение таб.№ 10
1  | 
  2  | 
  3  | 
  4  | 
9. Амортизационные отчисления, всего: на 1 скотоместо на 1 голову  | 
  1926,22  | 
  1465,3  | 
  76  | 
4,8  | 
  3,7  | 
  77  | |
5,6  | 
  4,2  | 
  75  | |
10. Удельный вес амортизации в себестоимости продукции, %  | 
  176  | 
  132,8  | 
  -  | 
11. Выход продукции на 1 скотоместо: ц тыс. руб.  | 
  
   
 5,9  | 
  
   
 8,8  | 
  
   
 199  | 
2,95  | 
  5,3  | 
  180  | |
12. Выход прибыли (убытка) на 1 скотоместо, тыс. руб.  | 
  -22  | 
  -1,1  | 
  -  | 
Анализируя данные таблицы, мы видим, что уровень обеспеченности животноводческих помещений в 2008 г по сравнению с 2007г упал на 2%, общее поголовье возросло на 1%, поголовье животных на 100% механизацией доения, автопоением, уровень комплексной механизации в 2008г такой же, как в 2007г – 26%, себестоимость помещений понизилась на 24%, выход продукции на 1 скотоместо вырос на 49%, прибыль отрицательная.
 
3.4.Кормообеспечение и 
Таблица 11 Расход кормов и эффективность кормовых
рационов
Показатели  | 
  
   
 2007 г.  | 
  
   
 2008 г.  | 
  2008 г. в%к 2007 г.  | 
1. Израсходовано кормов, ц.к.с.  | 
  40760  | 
  39815  | 
  97,7  | 
в т.ч. концентратов  | 
  8312  | 
  6540  | 
  78,7  | 
2. Удельный вес концентратов в общем расходе кормов, %: а) фактически  | 
  20,4  | 
  17,1  | 
  83,8  | 
б) по нормативу  | 
  24цке  | 
  24цке  | 
  1  | 
3. Среднее поголовье животных, гол.  | 
  125  | 
  130  | 
  104  | 
4. Расход кормов на 1 голову животных, ц.к.е.: а) фактически  | 
  362,08  | 
  306,3  | 
  84,6  | 
б) по нормативу  | 
  42  | 
  42  | 
  1  | 
5. Уровень обеспеченности   | 
  862,09  | 
  729,3  | 
  84,6  | 
6. Производство условной   | 
  2360,3  | 
  3522,3  | 
  149,2  | 
7. Расход кормов на 1 ц условной продукции, ц.к. с: а) фактически  | 
  17,3  | 
  11,3  | 
  65,3  | 
б) по нормативу  | 
  1,3  | 
  1,3  | 
  1  | 
8. Затраты на корма, руб.  | 
  1601  | 
  1283  | 
  80,1  | 
9. Себестоимость 1 ц.к.е., руб.  | 
  39,3  | 
  33,6  | 
  85,5  | 
10. Окупаемость кормов продукцией, руб.  | 
  0,7  | 
  1,6  | 
  2,3  | 
Информация о работе Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства