Экономическая динамика

С распадом СССР и переходом  к рыночной экономике проблемы цикличности  стадии актуальны и для нас, что  вызывает необходимость переосмысления и изучения теорий экономических  циклов и оазисов. Кризис, в котором  сейчас находится Республика Беларусь, является особым – его можно квалифицировать  как трансформационный, которому присущ кризис переходного периода от плановой командно–административной к рыночной экономике [18, с.156].

Циклические кризисы перепроизводства называют общими, так как они охватывают все сферы экономики. Наряду с  ними возникают частичные, поражающие локальную сферу экономической  системы, например, денежное обращение. Возможны отраслевые кризисы, охватывающие одну из отраслей промышленности. Если кризис вызывается крупными диспропорциями в развитии экономической системы, то говорят о структурном кризисе [6, с. 470].

В наши дни содержание и  общая картина экономического цикла  существенно модифицируется, имея следующие  проявления:

• сокращается диапазон колебаний объёмов производства и уровней занятости;
• уменьшается амплитуда колебаний экономической активности. Это связано с тем, что в результате регулирующего воздействия государства фазы подъёма становится более продолжительными, а спада – более короткими, так что практически удаётся избежать депрессии в её классическом виде. В результате за спадом следует оживление и подъём;
• происходит синхронизация мировой конъюнктуры, сдерживается падение цен, быстро обновляется основной капитал, в результате усиления воздействия на экономический цикл монополистической структуры рынков, научно-технического прогресса, мировых глобализационных процессов, государственного микро- и макроэкономического регулирования упреждаются экономические подъёмы и падения;
• инфляция и безработица становятся хроническими явлениями, иногда совершенно не коррелирующимися с фазами экономического цикла [3, с.332].

Экономический цикл является одной из наиболее дискуссионных  проблем макроэкономики. Известны десятки  различных концепций, так или  иначе объясняющих природу экономических  циклов, но вряд ли хоть одна из них может быть признана безупречной.

ГЛАВА 2  ОСОБЕННОСТИ В ПОДХОДАХ К ПРОБЛЕМЕ ЦИКЛИЧНОСТИ

2.1 Теории внешних факторов

Теории, объясняющие природу  экономической цикличности, обычно разделяют на «внешние» и «внутренние».

Во «внешних» теориях  причина экономических колебаний  усматривается в действии внешних  по отношению к хозяйственной  системе факторов. К ним относятся, например, научно-технические открытия, политические события, изменения цен  на энергоносители, перевороты в общественном сознании и даже солнечно-земные и  космо-земные связи [2, с.456].

Основателем этого направления  принято считать английского  экономиста У.С. Джевонса. Изменениям конфигурации солнечных пятен, происходящим каждые 10-11 лет, отец и сын Джевонсы приписывали в 70-е годы XIX в. сменяемость делового цикла. Поведением солнечной активности они мотивировали смену урожайных и неурожайных лет, переходы общества от состояния депрессии к подъёму. Последователи У.С. Джевонса распространили влияние солнечного цикла на всю экономику. Так, Х.С. Джевонс (сын) связал солнечный цикл с колебаниями занятости, а Х.М. Мор разработал общую экономическую теорию солнечной активности.

В 1987 г. молодой японский экономист Симанака Юдзи исследовал циклическое развитие Японии с 1885 по 1984 г. Он пришёл к мнению, что за это  время произошло девять 11-летних солнечных циклов, которые совпали  с циклами Жуглера. Симанака считает  также, что цикл Кузнеца равен  двум солнечным циклам (22 года), цикл Кондратьева – пяти солнечным  циклам (55 лет) [1, с.345].

Доказать, что ход человеческой истории подчиняется изменениям солнечной активности, в следующем  веке пытался и А.Л. Чижевский. На таблицах он демонстрировал синхронность и периодичность взлётов и падений этих процессов. Чижевский считал, что опосредующим звеном выступают перемены в содержании электронных частиц в воздухе. Последние, воздействуя на физическое состояние людей, вызывают те или иные социально-экономические реакции.

Ряд учёных, объясняя экономические  циклы периодически возникающими военными конфликтами, подчёркивают, что во время  кризисов резко возрастает спрос  на военную продукцию, это зачастую приводит к сверхзанятости острой инфляции, за которыми после наступление мира и уменьшение военных расходов обычно наступает экономический спад. В  этом контексте П. Самуэльсон и У. Нордхауз отмечали, что спад, наблюдавшийся в западных странах в 1973 – 1975 гг., оптимально вписывается в рамки «внешней» теории. Внешними причинами они объясняют и «сжатие» американской экономики периода 1900 – 1991 гг.: потребителей обеспокоило иракское вторжение в Кувейт. С войной, развязанной США а Ираке, коррелируется падение курса доллара и замедление темпов роста американской экономики в 2003 – 2004 гг.

Авторы политических теорий цикла (М. Калецкий, Э. Туфте) усматривают  причину колебаний экономической  активности в действиях государственных  чиновников, манипулирующих инструментами  денежно-кредитной и налогово-бюджетной  политики с целью удержания политической власти. В преддверии очередных выборов  они всеми возможными способами  стараются обеспечить экономический подъём, чтобы гарантировать своё переизбирание на следующий срок.

Сторонники психологической  теории кризисов считают, что каждой фазе свойственна своя психологическая  картина, формирующая отношение  к инвестициям. Паника кризисного состояния  провоцирует инвестиционный застой, а оптимизм в условиях подъёма  стимулирует активность. Меняющиеся ситуации формируют неравномерность  инвестиционного цикла. От предпринимательских  настроений во много зависит волна  повышения или понижения экономической  динамики.

Психологический подход к  объяснению цикличности заметен  и в группе теорий, объединённых понятием «диспропорциональности», или  «неравновесия». Причины кризисов они  видят в отсутствии правильных пропорций  между отраслями, стихийных, зачастую эмоциональных действиях предпринимателей. Органичной для этой группы теорий является концепция, объясняющая кризисы  ошибками в фискальной политике; сбоями в денежном хозяйстве или банковской сфере [3, с.330].

Психологические концепции  экономических циклов главную причину  циклов видели в наличии спекулятивных  мотивов на товарных рынках и фондовой бирже. По мнению У. Ждевонсона и В. Парето, оптимистические настроения провоцируют  спекулятивное раздувание спроса, толкают  производство к расширению, отклоняя экономику от равновесной траектории. Согласно воззрениям А. Пигу, причина  цикличности кроется в несоответствии между фактической и ожидаемой  величиной дохода, что отражается на размере инвестиций и порождает  циклы. Увеличение или уменьшение государственных  расходов отражается на поведении производителей, вводит их в заблуждение. Экономический  спад – следствие того, что производители  и потребители поняли ошибку и  ограничили свои действия [2, с.456].

2.2 Неоклассики и неокейнсианцы о механизме циклических колебаний

Несмотря на обилие работ  по проблеме цикличности, до сих пор  нет единой концепции по поводу причины  существования этого явления. Более  того, многие экономисты отрицают цикличность  развития экономики в принципе. Как  правило, к ним относятся преимущественно  сторонники неоклассической и монетарной школ. Эти экономисты предпочитают говорить не о цикличности, а о нециклических колебаниях, вызванных совокупностью произвольных экономических факторов.

Особое место в данном случае занимают ортодоксальные марксисты, которые признают лишь теорию промышленного  цикла К. Маркса, отвергая все прочие типы цикличности. При этом теория промышленного  цикла у марксистов распространяется только на капиталистическую формацию. Если неоклассики отвергают цикличность из-за своей приверженности к закону равновесия Вальраса (Сэя), то марксисты отрицают цикл при социализме, так как считают, что в бесклассовом обществе  развитие состоит только из подъема и исключает спады.

Однако и среди экономистов, которые признают цикличность, нет  никакого единства относительно природы  этого явления. В самом общем  смысле можно выделить три подхода  к объяснению цикличности: экзогенный, эндогенный и эклектичный. Сторонники экзогенного подхода связывают  природу цикла с исключительно  внешними причинами, приверженцы эндогенного  подхода ищут внутренние закономерности явления. Эклектики пытаются найти  и объединить рациональные начала двух первых течений[19, с.201].

Уже в наше время синтез внутренних и внешних причин экоыномического кризиса попытался осуществить американский экономист П. Самуэльсон. В соответствии с его взглядами национальная экономическая система всегда настроена на приём внешних факторов, воздействие которых преобразуется в импульсы развития благодаря внутренним факторам.

Остальные наиболее известные  и распространённые теории экономического цикла условно можно отнести  к двум основным направлениям развития экономической науки: неокейнсианству и неоклассицизму [1, с.345].

Экономическое развитие всегда связано с нарушением равновесия, с отклонениями от неких равновесных  показателей. Несмотря на то, что сам  факт существования цикличности  в развитии национальной экономике  не вызывает сомнений, вопрос о его  природе остаётся открытым.

Представители неоклассической школы, считают, что цикличность каждый раз вызывается случайными обстоятельствами, которые и формируют «циклическую модель отклика».

Представители неокейнсианской школы рассматривают цикл как первооснову существования материального мира, как форму вечного колебания «экономического атома». Цикличность трактуется как всеобщая норма движения рыночной экономики, отражающая её неравномерность, постепенную смену эволюционных и революционных форм экономического прогресса, чередование экстенсивного и интенсивного экономического развития.

Цикличность есть один из детерминантов  экономической динамики и макроэкономического  равновесия, один из способов саморегулирования  рыночной экономики, в том числе  изменения её отраслевой и воспроизводственной  структуры [7, с.212].

Представители обоих направлений  экономической мысли солидарны  в том, что одной из фундаментальных  причин механизма циклических колебаний  является процесс приспособления запаса капитала к условиям воспроизводства, которын сами, в свою очередь, меняются под воздействием и в ходе этого  приспособления. Предполагается, что между объёмом ежегодно воспроизводимой стоимости («потоком»), с одной стороны, и её накопленным к данному моменту «запасом» с другой, существует некая «нормальная», или «равновесная», пропорция. До тех пор, пока эта равновесная пропорция не нарушена, циклических колебаний быть не может. И наоборот, коль скоро они есть, то это значит, что фактическая пропорция поток/запас отклоняется то в одну, то в другую сторону от своей нормальной величины. При этом происходят колебания, как производства, так и капитала. Маневрирование капиталом как бы преследует постоянно ускользающую цель - достичь «нормальной» величины по сравнению с размерами ежегодного воспроизводства.

 Основное различие  между этими двумя подходами  состоит в том, что неокейнсианцы  отводят активную роль в изменении  этой пропорции движению запаса, неоклассики же первичной признают  движение потока.

  Неокейнсианская концепция цикла. Основоположниками кейнсианского направления являются Дж. Кейнс, Дж. Хикс, П. Самуэльсон, Э. Хансен и др. Основная идея неокейнсианцев состоит в том, что существует некоторый равновесный уровень капитала К₀, к которому предприниматели стремятся приравнять фактический капитал K. Это и есть та самая первопричина, которая приводит в действие весь циклический механизм. Равновесный уровень капитала является для неокейнсианцев «оптимальной» величиной.

Если обазначит через  Y размеры ежегодного воспроизводства (например, ВНП), а через I – инвестиции в капитал К, то общий контур причинно-следственных связей циклического механизма можно представить в виде цепочки изображённой на рисунке 2. 1.

          Рисунок 2.1 - Ядро циклического механизма в неокейнсианской модели

Здесь предполагается, что  ежегодный прирост капитала ΔК зависит  от разрыва его величины с желаемым уровнем (К₀ – К). В свою очередь, прирост капитала изменяет объём инвестирования, которое составляет компонент в общем «потоке» воспроизводимой стоимости Y - I, наконец, изменение размеров воспроизводства Y отражается на желаемом уровне капитала и соответственно увеличивает или уменьшает его отрыв от фактического уравня и т. д. Ключевыми в цепочке причинно-следственных взаимосвязей являются звенья.

 Неоклассическая концепция цикла. Вплоть до недавнего времени неоклассики склонны отрицать какую бы то ни было закономерность регулярного повторения кризисов. Они, как и кейнсианцы считают, что причиной кризисов является нарушение пропорции запас/поток. Однако неоклассики полагают, что не существует никакого равновесного уровня и, следовательно, не существует сил притяжения, которые способствовали бы установлению равновесного уровня. Неоклассики считают, что существуют другие более важные факторы, которые являются причиной цикличности развития рыночной экономики. По ним накопление капитала шло бы равномерно, если бы не наблюдались отклонения уровня занятости от своего равновесного значения. Неоклассики полагают, что с увеличением капитала увеличивается занятость L, снижается безработица и, следовательно заработная плата W. Это в свою очередь означает снижение нормы прибыли P и, следовательно, инвестирование I сокращается. Это ведет к относительному уменьшению капитала K, снижению занятости L, а значит, и к падению заработной платы W и увеличению прибыли П: процесс накопления набирает новую силу и т. д. Этот процесс наглядно показан на рисунке 2.2.