Экономическая безопасность России, ее обеспечение

Касаясь вопросов призыва, министр сказал, что в 2014 году Минобороны должно выйти на плановый набор контрактников.

"За счет этого нам удастся пройти демографическую яму, которая ожидается в 2014 году", - сказал Сердюков.

Он также сообщил, что к концу 2017 года в России в армии будет 425 тысяч контрактников, сейчас в армии 180 тысяч контрактников.

Указанные показатели военно-экономической безопасности могут быть объединены в комплексный показатель — удельное ресурсообеспечение, — показывающий долю бюджетных расходов на одного военнослужащего. Его численное значение определяется как отношение фактического уровня к максимальному (нормативному), характерному для развитых государств. Близким к нему является показатель удельные расходы на техническое оснащение, определяющий долю расходов военного бюджета на техническое оснащение войск, отнесенную к одному военнослужащему. Данный показатель совпадает с показателем «удельное ресурсообеспечение» в случае достижения оптимального соотношения между расходами на содержание Вооруженных Сил и их техническое оснащение.
К показателям военно-экономической безопасности относится также мобилизационная готовность военной организации государства, которая определяется соотношением фактических мобилизационных ресурсов к нормативным. Реальное состояние военной экономики и финансирования строительства Вооруженных Сил и оборонно-промышленного комплекса в современных условиях требует корректировки нормативных уровней мобилизационной готовности.
Военно-экономическая безопасность также характеризуется состоянием научно-производственной и технологической базы оборонно-промышленного комплекса (ОПК), уровнем финансирования НИОКР и закупок, мобилизационной готовностью, а также удельным ресурсообеспечением ОПК. Данные показатели вытекают из требований Военной доктрины Российской Федерации.
Мобилизационная готовность ОПК относится к показателям военно-экономической безопасности и основывается на следующих оценках: степень подготовки системы управления экономикой к устойчивому функционированию в период перевода ее на работу в условиях военного положения и в военное время; эффективность функционирования системы мобилизационной подготовки органов государственной власти, а также организаций и предприятий, имеющих мобилизационные задания; уровень развития потребных мобилизационных мощностей и объектов; наличие и состояние запасов материальных ресурсов в мобилизационном и государственном резервах как отношение фактического уровня накопленных мобилизационных ресурсов ОПК к их нормативному уровню. Удельное ресурсообеспечение ОПК определяется как отношение фактического значения расходов на одного работника к нормативному уровню с учетом показателя конверсии предприятий. Последний оценивался в среднем на уровне 25%. В перспективе с учетом дальнейшего реформирования оборонных отраслей промышленности можно ожидать концентрацию производства вооружений на предприятиях, вошедших в ядро ОПК, с уровнем не менее 50 %.
Для улучшения реального состояния военно-экономической безопасности, адекватного реагирования на угрозы, в том числе и нетрадиционные, требуется проведение ряда дополнительных мероприятий. В первую очередь необходимо расширить объем и значимость внебюджетных ассигнований на развитие военной организации, и прежде всего на Вооруженные Силы. Нужны более масштабные мероприятия по пополнению военного бюджета, в том числе за счет таких дополнительных источников внебюджетного финансирования, как доходы от продажи вооружения и военной техники иностранным заказчикам, интеллектуальной собственности, более масштабного внедрения лизинга, страхования рисков заказчиков и производителей вооружения и военной техники.
Таким образом, обобщенный показатель военной безопасности оценивается как взвешенная сумма удельных показателей военной безопасности и частных показателей военно-экономической безопасности.
Особое место занимает показатель состояния технологической базы оборонно-промышленного комплекса, так как от развития ключевых технологий зависит качество вооружения и военной техники, а также эффективность его использования в критических ситуациях.
В связи с этим правомочно, на наш взгляд, введение термина «военно-технологическая безопасность» как частного показателя военной и военно-экономической безопасности государства, определяющего уровень потенциальных возможностей развития ключевых технологий в оборонных отраслях промышленности государства, занятых разработкой и поставкой основных видов вооружения и военной техники.
Военно-технологическая безопасность обуславливается следующим требованием: Россия должна иметь сильную, оснащенную самым современным высокотехнологичным, высокоточным оружием мобильную армию, которая будет отвечать требованиям современной военно-политической обстановки в мире и стране, отвечать реальной степени угроз безопасности страны.
Возрождению оборонно-промышленного комплекса способствует создание условий для его успешной деятельности в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного производства в Российской Федерации» от 23 октября 2000 года № 1768 и «Основами политики Российской Федерации в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», в которых развитие оборонно-промышленного комплекса отнесено к числу высших приоритетов политики государства, определены основные направления и задачи его совершенствования как высокотехнологичного многопрофильного сектора экономики России.
Характерной особенностью формирования Государственной программы вооружений является акцент на повышение качества вооружений, военной и специальной техники и создание научно-технического задела на будущее. Поэтому на ближайшее время приоритет в ее реализации отдается научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам.
В рамках реализации «Основ политики Российской Федерации в области развития ОПК на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» предстоит преобразовать систему заказов оружия, военной и специальной техники, обеспечить их унификацию и стандартизацию, в том числе существенно сократить количество генеральных заказчиков. Кроме того, планируется осуществить перевод Вооруженных Сил и всех силовых структур России на межведомственную унифицированную систему технического обеспечения, поэтапно перейти к единой (военной и гражданской) государственной системе ремонта и гарантийного обслуживания оружия, военной и специальной техники.
Суть военно-технологического компонента военной безопасности не в стремлении России к военному превосходству, а в обеспечении паритета, но уже не силы, а безопасности. Безопасность государства необходимо обеспечивать на возможно более низком уровне вооруженности. Из этого следует, что Вооруженные Силы России должны иметь высокотехнологичное оружие, способное нейтрализовать и противостоять агрессии различного уровня.
Таким образом, военно-технологическая безопасность представляет собой защищенность жизненно важных интересов государства в сфере развития ключевых технологий в оборонных отраслях промышленности, занятых разработкой и поставкой основных видов вооружения и военной техники, и способность на основе официальных взглядов и направлений конкретной деятельности государственных органов и научного комплекса обеспечить решение вопросов разработки, производства и развития высокотехнологичных средств вооруженной борьбы с целью своевременного оснащения и материального обеспечения Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, эффективными системами управления войсками, вооружением и военной техникой для надежной защиты интересов личности, общества и государства от военных угроз.

2.2.Внутриэкономическая безопасность.

Региональный уровень экономической безопасности.

К наиболее вероятным угрозам развития экономической безопасности России относятся угрозы возрастания неравномерности социально-экономического развития регионов России. Важнейшими факторами угроз являются:

      Объективно существующие различия в уровне социально-экономического развития регионов, наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов на фоне структурных сдвигов в промышленном производстве.

      Нарушение производственно-технических связей между предприятиями отдельных городов России.

      Увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между отдельными субъектами РФ.

      Усиление национального сепаратизма, которому способствует этноэгоизм, этноцентризм и шовинизм, проявляющиеся в деятельности ряда общественных образований.

Разница в отношениях с федеральным бюджетом некоторых субъектов Федерации, появившихся в середине 90-х годов, ведет к невозможности реализации фундаментального конституционного принципа равноправия для всех субъектов Федерации.

Происходит дальнейшее падение уровня социально-экономического развития в отсталых и слабоосвоенных районах с экстремальными природно-климатическими условиями в силу острой неконкурентоспособности местных производств и практически стихийного оттока населения из районов Севера. Наблюдается чрезмерная территориальная концентрация производственных сил в результате преимущественного размещения торгово-промышленного и банковского капитала в немногих высокоурбанизированных зонах и крупнейших городах России, особенно в Москве и Санкт-Петербурге.

Так в 2011 году 5 регионов (г. Москва, Санкт-Петербург,  Ханты-Мансийский АО, Тюменская область и Ямало-Ненецкий АО) обеспечили около 40%  отечественного ВВП,  они являются основными донорами федерального бюджета, здесь формируется большая часть потребительского спроса и отсюда исходит основной экспортный поток страны  (имеется в виду Тюменский регион). В этих же регионах работают или базируются большинство крупнейших корпораций страны, в том числе все основные российские монополисты.  Обладая мощным ресурсным потенциалом,  что определяет хорошие бюджетные,  социальные и макроэкономические показатели,  данные регионы имеют неоспоримое преимущество в уровне экономического развития.

Еще одним показателем, характеризующим  неравномерность социально-экономического развития регионов России является объем производства  товаров  и  услуг  на  душу  населения

По итогам 2010 года объем производства на одного жителя в большинстве субъектов РФ изменялся в диапазоне о 100 до 300 тыс. руб. (таких субъектов 51). При этом есть ряд регионов, выделяющихся как высоким, так и низким значением показателя. Явными лидерами являются Ямало-Hенецкий автономный округ,  Ханты-Мансийский автономный округ и Тюменская область,  где суммарный объем производства товаров и услуг на душу населения по итогам 2010 года превышает 1 млрд.  руб.  Таким образом,  лидерство по объемам производства по- прежнему принадлежит субъектам РФ с сырьевой ориентацией экономики. Высокое значение данного показателя  (с большим отрывом от других регионов)  зафиксировано также в Сахалинской области и Чукотском автономном округе  (больше 80 млн.  руб.).  При этом необходимо отметить, что очень высокие значения показателя в ряде регионов в значительной степени обусловлены низкой численностью населения.  Причем,  если первые три региона входят в число лидеров и по абсолютному объему производства,  то ведущие позиции Сахалинской области, и в особенности Чукотского автономного округа, в очень значительной степени обусловлены именно этим фактором. Самое низкое значение показателя в Республике

Ингушетия (37.6 тыс.  руб.).  Объем производства на душу населения меньше 100 тыс. зафиксирован еще у 7 субъектов.

Табл.1 Рейтинг субъектов РФ 

по объему производства товаров и услуг на душу населения по итогам 2010 года

В 2010 году продолжилась тенденция к росту доходов населения России. Реальные денежные доходы населения в 2010г. составили 103.8% к 2009 году. Среднедушевые номинальные доходы населения России увеличились по сравнению с 2009  годом на 10.2% и в 2010 году составили 18.55 тыс.  руб.  в месяц.  При этом сохраняется значительный уровень дифференциации субъектов РФ по уровню доходов и их покупательской способности.  Отношение денежных доходов к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг колеблется в диапазоне от 1.1 до 3.6.  Лидерами по данному показателю являются г. Москва и Ямало-Hенецкий автономный округ. Денежные доходы населения данных субъектов превышают стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг более чем в три раза.  Еще у 28  субъектов РФ денежные доходы превышают стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг более чем в 2 раза.  Худшее значение показателя в Республике Калмыкия, где денежные доходы практически равны стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг  (отношение составляет – 1.056)

Подобный дисбаланс естественно вызывает социально-экономическую напряженность населения. В общих чертах структура формирования региональной экономической безопасности России – это, прежде всего комплекс экономических, геополитических, экологических правовых и иных условий, которые призваны обеспечивать:

1.      Предпосылки для выживания и сохранения её региональных структур в условиях кризиса и будущего развития.

2.      Защиту жизненно важных интересов страны и её территорий в отношении ресурсного потенциала.

3.      Создание внутреннего иммунитета и внешней защищенности от дестабилизирующих воздействий.

4.      Конкурентоспособность регионов на внутренних и мировых рынках и устойчивость финансового положения страны.

5.      Условия и образ жизни, достойные цивилизованного человека и возможности устойчивого и нормального воспроизводства общественных процессов.

Экономическая безопасность региона – это совокупность условий и факторов, характеризующих текущее состояние экономики, стабильность, устойчивость и поступательность её развития.

Макроэкономические показатели.

Первая группа индикаторов экономической безопасности касается производственной сферы, ее способности функционировать при минимальной зависимости от внешнего мира. Крайне важными здесь считаются пороговые значения по общему объему производства. Принята следующая величина пороговых значений: объем ВВП в целом – в размере 75% от среднего показателя по странам «большой семерки», на душу населения – 50% от среднего по «семерке», и 100% - от среднемирового показателя ВВП. По размерам ВВП Россия занимала в 2011 году 11 место после США, Китая, Японии, Германии, Франции, Великобритании, Бразилии, Италии, Индии и Канады, По паритету покупательной способности ВВП составлял порядка 1 479 819 млн. долларов, что составляет 28% от среднего по «семерке».

Пороговые значения для индикаторов, характеризующих структуру производства и долю импорта во внутреннем производстве: доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности – 70%, машиностроения – 20%, доля импорта во внутреннем потреблении населения – 30%, в том числе продовольственного – 25%.

Второй важной группой являются пороговые значения индикаторов уровня жизни населения. Пороговые индикаторы продолжительности жизни – 70 лет, показателя безработицы – 7%.

По данным Центра экономических исследований за 2011 год средняя продолжительность жизни – 67,8 года, а показатель безработицы находился на уровне 7,8%

Третей, наиболее обширной группой являются пороговые значения индикаторов финансового состояния. Здесь индикатор, принятый в качестве исходного для расчета – это значение ВВП. Валовой внутренний продукт (ВВП), который является выражением общего объема конечных товаров и услуг, выпущенных на территории той или иной страны, независимо от национальной принадлежности действующих там предприятий в определенный период времени. Учет конечной продукции предусматривает элиминирование повторного счета сырья, полуфабрикатов, других материалов, топлива, электроэнергии и услуг, использованных в процессе ее производства. Также используется индикатор валовой национальный продукт (ВНП), который отражает объем производства, находящегося под контролем корпораций (производителей) и частных лиц данной национальности.

По этой группе определяются многие пороговые значения, в частности, важнейшие из них:

1. объем внутреннего долга в процентах к ВВП – 30%;

2. объем внешнего долга в процентах к ВВП – 25%;

3. дефицит бюджета в процентах к ВВП – до 5%;

4. объем иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей – 25%;

5. денежная масса в процентах к ВВП – 50%.

Фактические параметры по указанным индикаторам в 2009 г. составили:

1. объем внутреннего долга – примерно 25%;

2. объем внешнего долга – примерно 30%;

3. дефицит бюджета – менее 5%;

4. объем иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей более 100%;

5. денежная масса – 14%.

Наибольшую угрозу экономической безопасности России в настоящий момент представляют показатели денежной массы и внешнего долга.

2.3. Внешнеэкономическая безопасность.

По общему индексу глобальной конкурентоспособности в 2010 г. Россия занимала 66-е место из 142 стран ВЭФ7. По мере роста глобализации развитые страны будут повышать конкурентоспособность своих экономик. А в связи с такими низкими показателями России действительно стоит задуматься об обеспечении внешнеэкономической безопасности. Потому что иначе (в самом нежелательном случае) это может привести к потере государственного суверенитета.