Институты государственной собственности

        Одной из основных причин неэффективности  процесса использования государственной  собственности и значительных  масштабов ущерба, причиняемого  ей в результате хищений и  коррупции бюрократического аппарата, является низкое качество законодательной  базы, регулирующей отношения собственности, следствие которого - почти полная правовая незащищённость государственной собственности[19,c.49].

        Основной целью процесса законодательного  регулирования отношений государственной  собственности, является разработка системы правовых норм, закрепляющих и регулирующих режимы осуществления всей совокупности правомочий собственника: владения, присвоения, пользования, распоряжения, разработка системы правил и механизмов их реализации, а также мер и способов охраны и защиты собственности. Данные нормы должны обеспечивать сохранность и неприкосновенность собственности на всех стадиях ее движения, ее хозяйственного оборота, восстановление нарушенных прав собственности, т.е. возмещение ущерба, причиняемого собственнику в результате посягательств на его правомочия как собственника, а также неотвратимость ощутимого наказания нарушителей этих правомочий.

        Выполнение данных требований - необходимое  условие нормального функционирования  государственной собственности.  Право государственной собственности должно быть столь же незыблемым, как и право частной собственности. Законодательство, регулирующее статику имущественных отношений (закрепление прав собственника на владение и распоряжение имуществом), а также отношений, опосредующих хозяйственный оборот государственного имущества, его движение, должно предусматривать механизмы и институты, обеспечивающие реализацию правомочий государства как собственника и надежную защиту объектов и субъектов государственной собственности на всех стадиях общественного воспроизводства: в производстве, распределении и обмене. Достижение этой цели возможно при условии, что в законодательных актах, имеющих прямое или косвенное отношение к регулированию хозяйственного оборота объектов государственной собственности, будут четко определены, с одной стороны, функции и обязанности всех субъектов государственной собственности, а также обязательства субъектов других форм собственности, имеющих отношение к использованию государственной собственности. С другой стороны, не менее четко должна быть определена система законодательных мер, во-первых - по обеспечению исполнения всех функций, а также обязательств, возникающих по отношению к государственной собственности, на основе установления ощутимой степени материальной и административной ответственности за их исполнение, во-вторых, - по принуждению нарушителей к возмещению ущерба, причиняемого государственной собственности. Объем правомочий всех субъектов государственной собственности, реализуемых ими на всех стадиях ее хозяйственного оборота, их обязанности по обеспечению ее сохранности и эффективному использованию должны быть подробнейшим образом расписаны в законодательных актах[10,c.52].

        К сожалению, на данный момент  законодательная база, регулирующая отношения собственности и хозяйственный оборот объектов собственности, в том числе и государственной, а также взаимодействие субъектов различных форм собственности в сфере имущественных отношений, не обеспечивает сохранности государственной собственности, ее защиту от посягательств, от неэффективного использования, так как представляет собой не столько систему норм ее правовой защиты, сколько систему пробелов в законодательстве, предоставляющих возможность легального расхищения государственной собственности[20,c.23].

        В качестве приоритетов деятельности  органов законодательной и исполнительной  власти по обеспечению правовой  защиты государственной собственности  и государственного контроля  за ее сохранностью и использованием  можно отметить следующие меры:

        - проведение анализа и экспертизы  качества нормативной базы, регламентирующей  процессы формирования, использования,  защиты государственной собственности,  а также процесс ее движения, или хозяйственный оборот объектов  государственной собственности. Цель данного анализа - выявление и ликвидация пробелов в законодательстве, позволяющих легализировать её расхищение;

        - обеспечение контроля за формированием  полноценной системы институтов  и механизмов экономической реализации  государственной собственности, включающей более жесткие и более действенные санкции за причинение ей ущерба, усиливающей элементы государственного принуждения к обеспечению сохранности государственной собственности;

        - проведение экспертизы состояния  и действенности существующей системы государственного контроля за сохранностью и использованием государственной собственности: наделение Счетной палаты как вневедомственного органа государственного контроля полномочиями и статусом высшего органа, возглавляющего всю систему государственного контроля;

        - осуществление контроля за состоянием  учета объектов государственной  собственности, включая нематериальные  активы, и качеством и объективности  их оценки. 
 

        Список использованной литературы.   

        1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (поправки от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) .

      2.Гражданский кодекс Российской  Федерации. Части первая и вторая  М.: НОРМА-ИНФРА.М, 1999.-с.560.

        3.Алексеев С.С. Право собственности:  проблемы теории / С.С. Алексеев - 2-е изд., перераб.и доп. - М.: Норма, 2008. - 239с

        4.Бренделева Е. А. Неоинституциональная теория. Учебное пособие. / Под ред. Проф. М. Н. Чепурина М.: ТЕИС, 2009. - с.207.

        5.Рыженков А.Я., Черноморец А.Е.  Теория права собственности. (Историко-аналитический очерк) / А.Я. Рыженков, А.Е. Черноморец - Элиста: ЗАО «НПП «Джангар», 2009. - 864 с.

        6.Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность  и право собственности / В.А.  Тархов, В.П. Рыбаков. - 2-е изд. - М.: Юрист, 2010. - 241с.

        7.Аверченко Н.Н. Понятие и признаки  вещи как объекта гражданских  прав / Н.Н. Аверченко // Журнал российского права. - 2009. - №5. - С. 16-19.

        8.Бурков С. Повышение эффективности  управления государственной собственностью: о мерах законодательного и институционального обеспечения // РЭЖ. 2008. - № 4. - с. 87 -89.

       9.Гаврилин. Е. В. Методические  подходы к организации управления  государственной собственностью в условиях рыночных преобразований. // Финансы и кредит. 2010. - № 16. - с. 38 - 45.

       10.Жаворонков С. Неэффективность  управления государственной собственностью.// Вопросы экономики. 2010.- №9-.с.44-53.

        11.Жарова М. А. Экономические основы управления государственной собственностью в реальном секторе экономики России. // Экономика и право. 2008. - № 4. - с. 96 - 97.

        12.Клейнер В. Г. Особенности формирования экономических институтов в России. // Экономика и математические методы. 2009. -Т. 39.-№4.-с. 52-58.

        13.Куликова И.П. Неприкосновенность  собственности как важнейшая  гарантия стабильности имущественного  оборота / И.П. Куликова // Юрист.- 2010. - № 11. - С. 29-30.

        14.Мальгинов Г. Реформа собственности в условиях возобновления экономического роста в России. // Общество и экономика. 2008. - № 11.-с. 8-12.

        15.Олейник А. Институциональная экономика. Теорема Коуза и трансакционные издержки.// Вопросы экономики.2008.-№5.-с.139-148.

        16.Павлов К. О структуре форм собственности в развитой рыночной экономике// Экономика и общество.-2009.-№7.-с.162-179.

        17.Погудаева М. Ю. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы. // Экономика и право. - 2007. -№ 1. - с. 22-27.

        18.Савицкий К. Тенденции и пути  развития унитарных предприятий. // Вопросы экономики. 2010. - № 9. - с. 53 -65.

        19.Сиваченко Ю.В. Созидательные возможности государственной собственности в современной российской экономике. // Финансы и кредит. 2009. - № 24 - с. 49 - 59.

        20.Фоков А.П. Современные проблемы  права собственности в России  и Германии (сравнительно-правовое  исследование) / А.П. Фоков // Юрист. – 2008. - №6. - С. 20-24.