Следует отметить, что и бизнес, и экспертное сообщество довольно сдержанно оценивают  правительственные решения в  налоговой сфере. Бюро РСПП на встрече с премьер–министром РФ Владимиром Путиным в минувший понедельник предложило установить пятилетний налоговый мораторий (то есть не повышать ЕСН), компенсируя при этом выпадающие доходы поступлениями от приватизации. Запасной вариант – повысить налог на прибыль до 24% и вернуть при этом «для всех» так называемую инвестиционную льготу в 17,5%. Идеологическая основа таких «месседжей» – неуверенность в том, что «точечные льготы» и специальные режимы, являющиеся своего рода налоговой реинкарнацией антикризисного «ручного управления», эффективнее универсальных мер. Добавим, что многие эксперты, например в Институте современного развития, уверены, что повышая страховые взносы в рамках реформы ЕСН, стоило бы вспомнить знаменитую «кривую Лаффера», согласно которой повышение ставок, как правило, ведет к падению налоговых поступлений. Иными словами, хотя решения приняты, точку ставить рановато. Реальная экономическая жизнь еще может внести свои корректировки.

    Сбываемость планов по повышению эффективности  государственных расходов и не увеличению налоговой нагрузки напрямую зависит от неуклонного соблюдения ограничений по дефициту бюджета. Установка Правительства РФ, сформулированная Владимиром Путиным, очень ясная и жесткая: «Нужно исходить из того, что для России является нормой низкий, а скорее даже нулевой дефицит бюджета. Только такая политика позволяет чувствовать себя уверенно в условиях колебания цен на наши экспортные товары. Обходится без секвестров и необеспеченных мандатов». При таком подходе, считают в Минфине, предельно допустимый объем государственного долга России не может превышать 30–40% ВВП (для стран Евросоюза значение этого показателя – 60%).

    Правительственная проекция снижения бюджетного дефицита выглядит достаточно напряженно: в 2010 году он не должен превысить 

5,2 – 5,4%  ВВП , в 2011 году – 4%, 3% – в 2012 г. Дальше предполагается снижать на 1% в год и выйти в ноль в 2015 году. По оценке Минфина, такое возможно при цене нефти не выше $70 за баррель. Если нефтяная цена будет больше, бюджетный дефицит соответственно меньше. Заметим, что прогнозная цена нефти остается одним из главных разногласий между Минфином и Минэкономразвития. «Экономисты» настаивают на $76 за баррель в 2011 году. Финансовое ведомство более сдержанно, ожидая некоторого охлаждения мирового нефтяного рынка, в том числе как реакцию на очевидный перегрев экономики Китая. Минфиновский консерватизм объясняется возросшей зависимостью российского бюджета от нефтяных цен – в 2009 году нефтегазовый трансферт составил 11% ВВП. Кстати говоря, сбалансированность (то есть бездефицитность) бюджета 2010 года возможна при цене $95 за баррель. Предположение такого рода, к сожалению, имеет мало общего с наблюдаемым состоянием мировой экономики.

    По  мнению Алексея Кудрина, «самый мягкий ограничитель» бюджета – это $70 за баррель. Но и он означает по сути дела абсолютный запрет на рост дефицита. В этих обстоятельствах на первый план выходят задачи точной выверки приоритетов расходной политики, перераспределения средств на поддержку отдельных секторов и отраслей в целях модернизации. В итоге – курс на нулевой дефицит позволяет провести ревизию расходных обязательств и их реструктуризацию на новые задачи.

    Совместная  коллегия Минфина и Минэкономразвития  и особенно заседание Правительства  РФ (20 мая), по мнению большинства аналитиков, показали: оценки и намерения финансовых властей и политического руководства  и уже принятые практические решения  – существенны, ориентированы на перспективу и требуют серьезного, взвешенного анализа выбираемых технологий и последствий их применения. Начинающаяся бюджетная реформа – это, действительно, путь к новой эффективной экономике и перепозиционированию страны в глобальном хозяйстве.

    Общеэкономические аргументы в пользу своевременности  выбора на минувшей неделе также были вполне очевидны. Опасность кризиса  суверенных долгов как оборотная  сторона беспрецедентной бюджетной  поддержки, позволившей относительно быстро пройти острую фазу кризиса, «по  достоинству» отыгрывается повышенной волатильностью нефтяного, финансовых и валютных рынков. С другой стороны, обозначившаяся скорость российского экономического восстановления тоже дает повод для озабоченности. Апрельские приросты (с исключением сезонного и календарного факторов: ВВП на 0,7%, обрабатывающая промышленность на 2,9%, розничная торговля – на 0,4% и инвестиции на 1%) могут быть неустойчивы. Поскольку же в основе надежности повышательных трендов всегда лежит макроэкономическая стабильность, то качество бюджетной политики опять-таки оказывается своего рода ДНК восстановительного роста. Первый зампредседателя ЦБ РФ Алексей Улюкаев, например, считает, что итоги 2010 года (при неснижении качества действий денежных властей) могут уложиться в «четыре пятерки»: рост ВВП не ниже 5%, бюджетный дефицит не выше 5%, прирост кредитования не меньше 5%, инфляция около 5%.

    Между тем, все более ясным становится то, что в случае с бюджетной  реформой дело не может ограничиться одной лишь экономикой. Поскольку  затрагивается устройство госуправления сверху до низу, то неизбежна и трансформация сложившейся «вертикали власти». Путь к новой экономике потребует продолжения в новой политике.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

    В моей работе показаны основные теоретические моменты теории бюджетного дефицита и федерального бюджет.

    Исполнение  федерального бюджета происходило  в условиях восстановительных тенденций  в производстве, обусловленных оживлением промышленного производства, расширением  экспорта ориентированных и производств, в основном, связанных с нефтедобычей. Простота рекомендаций по преодолению  бюджетного дефицита с помощью увеличения налогов и сокращения расходов иллюзорна, ибо требует, как показывает опыт многих стран, очень тонкого, сбалансированного  сочетания мер по повышению доходной базы и сокращению государственных  расходов. Государство, будучи гарантом своих обязательств, перед хозяйством и населением, вынуждено покрывать  разницу между бюджетными доходами и расходами расширением своих  заимствований и эмиссией необеспеченных товарными ресурсами денег.

    В общем можно сказать, что положение  нашей страны сложно, но не безнадежно. Оживление экономики с начала 2008 года вселяет надежду. Значительно  улучшилась динамика поступления доходов  в бюджет, снижалась задолженность  по выплатам заработной платы, погашены задолженности по выплате пенсий. Достигнуты высокие объемы сальдо торгового  баланса, что позволяло поддерживать относительную стабильность на валютном рынке и производить необходимые  платежи по обслуживанию внешнего долга  даже при отсутствии внешних займов. Но все равно вопрос государственного долга и бюджетного дефицита (хотя и в меньшей степени) остается открытым, он требует решения и  стабильного оживления экономики  не на короткий период, а куда более  длительный. 
 

     Список  использованной  литературы

1. Агапова Т.А. Макроэкономика: учебник для вузов. – М.: Дело и Сервис, 2007. – 489 С.
2. Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации: учебник для вузов. – М.: Дашков и К, 2009. – 444 С.
3. Борисов Е.Ф. Основы экономической теории: учебник. –                     М.: Высш. шк, 2005. – 240 С.
4. Булатов А.С. Экономика: учебник для вузов. – М.: Экономистъ, 2008. – 83 С.
5. Бункина М.К. Макроэкономика:  учебник для вузов. – М.: Дело и Сервис, 2003. – 543 С.
6. Бузгалин А.В. Переходная экономика. Государственный бюджет и фискальная система. – М.: Проспект, 2009. – 301 – 308 С.
7. Войтенко М.А.  Бюджетные пути к новой экономике: учебник  – М.:Высш. шк 2011. – 187 С.
8. Кураков Л.П. Экономическая теория: учебник для вузов. – М.: Проспект, 2007. – 535 С.
9. Нешитой А.С. Бюджетная система Российской Федерации: учебник для вузов. – М.: Дашков и К, 2009. – 319 С.
10. Сенчагов В.К. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник для вузов. – М.: Проспект, 2007. – 719 С.
11. Уманец О.П. Федеральный бюджет РФ: вопросы управления и проблема неопределенности: Финансы и кредит, 2011. – 56 С.

12.   Современный экономический словарь // economic-enc.net