Соотношение морали и права

Родоначальник  психологической теории Л. И. Петражицкий  правом признает конкретную психическую  реальность – правовые эмоции человека. , которые носят императивно-атрибутивные характер.

Положительным здесь является то, что теория обращает внимание на одну из важнейших сторон правовой системы – психологическую. Нельзя говорить и издавать законы, не изучая уровень правовой культура и правосознания в обществе, нельзя применять законы, не учитывая психологические  особенности индивида.

Недостатками  данной теории можно считать ее односторонний  характер, отрыв от объективной реальности, невозможность в ее рамках структурировать  право, отличать его от иных социально-регулятивных явлений.

Наиболее  видными представителями социологической  юриспруденции были Л. Дюги, С. Муромцев, Е. Эрлих, Р. Паунд.  Социологическая  теория рассматриваем право как  эмпирическое явление. В основу понятия  права положено общественное отношение, защищенное государством. Норма закона, правосознание не отрицаются, но и  не признаются правом. Они являются признаками права, а само право –  это порядок в общественных отношениях, в действиях людей.

      Знакомство  с разными подходами к праву  обнаруживает  много  ценного   и приемлемого  в каждой  из них. И в этой связи  возникает желание объединить  в единое   понятие   все   признаки,   более   всего   отвечающие    интересам правоприменительной   практики.  Следуя  интегративному  подходу,  не   стоит настаивать  на том, что тот или другой  признак  права  является  неприемлемым или, напротив, существенным  необходимым, без которого права  вообще нет.  По-видимому,   есть   такие   качества,   отсутствие   которых   делает   право  несовершенным, ущербным,  консервативным,  реакционным  и  так далее.  Вряд  ли  в действительности  мыслимо вполне совершенное право.   Но  уж  если  и  искать  существенные признаки права,  то делать это  надо  отдельно  по  отношению  к содержанию  и  к  форме  права.  И  тогда  справедливые  меры  свободы  будут характеризовать   содержание  права,  а  формальным  свойством  существенного характера   будет  общеобязательность,  основывающаяся  на   принуждении   со стороны  главенствующей структуры данного  социума.

      Итак,  право  в действительности всегда в   чем-то  неудостоверительное,

несовершенное, требующее  разных изменений  и  неодинаковой  трансформации  в зависимости  от условий, места  и  времени.  Поэтому  в  научных  целях  и  в интересах  эффективного  правотворчества   следует   приветствовать   разные подходы  к праву, разные определения права  и  стремление  к  их  синтезу  в рамках единого понятия.  Определение  права  как  совокупность  норм,  общих правил  поведения  ориентируются   на   такие   свойства,   как   формальная определенность, точность, однозначность правового  регулирования.

 

 

     2. Понятие морали

 

 

    Мораль - система  исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений,  выражающихся в поступках и  действиях людей, регулирующих  их отношения друг к другу,  к обществу, определенному классу, государству и поддерживаемых  личным убеждением, традицией, воспитанием,  силой общественного мнения всего  общества, определенного класса  либо социальной группы.

    Содержание и  само понимание термина «мораль»  в огромной степени зависит  от историко-культурных факторов, традиций, а также от идентификации  источников.

    «В морали выражены  представления людей о добре  и зле, справедливости, достоинстве,  чести, трудолюбии, милосердии»[6].

    Мораль возникает  и развивается на основе потребности  общества регулировать поведение  людей в различных сферах их  жизни. Мораль считается одним  из самых доступных способов  осмысления людьми сложных процессов  социального бытия. Коренной проблемой  морали является регулирование  взаимоотношений и интересов  личности и общества. Мораль включает: моральные отношения, моральное  сознание, нравственное поведение.

    Существует несколько  научных определений  морали:

    Термин «мораль»  по содержанию – латинский  аналог древнегреческого ethos (этика). В латинском языке есть слово  «mos» (множественное число –  «mores»), обозначающее нрав, обычай, моду, устойчивый порядок. На его  базе Цицерон с целью обогащения  языка образовал прилагательное  «моральный» (moralis) для обозначения  этики, назвав её philosophia moralis. Уже  позднее, предположительно в IV веке, появляется слово «мораль» (moralitas), в качестве собирательной  характеристики моральных проявлений[7].

    В словаре русского  языка мораль определяется как  «правила нравственности и сама  нравственность», а нравственность  в свою очередь как «правила, определяющие поведение; духовные  и душевные качества, необходимые  человеку в обществе, а также  выполнение этих правил, поведение»[8].

    В научной литературе  и в практическом обиходе мораль  и нравственность употребляются  как идентичные понятия. Впрочем,  некоторые аналитики пытаются  установить здесь различия, утверждая, что понятия морали и нравственности имеют разные оттенки. Предлагая под моралью понимать совокупность норм, а также наличие внешнего оценивающего субъекта (других людей, общество, церковь и так далее). А под нравственностью – степень их соблюдения, т.е. фактическое состояние, уровень морали и в большей степени ориентирована на внутренний мир человека и его собственные убеждения.

    Мораль (латинское  мoralis – нравственный; mores – нравы)  – предмет изучения этики;  общественный институт, выполняющий  функцию регулирования поведения  человека. Во всяком обществе  действия громадного множества  людей должны быть согласованны  в совокупную массовую деятельность, при всем своем разнообразии  подчинятся определенным общесоциальным  законам. Функцию такого согласования  и выполняет Мораль наряду  с другими формами общественной  дисциплины, тесно переплетаясь  с ними и вместе с тем  представляя собой нечто специфическое.  Мораль регулирует поведение  человека во всех без исключения  сферах его общественной жизни  – в труде и быту, в политике  и науке, в семье и общественных  местах, хотя и играет в них  неодинаковую роль.[9]

    Другое определение  морали дает С.А. Комаров: «Мораль  (нравственность) – это взгляды,  представления и правила, возникающие  как непосредственное отражение  условий общественной жизни в  сознании людей в виде категорий  справедливости и несправедливости, добра и зла, похвального и  постыдного, поощряемого и порицаемого  обществом, чести, совести, долга,  достоинства и так далее»[10].

    Современный философ  Фрэнсис Фукуяма рассматривает  мораль как социальный капитал,  определяющий степень жизнеспособности  общества. Такому пониманию морали  близко её определение как  коллективной интуиции. Мораль направлена  на единообразие регуляции отношений  и снижение конфликтности в  обществе. Так называемая «общественная  мораль» - мораль, принятая определенным  обществом, как правило, эндемична  для культуры или исторического  периода, иногда даже для социальной  или религиозной группы, хотя  разные моральные системы могут  быть в определенной степени  схожи[11].

      Во всяком  обществе действия громадного  множества людей должны быть  согласованны в совокупную массовую  деятельность, при всем своем  разнообразии подчинятся определенным  общесоциальным законам. Функцию  такого согласования и выполняет  Мораль наряду с другими формами  общественной дисциплины, тесно  переплетаясь с ними и вместе  с тем представляя собой нечто  специфическое. Мораль регулирует  поведение человека во всех  без исключения сферах его  общественной жизни – в труде  и быту, в политике и науке,  в семье и общественных местах, хотя и играет в них неодинаковую  роль.[12]

    В то же время,  и моральные установки внутри  одной культурной традиции могут  существенно различаться в разных  ситуациях. Еще более изменчивыми  являются моральные нормы и  приоритеты, разделяемые различными  субъектами, поскольку в этом  случае дополнительным действующим  фактором становятся также особенности  психики и личный опыт каждого  отдельного человека.

    Критериями наших  норм, оценок, убеждений выступают  категории добра, зла, честности,  благородства, порядочности, совести.  С таких позиций даются моральная  интерпретация и оценка всех  общественных отношений, поступков  и действий людей.

    Современная наука  о морали приходит к убеждению,  что совокупность переживаемых  людьми моральных чувств и  признаваемых ими моральных принципов  не поддается сведению на единую  верховную аксиому, из которой  все они вытекали бы, как выводы  из логической посылки.

    Не существует  никакого единого морального  постулата, исходя из которого  можно было бы развить логическую  систему нравственности так, чтобы  она охватывала все без исключения  суждения, подводящие явления под  категории «добра» и «зла»,  «нельзя распутать сложного и  запутанного узора морального  мира, найдя начало одной его  нити, ибо узор этот образован  из нескольких переплетающихся  и взаимно перекрещивающихся  нитей»[13].

    Задача науки  о морали может заключаться  только в том, чтобы отделить  каждую из этих нитей от  других и показать, каким образом  они сплетаются в живую ткань  моральной жизни.

    Совокупность моральных  идей и чувств может быть  сведена, таким образом, только  к ряду независимых друг от  друга основных принципов. Каждый  из последних служит внутренней  основой целой массы явлений  морали и дает начало особой  замкнутой системе морали; но  сами эти принципы друг от  друга уже не зависят и потому  не обосновывают один другого.

    Наоборот, каждый  из них в качестве моральной  аксиомы вступает в коллизию  со всеми остальными и ведет  с ними борьбу за абсолютное  верховенство в царстве морали. «Каждая из твоих добродетелей, - говорит  Ницше своим образным  языком, - жаждет высшего развития; она хочет всего твоего духа, чтобы он стал ее глашатаем,  она хочет всей твоей силы  в гневе, ненависти и любви;  каждая добродетель ревнует тебя  к другой» [14]. Исходом этой  борьбы может быть полное и  частичное вытеснение одним принципом  всех других либо распределение  между ними власти на отдельные  компетенции каждого из них  (так, например, в общественной  жизни и в жизни личной господствуют  совершенно различные и противоречащие  друг другу нравственные принципы, так что то, что считается хорошим  в первой, признается дурным во  второй, и наоборот); возможно даже  и отсутствие всякого исхода, вечная борьба моральных чувств  в душе у человека, своего рода "Burgerkrieg in Perma-nenz"[15].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                      Глава 2. Исторический аспект

 

 

Исторически право и мораль пребывают в  некоторой рядоположенности, временном  существовании, а также – помимо этой явной взаимной зависимости  и сочетаемости ещё в  неразличимой слитности (не убей, не укради, не навреди  ближнему) предполагаемой внутренней переплетенности, в прагматической или теоретической обособленности. По словам Августина Блаженного мораль просит того, чего закон требует.

Для более  глубокого изучения аспектов соотношения  права и морали необходимо обратиться к истории развития государственно-правовых и моральных институтов. Важно  иметь в виду, что мораль, так  же как и право, никогда и нигде  не бывает вечной и неизменной. Она  возникает вместе с обществом, вместе с ним изменяется и развивается. Это историческое явление[16].

Дабы убедиться  в справедливости сказанного, достаточно поставить, например, такой вопрос: может ли мораль, оправдывающая рабство  на ранних стадиях развития человечества, разделяться людьми на средних, а  тем более на современной стадии его развития? Или: может ли средневековая  мораль, бравшая нередко под защиту «святую инквизицию», считаться  моралью в настоящее время? Разумеется, нет. Ведь общество, или часть его, проповедовавшее эту мораль осталось в прошлом. На смену им по мере экономического и социально-политического развития приходили новые общества, которые  вырабатывали и закрепляли в нормах морали свои представления и взгляды  о добре и зле. Справедливости и несправедливости.

Шершеневич  Г.Ф. писал: «История и этнография разрушают  иллюзию абсолютной нравственности и устанавливают изменчивость нравственных норм, относительность нравственных понятий»[17]. Многие современные авторы делают вывод, что в мире нет абсолютной и универсальной морали, а существует мораль отдельно взятого в историческом плане общества.

К примеру, моральным  представлениям рабовладельцев Спарты соответствовали периодически проводившиеся  здесь массовые убийства государственных  рабов – илотов. Для придания законности высшие должностные лица Спарты – эфоры – объявляли  ежегодно илотам войну. И это соответствовало  взглядам рабовладельцев на добро, гуманизм, справедливость. Но вряд ли соответствовало  взглядам на мораль и законность рабов. А в древней Индии, согласно Законам  Ману, закреплявшим представления господствующих кругов о добре и зле, справедливости и несправедливости, население делилось на неравные во всех отношениях группы людей  - касты. Низшая каста, по законам  и морали высшей касты, должны были оставаться полностью бесправными  и вести нищенский образ жизни. В  любом обществе господствующее положение всегда занимала мораль господствующих слоев и классов, мораль властвующих, но не подвластных[18].